Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Амурская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. по делу № А04-1054/2011

(извлечение)

8 июля 2011 года объявлена резолютивная часть решения.
14 июля 2011 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" ОГРН 1062808006744, ИНН 2808018394
к управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области ОГРН 1082801011457, ИНН 2801138815
о признании приказа недействительным в части,
к участию в деле привлечен прокурор Амурской области
3-е лицо: ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

установил:

в судебном заседании 1 июля 2011 года объявлялся перерыв до 8 июля 2011 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" с заявлением о признании недействительным приказа управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее также - управление) от 24 декабря 2010 г. № 173-пр/э в части тарифов, установленных для общества, и об обязании управления установить тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Амурской области на 2011 год в соответствии с нормативными документами и с включением в состав необходимой валовой выручки необоснованно исключенных затрат.
В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания".
Заявленные требования обоснованы тем, что приказом от 24 декабря 2010 г. № 173-пр/э управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области утвердило индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, подлежащие применению для взаиморасчетов между сетевыми организациями Амурской области на 2011 год. В числе прочих сетевых организаций названным приказом утверждены тарифы и для ООО "Районные электрические сети". По мнению заявителя, в части установленных для него тарифов данный приказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, поскольку при расчете этих тарифов управление необоснованно уменьшило размер или исключило из состава необходимой валовой выручки ряд расходов. В частности расходы на вспомогательные материалы (на приобретение ГСМ, тосола и тормозной жидкости, аккумуляторов), на электрическую и тепловую энергию для собственных нужд, расходы по амортизации, по заработной плате (уменьшен районный коэффициент, исключены из расчета выплаты по больничным листам за счет средств работодателя, расходы на компенсацию отпуска, на оплату работникам проезда к месту отпуска, уменьшен процент выплат, связанных с режимом работы), расходы на ремонт основных фондов, прочие расходы (командировочные, на оплату услуг связи, на оплату аренды производственных помещений на 2011 год, на мероприятия по охране труда и технике безопасности, на экспертизу потерь), расходы на услуги по проведению технического обслуживания транспортных средств, на проведение предрейсового и послерейсового осмотра, на приобретение мебели, расходы в связи с участием в саморегулируемой организации, расходы, связанные с социальными льготами работников и оплатой проезда к месту работы, расходы на рекламные и представительские услуги, внереализационные расходы. Заявитель считает, что данные расходы экономически обоснованны и документально подтверждены, в связи с чем, должны были быть включены управлением в состав необходимой валовой выручки.
В предварительном судебном заседании заявитель представил уточнение к заявлению, в котором указал на то, что оспариваемый приказ от 24 декабря 2010 г. № 173-пр/э является нормативным правовым актом, в связи с чем, он просит признать его недействующим именно как нормативный правовой акт. В заседании на заявленном требовании настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении.
В судебном заседании 15 июня 2011 года истец устно уточнил, что оспаривает тарифы установленные в пункте 6 приложения № 1 к приказу от 24 декабря 2010 г. № 173-пр/э, пояснил, что в порядке восстановления нарушенного права просит обязать управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области установить тариф с включением в состав необходимой валовой выручки необоснованно исключенных расходов.
Судом уточнения исковых требований приняты к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 1 июля 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" представило письменное пояснение по заявленным требованиям, в котором указало, что отказывается от поддержания требований в части оспаривания выводов ответчика по следующим вопросам: расходы на приобретение материалов необходимых для эксплуатации оборудования электросетевого хозяйства (статья "Вспомогательные материалы"); расходы на приобретение тепловой энергии (статья "Энергия на хозяйственные нужды"); расходы на экспертизу технологических потерь (статья "Прочие расходы"); расходы на проведение технического обслуживания, осмотра и диагностирования транспортных средств (статья "Прочие расходы"); расходы на проезд работников к месту работы (статья "Прочие расходы"); расходы на создание резерва по сомнительным долгам (статья "Внереализационные расходы").
Судом уточненные основания заявленных требований приняты к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части заявленных требований, представители ООО "Районные электрические сети" поддержали свои доводы в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Заявитель считает, что в случае если не принимается предоставленный прогнозный расчет по конкретной статье расхода, то с учетом принципа учета результатов деятельности организации за предыдущий период, должен быть применен метод индексации фактически израсходованных сумм, а не исключать статью расхода из необходимой валовой выручки.
Дополнительно обществом с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" в качестве основания заявленных требований указано на необоснованное исключением из необходимой валовой выручки повышающего коэффициента "Средняя ступень оплаты труда" в размере 1,4.
Представители ответчика - управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, в судебном заседании 1 июля 2011 года указали, что оспариваемый приказ от 24 декабря 2010 г. № 173-пр/э является законным и обоснованным, представили письменные возражения на доводы заявителя
Представитель третьего лица в судебном заседании представил письменный отзыв на заявление, в котором с требованием заявителя также не согласился.
Прокурор Амурской области, в ранее представленном письменном отзыве на заявление указал, что оспариваемый приказ на основании приведенных правовых норм принят в соответствии с действующим законодательством и в рамках предоставленных ответчику полномочий.
В соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие прокурора Амурской области, а также не явившихся в судебное заседание 8 июля 2011 года, после объявленного перерыва, представителей Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.
Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
24 декабря 2010 года состоялось заседание Правления управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, оформленное протоколом № 144-10/э, на котором принято решение установить и ввести в действие с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальной сетевой компанией ОАО "Дальневосточная распределительная компания" и ООО "Районные электрические сети" на 2011 год.
Приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 24 декабря 2010 г. № 173-пр/э установлены и введены в действие с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Амурской области (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 приказа управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 24 декабря 2010 г. № 173-пр/э, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии применяются для взаиморасчетов между территориальной сетевой компанией ОАО "Дальневосточная распределительная компания" и сетевыми организациями, участвующими в процессе электроснабжения потребителей Амурской области.
Приложением к приказу управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 24 декабря 2010 г. № 173-пр/э установлены, в том числе тарифы для ООО "Районные электрические сети" (за исключением территории п. Хани Республики Саха (Якутия)): двухставочный тариф - ставка за содержание электрических сетей в размере 706963,65 руб./МВт x мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) в размере 217,01 руб./МВт x мес.; одноставочный тариф в размере 1427,58 руб./МВт x мес.
Приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 24 декабря 2010 г. № 173-пр/э опубликован в газете "Амурская правда" от 29 декабря 2010 г. № 241 (27061).
ООО "Районные электрические сети", полагая, что приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 24 декабря 2010 г. № 173-пр/э в части установления индивидуального тарифа для данного предприятия на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с территориальной сетевой компанией на территории Амурской области на 2011 год противоречит нормам законодательства, регулирующим тарифы на электрическую и тепловую энергию, экономически не обоснован, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности и создает препятствия для реализации обществом услуг по передаче электрической энергии потребителям электроэнергии Амурской области, обратилось в Арбитражный суд с требованием о признании его недействующим.

В тексте документа, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.

При этом, заявитель настаивал, что приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 24 декабря 2010 г. № 173-пр/э является нормативным актом, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению на правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.






На основании изложенного суд считает, что требования в данной части удовлетворению не подлежат, а запланированные обществом на 2011 год представительские расходы при их надлежащем экономическом обосновании в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть заявлены при установлении регулируемых тарифов на последующий расчетный, в порядке, определяемом пунктом 10 Основ ценообразования.
Заявленные ООО "Районные электрические сети" возражения по статье "Прочие расходы" в части выводов управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области по расходам на экспертизу технологических потерь, расходов на проведение технического обслуживания, осмотра и диагностирования транспортных средств, расходов на проезд работников к месту работы, расходов на арендную плату помещений судом не рассматриваются на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом заявителя от указанных оснований исковых требований.
Обществом с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" на 2011 год были запланированы расходы по статье "Внереализационные расходы" в размере 1327950 рублей, в том числе расходы по оплату процентов в размере 208000 за пользование банковским кредитом.
Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области заявленные обществом расходы за пользование банковским кредитом исключены на регулируемый период в полном объеме по причине не представления экономического обоснования и документального подтверждения планируемой суммы расходов.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (заимодавцем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, существенным условием кредитного договора, предполагающего право на получение с заемщика процентов на сумму займа, является условие о размере и порядке уплачиваемых процентах.
Обществом с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" расчет планируемых расходов на оплату процентов за пользование банковским кредитов произведен с учетом процентной ставки в размере 16% годовых и кредита в размере 1300000 рублей.
Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области письмом от 11 мая 2010 г. за исх. № 01-06/1079 предложило ООО "Районные электрические сети" представить экономически обоснованный расчет суммы процентов за пользование кредитом, копии договоров кредитования.
Заявителем требования ООО "Районные электрические сети" не исполнены, экономически обоснованный расчет суммы процентов за пользование кредитом в соответствии с действующим законодательством и копии договоров кредитования в адрес ответчика не направлялись.
Кроме того, суду также не представлены доказательства, обосновывающие размер заемных денежных средств, стоимость основных средств, планируемых обществом к приобретению по цене установленной при проведении закупочных процедур, размер планируемого банковского процента с учетом условий предлагаемых кредитными организациями.
На основании изложенного, суд считает, что обществу с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" при недостаточности денежных средств на экономически обоснованные расходы, в том числе определенные в порядке статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться положениями пункта 10 Основ ценообразования.
Заявленные ООО "Районные электрические сети" возражения по статье "Внереализационные расходы" в части выводов управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области по расходам на создание резерва по сомнительным долгам судом не рассматриваются на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом заявителя от указанных оснований исковых требований.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: исходя из смысла решения, имеется в виду: "... обществом с ограниченной ответственностью ...".

В составе расходов по статье "Расходы, не учитываемые в целях налогообложения" обществом ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" на 2011 год была запланирована прибыль на нужды организации на общую сумму 14971940 рублей, в том числе: капитальные вложения производственного характера, дивиденды, расходы на поощрение работников, денежные выплаты социального характера установленные коллективным договором.
Заявитель считает, что ответчиком необоснованно исключены расходы на осуществление доплат работниками по больничному листу в размере 202800 рублей, материальную помощь и оплату путевок на лечение работников предприятия в размере 617030 рублей, дивиденды в размере 91240 рублей.
Исключая запланированные ООО "Районные электрические сети" расходы в части доплат работниками по больничному листу, управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области в экспертном заключении по делу № 05/11-э указало, что данные расходы, предусмотрены при определении нормативной численности персонала общества в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства. Часть 3. Нормативы численности работников коммунальных электроэнергетических предприятий" (утв. приказом Госстроя РФ от 3 апреля 2000 г. № 68) путем применения коэффициента планируемых невыходов 1,18, учитывающего ежегодные неявки на работу, оформление листка нетрудоспособности и прочее.
Выводы в отношении применения управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области коэффициента планируемых невыходов на работу в размере 1,18 судом сделаны при рассмотрении требований в части выплат за счет средств работодателя по больничным листам, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ.
Таким образом, запланированные ООО "Районные электрические сети" на 2011 расходы в части доплат работниками по больничному листу исключены управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством.
Вместе с тем, согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 1 апреля 2010 г. № 03-03-06/1/212, в соответствии с пунктом 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации в составе расходов на оплату труда в целях налогообложения прибыли могут быть учтены виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором, которые отдельно не указаны в статье 255 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доплата работникам ООО "Районные электрические сети" до фактического заработка в случае временной утраты трудоспособности на основании больничных листов предусмотрена пунктами 4.10 Коллективного договора на 2010 - 2013 и пунктом 4.10 Положения об оплате труда в ООО "Районные электрические сети", являющегося приложением № 1 к коллективному договору на 2010 - 2013.
Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области экономическая обоснованность запланированных ООО "Районные электрические сети" расходов на доплаты работникам по больничному листу и представленный расчет по существу не рассмотрены, в связи с чем, требования в данной части подлежат, а принятое ответчиком решение в отношении указанных расходов признанию недействительным.
Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области полностью исключены запланированные на 2011 год ООО "Районные электрические сети" расходы на выплату дивидендов, с указание в экспертном заключении по делу № 05/11-э и протоколе заседания Правления № 144/10-э от 24 декабря 2010 года на отсутствие документального подтверждения.
В соответствии с пунктом 33 Основ ценообразования расчетная величина дивидендов (распределяемого дохода), учитываемая на расчетный период регулирования в составе необходимой валовой выручки, определяется с учетом суммы дивидендов (распределяемого дохода), заявленной организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, на расчетный период регулирования, и исходя из сумм фактически выплаченных дивидендов за последние 3 года, а также с учетом размера оставшейся после уплаты налогов и сборов прибыли, полученной в последний отчетный период.
ООО "Районные электрические сети" зарегистрировано в качестве юридического решением межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Амурской области от 22 сентября 2006 года за основным государственным регистрационным номером 1062808006744, свидетельство о государственной регистрации юридического лиц серия 28 № 000995371.
Согласно пояснительной записке ООО "Районные электрические сети" по представленным материалам для расчета тарифов на передачу электрической энергии на 2011 год, расходы на выплату дивидендов приняты обществом в размере факта 2008 года с учетом индекса инфляции на 2010 года - 9,5% и на 2011 - 11,1% (75000 рублей x 1,095 x 1,111 = 91240 рублей).
Таким образом, расчет расходов на выплату дивидендов обществом с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" произведен с нарушением требований пункта 33 Основа ценообразования.
Документы, подтверждающие выплату дивидендов за 2007, 2008, 2009 годы, обществом с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" в управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, а также в судебное заседание не представлялись, в связи с чем, судом требования заявителя в данной части отклоняются как документально не подтвержденные и экономически необоснованные.
Рассматривая требования общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" в части необоснованного исключения управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области запланированных на 2011 год расходов на материальную помощь и оплату путевок на лечение работников предприятия в размере 617030 рублей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются, в том числе расходы: в виде сумм материальной помощи работникам (подпункт 23); на оплату путевок на лечение или отдых, экскурсий или путешествий, занятий в спортивных секциях, кружках или клубах, посещений культурно-зрелищных или физкультурных (спортивных) мероприятий, подписки, не относящейся к подписке на нормативно-техническую и иную используемую в производственных целях литературу, и на оплату товаров для личного потребления работников, а также другие аналогичные расходы, произведенные в пользу работников (подпункт 29).
На основании подпункта 4 пункта 20 Основ ценообразования в расчет тарифа включаются прочие экономически обоснованные расходы, относимые на прибыль после налогообложения, включая затраты организаций на предоставление работникам льгот, гарантий и компенсаций в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.
Пунктом 10.4 коллективного договора ООО "Районные электрические сети" на 2010 - 2013 годы предусмотрена обязанность работодателя производить работнику один раз в календарный год компенсацию стоимости санаторно-курортной оздоровительной путевки в размере 30% в пределах Российской Федерации. Оплата производится при предоставлении отрывного талона к санаторно-курортной путевке.
Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы (раздел 6) не предусмотрено обязательное предоставление работникам компенсаций стоимости санаторно-курортной оздоровительной путевки, в связи с чем, данные расходы на основании подпункта 4 пункта 20 Основ ценообразования не подлежат включению в необходимую валовую выручку ООО "Районные электрические сети".
Размер и порядок получения материальной помощи работниками ООО "Районные электрические сети" установлен пунктом 10.1 коллективного трудового договора ООО "Районные электрические сети" на 2010 - 2013 годы, в соответствии с разделом 6 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы.
Для расчета планируемых расходы на выплату материальной помощи в 2011 году заявителем приняты фактические выплаты в 2009 году с учетом индекса дефлятора на 2010 год - 9,5% и на 2011 - 11,1% (389500 рублей x 1,095 x 1,111).
Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области письмом от 11 мая 2010 г. за исх. № 01-06/1079 предложило ООО "Районные электрические сети" представить экономическое обоснование сумм выплат на материальную помощь, с документальным подтверждением фактически произведенных выплат в 2009 году, за 1 квартал 2010 года по персоналу занятому обслуживанием электрических сетей.
Документы, подтверждающие размер произведенных выплат на материальную помощь в 2009 году и за 1 квартал 2010 года ООО "Районные электрические сети" в управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области заявителем не представлялись.
На основании изложенного суд считает, что решение управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области в части исключения запланированных на 2011 ООО "Районные электрические сети" выплат на материальную помощь соответствует требованиям пункта 7 Основ ценообразования.
При рассмотрении настоящего дела также установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" в расчете планируемых расходов для определения необходимой валовой выручки применялся коэффициент-дефлятор в размере 1,111, вместе с тем, индекс потребительских цен на дату рассмотрения управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области представленных обществом документов, был установлен Минэкономразвития России на 2011 год в размере 1,079.
Поскольку заявитель в судебном заседании указал, что не оспаривает примененный управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области индекс потребительских цен, расчеты в указанной части не подлежат оценки судом.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что величина необходимой валовой выручки, необходимой для компенсации расходов на содержание сетей электрической энергии ООО "Районные электрические сети" установлена управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области с нарушением постановление Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", что влечет нарушение прав и законных интересов заявителя на определение экономически обоснованного объема финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.
Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области не доказано экономическое обоснование утвержденного тарифа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен установленный постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" порядок утверждения оспариваемого тарифа.
В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утвержденных приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. № 20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).
На основании изложенного суд приходит к выводу об экономической необоснованности индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Амурской области, утвержденного приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 24 декабря 2010 г. № 173-пр/э для общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" (за исключением территории п. Хани Республики Саха (Якутия), вследствие неправильного определения ответчиком размера необходимой валовой выручки.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: исходя из смысла решения, имеется в виду: "В соответствии с частью 2 ...".

В соответствии частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В качестве способа восстановления нарушенного права обществом с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" заявлено требование об обязании ответчика установить тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Амурской области на 2011 год в соответствии с нормативными документами и с включением в состав необходимой валовой выручки необоснованно исключенных затрат.
Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, положения пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что определение того или иного способа восстановления нарушенных прав заявителя относится к компетенции суда, рассматривающего спор.
На основании изложенного, суд считает необходимым обязать управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области принять меры к восстановлению нарушенного права общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети".
При подаче искового заявления обществом с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению № 119 от 24 февраля 2011 года.
В соответствии с пунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 2000 рублей.
На основании части 1 статьи 110 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети".
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным, несоответствующим положениями постановления Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 24 декабря 2010 г. № 173-пр/э в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Амурской области для общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" (за исключением территории п. Хани Республики Саха (Якутия).
Обязать управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области принять меры к восстановлению нарушенного права общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети".
Взыскать с управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (ОГРН 1082801011457, ИНН 2801138815) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" (ОГРН 1062808006744, ИНН 2808018394) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.





Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru