АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. по делу № А04-1178/2011
(извлечение)
23 июня 2011 года объявлена резолютивная часть решения.
30 июня 2011 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809, ИНН 2801110560)
к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление 9" (ОГРН 1082801011204, ИНН 2801138526)
о взыскании 726579 руб. 85 коп.,
а также по встречному исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление 9" (ОГРН 1082801011204, ИНН 2801138526)
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809, ИНН 2801110560)
о взыскании 52150 руб.
Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей" (ОГРН 109281002140, ИНН 2801141007)
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (далее - ООО "Энергокомфорт", истец) с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление 9" (далее - ООО "Домоуправление 9", ответчик) о взыскании суммы агентского вознаграждения в размере 721579 руб. 85 коп. за период с 1 ноября 2009 года по 1 сентября 2010 года.
Свои требования истец обосновывает тем, что между ООО "Энергокомфорт" (агент) и ООО "Домоуправление 9" (принципал) был заключен агентский договор от 9 ноября 2009 г. № 17, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала работы по начислению и сбору платежей за жилое помещение, сбор, вывоз и утилизацию ТБО и коммунальные услуги с граждан (п. 1.1 договора).
Разделом 3 договора определено, что вознаграждение агента составляет 2,5% от суммы перечисленных в пользу принципала денежных средств, в том числе НДС. Агент самостоятельно удерживает сумму вознаграждения из собранных средств.
В период действия договора от ООО "Домоуправление 9" поступило письмо от 30 июня 2010 г. № 1750/3, которым ООО "Энергокомфорт" обязывалось перечислять удерживаемое агентское вознаграждение в счет оплаты коммунальных услуг по договору энергоснабжения от 1 сентября 2009 г. № 2020 и договору водоснабжения и водоотведения № 1711 от 1 сентября 2009 года.
В связи с вышеизложенным, ООО "Энергокомфорт" не получило агентское вознаграждение в размере 721579 руб. 85 коп. за период с 1 ноября 2009 года по 1 сентября 2010 года.
На претензию от 29 сентября 2010 г. № 1186-к ответ не поступил, денежные средства в счет погашения задолженности перечислены не были.
Определением суда от 30 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей" (далее - ООО "РКЦ").
Представитель ответчика по существу иска возразил, ходатайствовал о принятии судом встречного искового заявления о взыскании излишне удержанной суммы агентского вознаграждения в размере 52150 руб. 00 коп. за период с 1 сентября 2009 года по 31 августа 2010 года.
Определением суда от 30 мая 2011 года ходатайство ответчика удовлетворено, на основании ст. 132
АПК РФ встречное исковое заявление ООО "Домоуправление 9" к ООО "Энергокомфорт" Амур" о взыскании излишне удержанной суммы агентского вознаграждения в размере 52150 руб. 00 коп. принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Требования по встречному иску обоснованы тем, что истец удерживал вознаграждение в размере 2,5% со всех сумм, включая коммунальные услуги, тогда как следовало удерживать только из сумм, поступивших ответчику (принципалу), а с 1 января 2010 г. размер вознаграждения составил 1,5%. Кроме того, во исполнение заключенных между ООО "Энергокомфорт" Амур" и ООО "РКЦ" договоров № 10 от 20 августа 2009 г., № 10/1 от 1 сентября 2009 года, ООО "РКЦ" перечисляя обществу "Домоуправление 9" собранную за жилое помещение сумму, удерживало вознаграждение в размере 2,4% от перечисленных сумм из причитающегося истцу вознаграждения. За 2009 год вознаграждение истца должно было составить 19875 руб., фактически истцом удержано (а, следовательно, ответчиком уплачено) вознаграждение в сумме 136050 руб. Согласно дополнительному соглашению от 10 января 2010 года размер агентского вознаграждения составлял 1,5% от суммы перечисленных на расчетный счет ООО "Домоуправление 9" денежных средств, а при перечислении денежных средств ООО "РКЦ" удерживало 2,4%, то ООО "Энергокомфорт "Амур" не имело оснований его удерживать. Из акта сверки усматривается, что ООО "Домоуправление 9" помимо того, что заплатило ООО "РКЦ" 2,5% от перечисленных сумм, так еще и оплатило истцу сумму в размере 294450 руб. За 2010 год сумма агентского вознаграждения должна была составить 78225 руб., однако ООО "РКЦ" удержало 130375 руб., разница составила 52150 руб. Таким образом, излишне удержанное и оплаченное вознаграждение составило 482650 руб. В связи с чем, ООО "Домоуправление 9" в адрес ООО "Энергокомфорт" Амур" направлено письмо с просьбой удержанное вознаграждение в сумме 430500 руб. перечислить по договорам энергоснабжения, теплоснабжения и водоснабжения. Таким образом, ООО "Энергокомфорт" Амур" незаконно удержал с ООО "Домоуправление 9" сумму 52150 руб.
В заседании 23 июня 2011 года представитель ответчика требования по встречному иску уточнил, просил взыскать с ООО "Энергокомфорт" Амур" излишне удержанное агентское вознаграждение в размере 52095 руб. 00 коп. за период с 9 ноября 2009 года по 31 августа 2010 года. Кроме того ходатайствовал о взыскании с ООО "Энергокомфорт" Амур" расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
Ходатайства ответчика об уточнении исковых требований и о возмещении расходов на оплату услуг представителя приняты судом к рассмотрению.
Представитель ООО "Энергокомфорт" Амур" в заседании 23 июня 2011 года требования уточнил, просил взыскать с ООО "Домоуправление 9" агентское вознаграждение за период с 5 мая 2010 года по 31 августа 2010 года в размере 726579 руб. 85 коп.
Ходатайство истца по уточнению исковых требований принято судом к рассмотрению на основании ст. 49
АПК РФ.
Представитель третьего лица в заседании 23 июня 2011 года поддержал позицию ООО "Домоуправление 9" по делу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.
9 ноября 2009 года между ООО "Домоуправление 9" (Принципал) и ООО "Энергокомфорт" Амур" (Агент) был заключен агентский договор № 17, по условиям которого Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет Принципала работы по начислению и сбору платежей за жилое помещение, сбор, вывоз и утилизацию ТБО и коммунальные услуги с граждан (собственников жилых помещений, нанимателей), включая плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, проживающих в многоквартирных домах и заключивших с Принципалом договоры на управление (пункт 1.1 договора).
Сторонами не представлено приложение № 1 к договору от 9 ноября 2009 г. № 17, при этом стороны в заседании 23 июня 2011 года заявили об отсутствии возражений относительно жилых домов, по которым осуществлялось начисление и сбор платежей.
В соответствии с пунктом 2.1.5 агентского договора от 9 ноября 2009 г. № 17, агент обязан ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим, перечислять Принципалу плату, поступившую от населения за оказываемые Принципалом услуги в размере собранных с населения средств за исключением сумм перерасчетов, указанных в пункте 2.1.6 договора и вознаграждения Агента. Агент вправе перечислить плату за коммунальные услуги в соответствующие ресурсоснабжающие организации, если от Принципала поступило письменное на то указание.
Пунктом 3.1 агентского договора от 9 ноября 2009 г. № 17 предусмотрено, что вознаграждение агента по настоящему договору составляет 2,5% от суммы перечисленных в пользу Принципала денежных средств, в том числе НДС.
Согласно пункту 3.2 агентского договора Агент самостоятельно удерживает сумму вознаграждения из собранных средств.
Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 1 ноября 2009 года (п. 4.1).
10 января 2010 года стороны подписали дополнительное соглашение к агентскому договору от 9 ноября 2009 г. № 17, в соответствии с которым стороны внесли изменения в п. 3.1 договора, изложив его в следующей редакции: "Вознаграждение агента по настоящему договору составляет 1,5% от суммы перечисленных в пользу Принципала денежных средств, в том числе НДС" и в п. 3.2 договора изложив его в следующей редакции: "Ежемесячно заказчик перечисляет вознаграждение исполнителю на основании подписанного акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) и выставленного счета в течение 5 (пяти) рабочих дней.".
Соглашение от 10 января 2010 года вступает в силу с момента его подписания, является неотъемлемой частью агентского договора № 17 от 1 сентября 2009 года и распространяется на отношения, возникшие с 9 ноября 2010 года (п. 3 дополнительного соглашения от 10 января 2010 года).
Буквально толкуя положения договора на основании ст. 431
ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями п. 3.1 агентского договора № 17 от 9 ноября 2009 г. (в том числе и в редакции дополнительного соглашения от 10 января 2010 г.) стороны согласовали условие о том, что сумма вознаграждения рассчитывается только исходя из сумм, перечисленных в пользу принципала денежных средств.
16 июня 2010 года стороны подписали дополнительное соглашение к агентскому договору № 17 от 9 ноября 2009 г., в соответствии с которым стороны внесли изменения в п. 3.2 договора указав срок и банковские реквизиты для перечисления агентского вознаграждения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005
ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно статье 1006
ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В соответствии с пунктом 2.1.17 агентского договора от 9 ноября 2009 г. № 17 агент вправе, без согласования с принципалом, в порядке предусмотренном Гражданским кодексом
Российской Федерации, заключить субагентский договор с третьими лицами, с уведомления об этом принципала.
Как следует из материалов дела, ООО "Энергокомфорт" Амур" (заказчик) заключило с ООО "РКЦ" (исполнитель) договоры оказания услуг № 10 от 20 августа 2009 г. с учетом дополнительного соглашения от 1 сентября 2009 г. и № 10/1 1 сентября 2009 г., по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства совершать работы по начислению и приему платежей за жилое помещение, сбор, вывоз и утилизацию ТБО и коммунальные услуги (далее именуемые "Услуги") с граждан (собственников жилых помещений, нанимателей), включая плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, проживающих в многоквартирных домах, перечисленных в приложениях № 1 к настоящим договорам (пункты 1.1 указанных договоров).
Участвующими в деле лицами не представлены приложения № 1 к договорам оказания услуг № 10 от 20 августа 2009 г. № 10/1 от 1 сентября 2009 г., при этом участники процесса указали, что начисление и сбор платежей по договорам № 10 от 20 августа 2009 г. № 10/1 от 1 сентября 2009 г. производился по тем же домам, что и по агентскому договору № 17 от 9 ноября 2009 года.
Вознаграждение исполнителя (ООО "РКЦ") по договору № 10 от 20 августа 2009 г. составляет 2,4% от суммы собранных с населения средств за оказанные Услуги, которое исполнитель удерживает самостоятельно (п.п. 3.1, 3.2 договора № 10 от 20 августа 2009 г.).
Дополнительным соглашением от 1 сентября 2009 г. стороны внесли изменения в п. 3.1 договора № 10 от 20 августа 2009 г. изложив его в следующей редакции: "Вознаграждение исполнителя по договору составляет 0,5% от суммы перечисленных в пользу заказчика денежных средств, без учета НДС".
Вознаграждение исполнителя (ООО "РКЦ") по договору № 10/1 1 сентября 2009 г. составляет 1,9% от суммы перечисленных в пользу заказчика денежных средств, без учета НДС (п. 3.1 договора).
10 и 30 сентября 2009 г. ООО "Энергокомфорт" Амур" направило в адрес ООО "РКЦ" письма № 1133-ЭК и № 1227-ЭК, в которых просило для оперативного перечисления поступившей платы за техническое обслуживание в ООО "РКЦ" производить перечисление денежных средств поступивших за техническое обслуживание напрямую поставщикам Услуги минуя ООО "Энергокомфорт" Амур".
17 сентября 2010 года ООО "РКЦ" направило в адрес ООО "Домоуправление 9" письмо исх. № 9/9, в котором просило в связи с бухгалтерской ошибкой в платежных поручениях: № 1608 от 30 ноября 2009 г., № 1632 от 2 декабря 2009 г., № 1695 от 8 декабря 2009 г., № 1712 от 9 декабря 2009 г., № 1750 от 14 декабря 2009 г., № 1784 от 15 декабря 2009 г., № 1865 от 22 декабря 2009 г., № 1892 от 23 декабря 2009 г., № 1926 от 25 декабря 2009 г., № 2069 от 13 января 2010 г., № 2221 от 28 января 2010 г., № 2347 от 11 февраля 2010 г., № 2370 от 15 февраля 2010 г., № 2423 от 18 февраля 2010 г., № 2446 от 19 февраля 2010 г., № 2495 от 25 февраля 2010 г., № 2538 от 26 февраля 2010 г., № 2545 от 1 февраля 2010 г., № 2296 от 8 февраля 2010 г., № 2580 от 1 марта 2010 г., № 2603 от 3 марта 2010 г., № 2619 от 4 марта 2010 г., № 2663 от 9 марта 2010 г., № 2689 от 15 марта 2010 г., № 2902 от 30 марта 2010 г., № 2977 от 6 апреля 2010 г., № 3033 от 9 апреля 2010 г., № 3071 от 13 апреля 2010 г., № 3087 от 14 апреля 2010 г., № 3258 от 29 апреля 2010 г., № 3275 от 30 апреля 2010 г., № 3313 от 6 мая 2010 г., № 3321 от 7 мая 2010 г., № 3347 от 11 мая 2010 г., № 3399 от 14 мая 2010 г., № 3532 от 25 мая 2010 г., № 3602 от 28 мая 2010 г., № 3624 от 31 мая 2010 г., № 3650 от 1 июня 2010 г., № 3678 от 3 июня 2010 г., № 3714 от 7 июня 2010 г., № 3760 от 9 июня 2010 г., № 3805 от 11 июня 2010 г., № 3836 от 16 июня 2010 г., № 3847 от 17 июня 2010 г., № 3934 от 24 июня 2010 г., № 3985 от 29 июня 2010 г., № 4045 от 1 июля 2010 г., № 4083 от 5 июля 2010 г., № 4116 от 7 июля 2010 г., № 4137 от 8 июля 2010 г., № 4201 от 13 июля 2010 г., № 4220 от 14 июля 2010 г., № 4252 от 16 июля 2010 г., № 4310 от 23 июля 2010 г., № 4444 от 28 июля 2010 г., № 4449 от 29 июля 2010 г., № 4492 от 2 августа 2010 г., № 4504 от 3 августа 2010 г., № 4549 от 5 августа 2010 г., № 4593 от 9 августа 2010 г., № 4646 от 12 августа 2010 г., № 4669 от 13 августа 2010 г., № 4685 от 16 августа 2010 г., № 4692 от 17 августа 2010 г., № 4748 от 23 августа 2010 г., № 4831 от 30 августа 2010 г., № 4856 от 31 августа 2010 г. назначение платежа читать: "платежи населения за ремонтные работы на основании письма № 1133-ЭК от 10 сентября 2009 г.".
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО "РКЦ" на основании договоров оказания услуг № 10 от 20 августа 2009 г. и № 10/1 1 сентября 2009 г. заключенных с ООО "Энергокомфорт" Амур" производило начисление и сбор платежей за жилое помещение, сбор, вывоз и утилизацию ТБО и коммунальные услуги (далее именуемые "Услуги") с граждан (собственников жилых помещений, нанимателей), а также перечисление денежных средств поступивших за жилое помещение и сбор, вывоз и утилизацию ТБО напрямую ООО "Домоуправление 9" минуя ООО "Энергокомфорт" Амур" на основании письма истца от 10 сентября 2009 г. № 1133-ЭК.
Как следует из представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений № 608 от 30 ноября 2009 г., № 632 от 2 декабря 2009 г., № 695 от 8 декабря 2009 г., № 712 от 9 декабря 2009 г., № 750 от 14 декабря 2009 г., № 784 от 15 декабря 2009 г., № 865 от 22 декабря 2009 г., № 892 от 23 декабря 2009 г., № 926 от 25 декабря 2009 г., № 69 от 13 января 2010 г., № 2221 от 28 января 2010 г., № 2347 от 11 февраля 2010 г., № 2370 от 15 февраля 2010 г., № 2423 от 18 февраля 2010 г., № 2446 от 19 февраля 2010 г., № 2495 от 25 февраля 2010 г., № 2538 от 26 февраля 2010 г., № 2245 от 1 февраля 2010 г., № 2296 от 8 февраля 2010 г., № 2580 от 1 марта 2010 г., № 2603 от 3 марта 2010 г., № 2619 от 4 марта 2010 г., № 2663 от 9 марта 2010 г., № 2689 от 15 марта 2010 г., № 2902 от 30 марта 2010 г., № 2977 от 6 апреля 2010 г., № 3033 от 9 апреля 2010 г., № 3071 от 13 апреля 2010 г., № 3087 от 14 апреля 2010 г., № 3258 от 29 апреля 2010 г., № 3275 от 30 апреля 2010 г., № 3313 от 6 мая 2010 г., № 3321 от 7 мая 2010 г., № 3347 от 11 мая 2010 г., № 3399 от 14 мая 2010 г., № 3532 от 25 мая 2010 г., № 3602 от 28 мая 2010 г., № 3624 от 31 мая 2010 г., № 3650 от 1 июня 2010 г., № 3678 от 3 июня 2010 г., № 3714 от 7 июня 2010 г., № 3760 от 9 июня 2010 г., № 3805 от 11 июня 2010 г., № 3836 от 16 июня 2010 г., № 3847 от 17 июня 2010 г., № 3934 от 24 июня 2010 г., № 3985 от 29 июня 2010 г., № 4045 от 1 июля 2010 г., № 4083 от 5 июля 2010 г., № 4116 от 7 июля 2010 г., № 4137 от 8 июля 2010 г., № 4201 от 13 июля 2010 г., № 4220 от 14 июля 2010 г., № 4252 от 16 июля 2010 г., № 4310 от 23 июля 2010 г., № 4444 от 28 июля 2010 г., № 4449 от 29 июля 2010 г., № 4492 от 2 августа 2010 г., № 4504 от 3 августа 2010 г., № 4549 от 5 августа 2010 г., № 4593 от 9 августа 2010 г., № 4646 от 12 августа 2010 г., № 4669 от 13 августа 2010 г., № 685 от 16 августа 2010 г., № 4692 от 17 августа 2010 г., № 4748 от 23 августа 2010 г., № 4831 от 30 августа 2010 г., № 4856 от 31 августа 2010 г. размер удерживаемого ООО "РКЦ" агентского вознаграждения в период с 1 сентября 2009 г. по 31 августа 2010 г. составил 2,5% от сумм, перечисленных обществу "Домоуправление 9".
Сумма перечисленных обществом с ограниченной ответственностью "РКЦ" обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление 9" денежных средств по оплате за жилое помещение, сбор, вывоз и утилизацию ТБО за период с 30 ноября 2009 года по 31 декабря 2009 года составила 795000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом ответчика и приведенными выше платежными поручениями за 2009 год, а также реестрами платежных поручений.
Таким образом, размер агентского вознаграждения, подлежащий удержанию обществом "Энергокомфорт" Амур" на основании п. 3.1 агентского договора № 17 от 9 ноября 2009 года, исходя из ставки вознаграждения в размере 2,5% от суммы перечисленных третьим лицом ответчику средств, поступивших от население в счет оплаты содержания жилья и за ТБО в период с 9 ноября 2009 года по 31 декабря 2009 года, должен составлять 19875 руб. (2,5% от суммы 795000 руб.).
Как следует из материалов дела, размер удержанного обществом "РКЦ" с ООО "Домоуправление 9" агентского вознаграждения за период с 30 ноября 2009 года по 31 декабря 2009 года составил 19820 руб., что подтверждается приведенными выше платежными поручениями за исследуемый период времени.
Кроме того, обществом "Энергокомфорт" Амур" самостоятельно за период с 9 ноября 2009 года по 31 декабря 2009 года было удержано с ООО "Домоуправление 9" агентское вознаграждение в сумме 136050 руб., что отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2009 г., подписанным истцом и направленным ответчику сопроводительным письмом от 27 апреля 2011 года б/н.
Всего размер фактически удержанного истцом и третьим лицом (во исполнение обязательств по договорам № 10 от 20 августа 2009 г. и 10/1 от 1 сентября 2009 г., заключенных истцом и третьим лицом) с ООО "Домоуправление 9" агентского вознаграждения за период с 9 ноября 2009 года по 31 декабря 2009 года составил 155870 руб. (19820 + 136050).
Таким образом, размер излишне удержанного с ООО "Домоуправление 9" агентского вознаграждения за период с 9 ноября 2009 года по 31 декабря 2009 года составил 135995 руб. (155870 - 19875).
Сумма перечисленных обществом "РКЦ" обществу "Домоуправление 9" денежных средств по оплате за жилое помещение, сбор, вывоз и утилизацию ТБО за период с 1 января 2010 года по 31 августа 2010 года составила 5215000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом ответчика и приведенными выше платежными поручениями за исследуемый период времени.
Таким образом, размер агентского вознаграждения, подлежащего перечислению ответчиком обществу "Энергокомфорт" Амур" на основании п.п. 3.1 и 3.2 агентского договора № 17 от 9 ноября 2009 года с учетом дополнительного соглашения от 10 января 2010 г., исходя из ставки вознаграждения в размере 1,5% от суммы перечисленных третьим лицом ответчику средств, поступивших от население в счет оплаты содержания жилья и за ТБО в период с 1 января 2010 года по 31 августа 2010 года, должен составлять 78225 руб. (1,5% от сумму 5215000 руб.).
Вместе с тем, в период с 1 января 2010 года по 31 августа 2010 г. общество "РКЦ", во исполнение обязательств по договорам № 10 от 20 августа 2009 г. и 10/1 от 1 сентября 2009 г., заключенных истцом и третьим лицом, продолжало удерживать с ООО "Домоуправление 9" агентское вознаграждение в размере 2,5% от сумм, перечисленных третьим лицом ответчику за жилое помещение и ТБО.
Фактический размер удержанного обществом "РКЦ" с общества "Домоуправление 9" агентского вознаграждения за период с 1 января 2010 года по 31 августа 2010 года составил 130375 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями за исследуемый период (с указанием наименования платежа).
Кроме того, обществом "Энергокомфорт" Амур" самостоятельно за период с 1 января 2010 года по 31 августа 2010 года было удержано с ООО "Домоуправление 9" агентское вознаграждение в сумме 294450 руб., что отражено в акте сверки по состоянию на 31 декабря 2010 г., подписанным истцом и направленным ответчику сопроводительным письмом б/н от 27 апреля 2011 г.
Всего размер фактически удержанного истцом и третьим лицом (во исполнение обязательств по договорам № 10 от 20 августа 2009 г. и 10/1 от 1 сентября 2009 г., заключенных истцом и третьим лицом) с ООО "Домоуправление 9" агентского вознаграждения за период с 9 ноября 2010 года по 31 августа 2010 года составил 424825 руб. (130375 + 294450).
Таким образом, размер излишне удержанного с ООО "Домоуправление 9" агентского вознаграждения за период с 1 января 2010 года по 31 августа 2010 года составил 346600 руб. (424825 - 78225).
Всего размер излишне удержанного с ООО "Домоуправление 9" на основании агентского договора № 17 от 9 ноября 2009 года агентского вознаграждения за период с 9 ноября 2009 года по 31 августа 2010 года составил 482595 руб. (135995 + 346600).
Судом установлено, что ООО "Домоуправление 9" в письмах № 436 от 28 июня 2010 года и от 30 июня 2010 года просило ООО "Энергокомфорт" Амур" удержанное по агентскому договору № 17 от 9 ноября 2009 г. вознаграждение в сумме 60675 руб. считать оплатой по договору энергоснабжения № 2020 от 1 сентября 2009 г., вознаграждение в сумме 77250 руб. перечислить в ОАО "АКС" в оплату по договору водоснабжения/водоотведения № 1711 от 1 сентября 2009 г., вознаграждение в сумме 292575 руб. считать оплатой по договору теплоснабжения № 1909 от 1 сентября 2009 г., всего в сумме 430500 руб.
На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что за период с 9 ноября 2009 года по 31 августа 2010 года с ООО "Домоуправление 9" на основании агентского договора № 17 от 9 ноября 2009 г. с учетом дополнительного соглашения от 10 января 2010 г. и с учетом произведенной ООО "Энергокомфорт" Амур" на основании писем от 28 июня 2010 г. № 436 и от 30 июня 2010 года оплаты в сумме 430500 руб., было излишне удержано агентское вознаграждение в сумме 52095 руб. (482595 - 430500).
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: исходя из смысла решения, имеется в виду: "... в связи с перечислением ...".
Одни и те же слова повторяются дважды.
Довод истца о том, что в связи перечислением удержанного вознаграждения в счет оплаты по договору теплоснабжения № 1909 от 1 сентября 2009 г., договору энергоснабжения № 2020 от 1 сентября 2009 г., договору водоснабжение/водоотведение № 1711 от 1 сентября 2009 г., истец лишился согласованного и обоснованного агентского вознаграждения в рамках агентских отношений между сторонами, суд считает несостоятельным, поскольку перечисленные истцом денежные средства в сумме в сумме 430500 руб. были излишне удержаны с ответчика в счет агентского вознаграждения по договору № 17 от 9 ноября 2009 г.
Кроме того, суд не принимает во внимание представленные истцом акты от 30 ноября 2009 года, 31 декабря 2009 года, 31 января 2010 года, 28 февраля 2010 года, 31 марта 2010 года, 30 апреля 2010 года, 31 мая 2010 года, 16 июня 2010 года, 30 июня 2010 года, 2 августа 2010 года, 31 августа 2010 года, 30 сентября 2010 года, поскольку в них не указаны полномочия лица, подписавшего их со стороны ООО "Домоуправление 9" (при том, что ответчик возражал по данным обстоятельствам), а также не указан порядок расчета агентского вознаграждения по договору № 17 от 9 ноября 2009 г. с учетом положений дополнительного соглашения от 10 января 2010 г.
Довод ООО "Энергокомфорт "Амур" о том, что дополнительное соглашение от 10 января 2010 года являлось лишь проектом и к исполнению сторонами не принималось, противоречит содержанию представленного дополнительного соглашения с подписями сторон, удостоверенных печатями организаций. При этом истец не отрицал факт заключения сторонами такого соглашения.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованными уточненные требования ответчика по встречному иску по взысканию с истца излишне удержанного на основании агентского договора № 17 от 9 ноября 2009 г. агентского вознаграждения за период с 9 ноября 2010 г. по 31 августа 2010 г. в размере 52095 руб.
В остальной части в удовлетворении встречного иска следует отказать в связи с уменьшением размера предъявленных требований.
Согласно части 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств тому, что у ответчика имеется задолженность по оплате агентского вознаграждения на основании агентского договора № 17 от 9 ноября 2009 г. за период с 5 мая 2010 года по 31 августа 2010 года в размере 726579 руб. 85 коп. истец суду не представил.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО "Домоуправление 9" в пользу ООО "Энергокомфорт" Амур" агентского вознаграждения за период с 5 мая 2010 года по 31 августа 2010 года в размере 726579 руб. 85 коп., в связи с чем, в удовлетворении требований истца по основному иску следует отказать.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.21
Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по основному иску составляет 17531 руб. 59 коп. При обращении с иском в суд ООО "Энергокомфорт" Амур" по платежному поручению от 23 марта 2011 г. № 696 оплатило госпошлину в размере 19431 руб. 59 коп. Переплата составила 1900 руб.
В соответствии со статьей 110
АПК РФ расходы по госпошлины по первоначальному иску в сумме 17531 руб. 59 коп. относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении его требований.
При подаче встречного иска ООО "Домоуправление 9" госпошлину не уплачивало (предоставлена отсрочка).
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.21
Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по встречному иску составляет 2083 руб. 80 коп., которая согласно предписаниям ст. 110
АПК РФ подлежит отнесению на ООО "Энергокомфорт" Амур". С учетом излишней оплаты госпошлины по первоначальному иску с ООО "Энергокомфорт" Амур" следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в размере 183 руб. 80 коп.
Рассмотрев требования ООО "Домоуправление 9" о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб., суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии со ст. 101
АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106
АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110
АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом в информационном письме
Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В подтверждение факта несения ООО "Домоуправление 9" расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 1 апреля 2011 г. № У/19-11, заключенный между ООО "Домоуправление 9" (заказчик) и ООО "Евросервис" (исполнитель); штатное расписание ООО "Домоуправление 9", в котором отсутствует должность юриста; штатное расписание ООО "Евросервис" с наличием в нем должности юриста; счет от 28 апреля 2011 г. № 27, акт от 28 апреля 2011 г. № 000027, квитанция к приходному кассовому ордеру от 28 апреля 2011 г. № 56.
Таким образом, принимая во внимание сложность дела, подготовку отзыва на исковое заявление и встречного искового заявления, объем документов, представленных ответчиком, расчетов, то обстоятельство, что представитель ответчика принимал участия в заседаниях суда (4 заседания), суд считает соразмерным взыскать с ООО "Энергокомфорт" Амур" в пользу ООО "Домоуправление 9" расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 180
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809, ИНН 2801110560) к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление 9" (ОГРН 1082801011204, ИНН 2801138526) о взыскании суммы агентского вознаграждения в размере 726579 руб. 85 коп. отказать.
Встречный иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809, ИНН 2801110560) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление 9" (ОГРН 1082801011204, ИНН 2801138526) излишне удержанное по договору от 9 ноября 2009 г. № 17 агентское вознаграждение за период с 9 ноября 2009 года по 31 августа 2010 года в сумме 52095 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., а всего 102095 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809, ИНН 2801110560) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 183 руб. 80 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
