АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. по делу № А04-469/2011
(извлечение)
1 марта 2011 года объявлена резолютивная часть решения.
3 марта 2011 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рекорд" (ОГРН 1092801001215, ИНН 2801140074)
к судебному приставу-исполнителю МОСП судебных приставов по г. Райчихинску и пгт Прогресс С.А.
о признании незаконными действий
3-и лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 1042800037224, ИНН 2801100515)
установил:
общества с ограниченной ответственностью "Рекорд" (далее по тексту - заявитель, ООО "Рекорд") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт Прогресс С.А. (далее по тексту - ответчик) от 8 февраля 2011 года, выразившегося в издании постановления о передаче земельного участка по акту приема-передачи с кадастровым номером 28:04:000000:0067, расположенного по адресу: Амурская область, город Райчихинск, примерно в 8700 метров юго-восточнее города ООО "Фирма "Авангард" в лице конкурсного управляющего С.Н.
Определением суда от 17 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, а также взыскатель по исполнительному производству ООО "Фирма "Авангард".
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: исходя из смысла решения, имеется в виду: "... с кадастровым номером ...".
Заявленные требования мотивированы тем, что вместо передачи прав на аренду земельного участка с кадастровым 28:04:000000:0067, судебный пристав-исполнитель обязал ООО "Рекорд" передать земельный участок непосредственно ООО "Фирма "Авангард" в лице конкурсного управляющего С.Н. по акту приема-передачи. По мнению заявителя, настоящим судебный пристав-исполнитель подверг самостоятельной трактовке и искажению резолютивную часть решения Арбитражного суда Амурской области от 20 августа 2010 года по делу № А04-8552/2009. Кроме того, при вынесении постановления от 8 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем не учтено, что в производстве Арбитражного суда Амурской области находится дело № А04-4910/2010 по иску комитета по управлению имущества г. Райчихинска Амурской области к ООО "Рекорд" о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:04:000000:0067 от 24 августа 2009 г. № 77. По указанному делу 31 января 2011 года Арбитражным судом вынесено решение.
В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивал. Указал, что решение по делу № А04-8552/2009 в кассационной инстанции отменено и направлено на новое рассмотрение.
Ответчик в обоснование возражений указал, что в МОСП по г. Райчихинску и пгт Прогресс поступило определение Арбитражного суда Амурской области о разъяснении судебного акта и исполнительного документа по делу № А04-8552/2009 от 30 декабря 2010 года. В резолютивной части которого разъяснено, что ООО "Рекорд" обязано передать по акту приема-передачи ООО "Фирма "Авангард" в лице конкурсного управляющего земельный участок с кадастровым номером 28:04:000000:0067, расположенный по адресу: Амурская область г. Райчихинск, примерно 8700 метров юго-восточнее города. Во исполнение решения суда по делу № А04-8552/2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 8 февраля 2011 года о передаче земельного участка. Пояснил, что решение по делу № 8552/2009 отменено, но постановление кассационной инстанции в адрес МОСП по г. Райчихинску и пгт Прогресс не поступало. Вместе с этим на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 8 февраля 2011 года решение по делу № А04-8552/2009 оставалось в силе.
Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика. Дополнительно пояснил, что 22 февраля 2011 года стороны исполнительного производства сообщили судебному приставу-исполнителю об отмене в кассационной инстанции решения по делу № А04-8552/2009 от 20 августа 2010 года и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области. В связи с тем, что постановление кассационной инстанции не изготовлено в полном объеме, судебным приставом-исполнителем на основании статьи 38
Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок 10 дней.
В судебное заседание, извещенное надлежащим образом ООО "Фирма "Авангард" представителя не направило, в представленном отзыве поддержало позицию ответчика.
Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления копии апелляционной жалобы по делу А04-4910/2010, запрошенной в определении суда от 17 февраля 2011 года.
Представители ответчика, третьего лица возражали в удовлетворении данного ходатайства.
Судом на основании статей 158
- 159
АПК РФ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано, поскольку в материалы дела представлены все необходимые документы для рассмотрения данного спора по существу.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156
АПК РФ в отсутствие представителя взыскателя.
Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
На основании решения Арбитражного суда Амурской области от 20 августа 2010 года по делу № А04-8552/2009 арбитражным судом 30 ноября 2010 года выдан исполнительный лист серия АС № 001321194 в отношении должника ООО "Рекорд" в пользу ООО "Фирма "Авангард" с требованием применить последствия недействительной сделки. Обязать ООО "Рекорд" возвратить ООО "Фирма Авангард" права:
- на геологическое изучение участка недр и добычи общераспространенных полезных ископаемых (бурый уголь), предоставленное на основании лицензии на право пользование недрами серии БЛГ номер 00057 вид деятельности ПР, выданной департаментом по природопользованию и горнодобывающему комплексу администрации Амурской области 29 августа 2006 года и лицензионного соглашения от 29 августа 2006 года, на срок действия лицензии и лицензионного соглашения;
- на аренду земельного участка с кадастровым номером 28:04:000000:0067, находящегося по адресу: Амурская область, город Райчихинск, примерно в 8700 м юго-восточнее города, для использования: для геологического изучения участка недр и добычи общераспространенных полезных ископаемых (бурого угля) на основании договора аренды земельного участка № 198 от 4 октября 2006 г., заключенного между комитетом по управлению города Райчихинска и ООО "Фирма "Авангард", на срок действия договора аренды земельного участка.
6 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем МОСП судебных приставов по г. Райчихинску и пгт Прогресс возбуждено исполнительное производство № 10/3/37046/7/2010 на основании исполнительного листа серия АС № 001321194. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предложено в пятидневный срок со дня получения указанного постановления добровольно исполнить требования указанные в исполнительном документе.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27 декабря 2010 года о взыскании исполнительского сбора.
30 декабря 2010 года определением Арбитражного суда Амурской области удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Фирма "Авангард" С.Н. о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-8552/2009 от 20 августа 2010 года. Разъяснено, что исполнительный лист от 30 ноября 2010 года серия АС № 001321194 предусматривает, что ООО "Рекорд" обязано передать по акту приема-передачи ООО "Фирма "Авангард" в лице конкурсного управляющего земельный участок с кадастровым номером 28:04:000000:0067, находящийся по адресу: Амурская область, город Райчихинск, примерно в 8700 м юго-восточнее города, для использования: для геологического изучения участка недр и добычи общераспространенных полезных ископаемых (бурого угля) на основании договора аренды земельного участка № 198 от 4 октября 2006 года, заключенного между комитетом по управлению города Райчихинска и ООО "Фирма "Авангард", на срок действия договора аренды земельного участка.
Требованием от 14 января 2011 года судебного пристава-исполнителя МОСП судебных приставов по г. Райчихинску и пгт Прогресс С.А. должнику представлен новый срок для исполнения - до 24 января 2011 года.
8 февраля 2011 года на основании исполнительного листа серия АС № 001321194 судебный пристав-исполнитель МОСП судебных приставов по г. Райчихинску и пгт Прогресс С.А. вынес постановление о передаче земельного участка, которым обязал ООО "Рекорд" в лице руководителя Т.Е. передать ООО "Фирма "Авангард" в лице конкурсного управляющего С.Н. по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым № 28:04:000000:0067, находящийся по адресу: Амурская область г. Райчихинск, примерно 8700 м юго-восточнее города.
Посчитав действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 8 февраля 2011 года незаконными, нарушающими права и законные интересы общества, заявитель оспорил их в Арбитражном суде.
Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования заявителя неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 197
АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом
, с особенностями, установленными в настоящей главе
.
В силу положений статьи 2
Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 14
Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Постановление о передаче земельного участка вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с его полномочиями и с учетом разъяснений данных в определении Арбитражного суда Амурской области от 30 декабря 2010 года, в связи с чем, довод заявителя об искажении резолютивной части решения Арбитражного суда Амурской области от 20 августа 2010 года по делу № А04-8552/2009 не соответствует действительности.
Наличие постановления кассационной инстанции об отмене решения по делу № А04-8552/2009 на законность оспариваемых действий не влияет, поскольку на момент их совершения решение по делу № А04-8552/2009 оставалось в силе и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о его отмене.
Ссылка заявителя на решение по делу № А04-4910/2010 является необоснованной, так как на момент вынесения постановления от 8 февраля 2011 года указанное решение не вступило в законную силу. Кроме того, предметом рассмотрения данного дела является законность совершения исполнительных действий в рамках исполнения решения по делу № А04-8552/2009 с учетом требований статьи 16
АПК РФ и Федерального закона
"Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 198
АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла данной нормы следует, что ненормативный акт, решения и действия могут быть признаны недействительным (незаконными) при одновременном наличии двух условий: его несоответствии закону или иному правовому акту и нарушении указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В нарушение предписаний перечисленных выше требований закона заявитель не представил доказательств того, что оспариваемые действия по вынесению постановления о передаче земельного участка не соответствуют закону и нарушают его законные права и интересы. Доказательств фактической передачи земельного участка ООО "Фирма "Авангард" в суд не представлено. При этом заявитель не лишен права подать заявление о повороте исполнения решения по делу № А04-8552/2009 в связи с его отменой кассационной инстанцией.
При таких обстоятельствах, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт Прогресс С.А. от 8 февраля 2011 года, выразившегося в издании постановления о передаче земельного участка по акту приема-передачи с кадастровым номером 28:04:000000:0067, расположенного по адресу: Амурская область, город Райчихинск, примерно в 8700 метров юго-восточнее города ООО "Фирма "Авангард" в лице конкурсного управляющего С.Н.
Согласно пункту 2 статьи 329
АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167
- 170
, ст. 180
, ст. 201
АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.
