АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2011 г. по делу № А04-438/2011
(извлечение)
1 марта 2011 года объявлена резолютивная часть решения.
1 марта 2011 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "Константиновская Управляющая компания" ОГРН 1082827000508, ИНН 2817040773
к обществу с ограниченной ответственностью "Бытовик" ОГРН 1062827000543, ИНН 2817004214
о понуждении к заключению договора теплоснабжения
установил:
судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания (ст. 137
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Константиновская Управляющая компания" (далее - ООО "Константиновская Управляющая компания") с исковым заявлением о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Бытовик" (далее - ООО "Бытовик") заключить договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 1 января 2011 г. № 5 в редакции ООО "Константиновская Управляющая компания".
Свои требования истец обосновывает тем, что ООО "Константиновская Управляющая компания" в соответствии с п. 3
Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 (далее - Правил № 307) является исполнителем коммунальных услуг и предоставляет коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилых домах.
3 февраля 2011 г. в адрес ООО "Бытовик" являющегося ресурсоснабжающей организацией был направлен проект договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 1 января 2011 г. № 5, где ответчику было предложено рассмотреть и подписать договор в течение 5 дней, однако ответа не поступило, в связи, с чем истец, ссылаясь на положения ст.ст. 426
, 440
, 445
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит обязать ответчика заключить договор в редакции истца.
Представитель истца в заседании 1 марта 2011 г. на требованиях настаивал.
Представитель ответчика в заседании 1 марта 2011 г. и в отзыве иск не признает, указав, что 24 января 2011 г. ответчик направил истцу для подписания договор № 1 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 1 января 2011 г., истец отказался от его подписания и направил в адрес ответчика свою редакцию договора № 5 от 1 января 2011 г. Ответчик 16 февраля 2011 г. вернул предложенную истцом редакцию договора и представил для подписания один экземпляр своего договора, т.к. второй экземпляр истцу оставлял у себя. В представленном истцом проекте договора № 5 не определены объемы потребления тепловой энергии для населения и не прописаны уполномоченные лица, ответственные за выполнение условий договора, что является нарушением статьи 15
Федерального закона № 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
ООО "Бытовик" направило в адрес ООО "Константиновская управляющая компания" для подписания проект договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 1 от 1 января 2011 г., что подтверждается письмом № 10 от 21 января 2011 г., полученным истцом 24 января 2011 г.
ООО "Константиновская управляющая компания" возвратило ответчику проект договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 1 от 1 января 2011 г., одновременно направив ответчику проект договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 5 от 1 января 2011 г. в своей редакции, что подтверждается письмом № 8т от 3 февраля 2011 г.
16 февраля 2011 г. ответчик возвратил истцу предложенный им проект договора № 5 и повторно направил истцу один экземпляр договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 1 от 1 января 2011 г., ранее направленный 21 января 2011 г.
Договор энергоснабжения является публичным договором (ст. 426
Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом
или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445
ГК РФ).
Между тем при исследовании и оценке в соответствии со ст. 71
АПК РФ представленных в деле доказательств судом установлено, что ООО "Бытовик" не уклонялось от заключения договора энергоснабжения с истцом, поскольку в письме от 21 января 2011 г. само предложило истцу заключить договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 1 от 1 января 2011 г.
Кроме того, в письме от 16 февраля 2011 г. ответчик известил истца об акцепте оферты на иных условиях. Такой ответ соответствует требованиям п. 1 ст. 445
ГК РФ, регулирующей порядок заключения договора, обязательного для одной из сторон, и дает право лицу, направившему оферту, передать возникшие разногласия на рассмотрение суда.
В соответствии с п. 2 ст. 445
ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом
или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
При таких обстоятельствах оснований для понуждения ООО "Бытовик" к заключению договора, предусмотренных п. 1
, 4 ст. 445
ГК РФ, не имеется.
Направление ответчиком истцу проекта договора или акцепта на иных условиях, оформленного договором, не противоречит п. 1 ст. 445
ГК РФ и не препятствует обращению ООО "Константиновская управляющая компания" в Арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий по отдельным условиям договора.
В соответствии со ст. 333.21
Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу составляет 4000 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска.
В соответствии со ст. 110
АПК расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 180
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в иске отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
