ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2012 г. по делу № 4а-94/2012
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Ч.А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска от 20 сентября 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ, в отношении Ч.А.И.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска от 20 сентября 2011 года Ч.А.И. за оставление в нарушение ПДД
места ДТП, участником которого он являлся, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В надзорной жалобе Ч.А.И. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что ДТП совершил не он, а его сын Ч.Б.А.; нарушена подведомственность рассмотрения дела
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Факт совершения Ч.А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП и схемой происшествия, показаниями очевидца происшедшего - свидетеля Л.С.В., услышавшего треск пластмассы и увидевшего, что причиной треска явилось столкновение автомобиля серого цвета, номер которого он запомнил, сдававшего назад, с припаркованным автомобилем, хозяина которого он знает; аналогичными показаниями свидетеля Р.К.П. - второго участника ДТП.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление с помощью имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене. При этом заявленный впервые довод Ч.А.И. о том, что ДТП совершил не он, а его сын Ч.Б.А., был предметом судебного рассмотрения и получил правильную правовую оценку. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.
Материалы дела не содержат сведений о проведении реальных действий, направленных на получение необходимой информации, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, что позволяет сделать вывод о том, что административное расследование фактически не проводилось. В связи с чем рассмотрение данного дела как мировым судьей, так и судьей районного суда является правильным.
При таких обстоятельствах правила подведомственности, на что ссылается Ч.А.И. в жалобе, не являются нарушенными.
Факт совершения Ч.А.И. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ и является минимальным. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17
КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска от 20 сентября 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ, в отношении Ч.А.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
