ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 г. № 4а-267/2011
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу защитника Шишканова В.А. в интересах Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 14 июля 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 августа 2011 года, вынесенные в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 14 июля 2011 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15
Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 августа 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд в порядке надзора жалобе защитник Ш. - Шишканова В.А. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил
дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи
.
Согласно п. 8.6
Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Из материалов дела следует, что <...> у дома <...> Ш., управляя автомобилем, при выезде с пересечения проезжих частей оказался на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, на дороге, имеющей 5 полос для движения в разных направлениях, обозначенной разметкой 1.3.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л. д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л. д. 4), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л. д. 5), схемой дислокации дорожных знаков (л. д. 6), оцененными мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 26.11
Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом действия заявителя описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15
Кодекса РФ об административных правонарушениях, что позволяет установить событие правонарушения и квалифицировать его действия по вышеуказанной норме
права. При этом правом внесения возражений и замечаний относительно вменяемого ему правонарушения Ш. не воспользовался, отказавшись от подписания протокола.
Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2
Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованный тем, что пункта 9.2
Правил дорожного движения он не нарушал, а нарушение пункта 8.6
Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16
Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлечь отмену состоявшихся судебных актов не может.
Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15
Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами
дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи
.
Часть 2 статьи 12.16
Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за совершение поворота налево или разворота в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Таким образом, по данной статье
следует квалифицировать действия, выражающиеся в несоблюдении требований, предписанных любыми дорожными знаками или разметкой, но не повлекшие за собой выезд на встречную полосу движения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3
или части 4 статьи 12.15
КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16
КоАП РФ.
Пункт 9.2
Правил дорожного движения запрещает водителю на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами
, знаками и (или) разметкой.
Из схемы места совершения правонарушения видно, что транспортное средство под управлением Ш. осуществило выезд на перекрестке проезжих частей с поворотом налево, после чего оказавшись на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, продолжало движение во встречном направлении до момента пересечения дорожной разметки 1.3
и выезда на полосу по ходу движения транспортного средства, в то время как в силу п. 8.6
Правил дорожного движения поворот должен был осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Поскольку выезд на встречную полосу был произведен водителем при пересечении проезжих частей (на перекрестке), а не на дороге с двусторонним движением в целях обгона или объезда, указание в судебных актах на нарушение им п. 9.2
Правил дорожного движения нельзя признать обоснованным, соответствующим материалам дела.
Следовательно, в этой части постановление мирового судьи и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира подлежат изменению путем исключения из них указания на данное обстоятельство.
Вместе с тем нарушение Ш. п. 8.6
Правил дорожного движения, повлекшее выезд (хоть и кратковременный) на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, само по себе является достаточным для квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15
Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассматривая жалобу защитника Шишканова В.А. на постановление мирового судьи, судья Фрунзенского районного суда г. Владимира в соответствии со ст. 30.6
Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.
При производстве по делу фактические обстоятельства судами установлены полно и всесторонне, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм Кодекса
РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении Ш. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13
, 30.17
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 14 июля 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 августа 2011 года, вынесенные в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из судебных актов указание на нарушение Ш. п. 9.2
Правил дорожного движения Российской Федерации.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 14 июля 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника Шишканова В.А. в интересах Ш. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
В.С.КИРИЛЛОВ
