АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2012 г. по делу № А73-15641/2011
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.03.2012.
Арбитражный суд в составе: судьи Сумина Д.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коленко О.О.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Компания ДВ Инвест"
к Хабаровскому УФАС России
о признании незаконными п. 1
мотивировочной части решения от 08.11.2011 по делу № 8-01/361 и определения от 08.11.2011 о прекращении участия ответчика по делу в рассмотрении дела
третьи лица: Правительство Хабаровского края, Министерство строительства Хабаровского края, Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Администрация г. Хабаровска, ООО "Велес"
при участии:
от заявителя: Ф.О. по доверенности от 15.12.2010
от Хабаровского УФАС России: О.И. по доверенности от 30.09.2011 № 7/7831
от Правительства Хабаровского края: Ш.А. по доверенности от 20.12.2011 № 9-328-23651
от Минстроя Хабаровского края: С.Ю. по доверенности от 10.01.2012 № 03.3-18
от Минимущества Хабаровского края: Т.К. по доверенности от 13.08.2011 № 1-11/6445
от администрации г. Хабаровска: Ш.Д. по доверенности от 30.12.2011 № 1.1.26-267
от ООО "Велес": К.К. по доверенности от 25.10.2011
Суд
установил:
ООО "Компания ДВ Инвест" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом письменного уточнения формулировки заявленных требований, о признании незаконными пункта 1
мотивировочной части решения Хабаровского УФАС России (далее - Управление, антимонопольный орган) от 08.11.2011 по делу № 8-01/361 и определения Управления от 08.11.2011 о прекращении участия ответчика по делу в рассмотрении дела.
В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать антимонопольный орган возобновить производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях.
Представители антимонопольного органа и третьих лиц возражали против заявленных требований. Представлены отзывы.
В порядке ст. 163
АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.03.2012 до 16.03.2012.
Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Обществом 07.06.2011, 17.06.2011 и 11.07.2011 в антимонопольный орган поданы заявления с дополнением о нарушении антимонопольного законодательства должностными лицами администрации г. Хабаровска, Минстроя Хабаровского края (далее - Минстрой), в которых отражены допущенные, по мнению Общества, указанными органами государственной власти и местного самоуправления нарушения законодательства о конкуренции, земельного и градостроительного законодательства при рассмотрении заявлений ООО "Компания ДВ Инвест" о предоставлении земельных участков, а также при выделении земельных участков ООО "Велес" и ООО "Версия".
Приказом руководителя Управления от 15.09.2011 № 535 со ссылкой на заявление Общества (без указания реквизитов заявления) возбуждено дело № 8-01/361 по признакам нарушения Министерством строительства Хабаровского края части 1 статьи 15
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) в части отказа Обществу в выборе и формировании земельных участков, расположенных по ул. П.Л. Морозова в г. Хабаровске, для строительства капитальных объектов: административного здания, объекта торгового назначения с предварительным согласованием места расположения объектов; создана комиссия по рассмотрению дела.
Определением Управления от 05.10.2011 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация г. Хабаровска (далее - Администрация), Правительство Хабаровского края (далее - Правительство) и Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее - Минимущество).
По результатам рассмотрения дела № 8-01/361 комиссией Управления принято решение
от 08.11.2011 № 51, которым действия Минстроя по отказу Обществу письмом от 14.05.2010 № 03.3-2993 в организации работ по выбору/формированию земельного участка для строительства капитального объекта признаны нарушением ч. 1 ст. 15
Закона о конкуренции.
В действиях Администрации, Минимущества и Правительства нарушений Закона
о конкуренции не установлено, в связи с чем Определением от 08.11.2011 прекращено участие указанных лиц в рассмотрении дела № 8-01/361.
Посчитав решение Управления в части п. 1
мотивировочной части, а также определение от 08.11.2011 незаконными, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
В п. 1
мотивировочной части решения Управления приведены положения действующего законодательства, регулирующего вопросы предоставления земельных участков, и описаны обстоятельства предоставления земельных участков ООО "Велес".
Как указано выше, дело № 8-01/361 возбуждено Управлением по признакам нарушения Минстроем части 1 статьи 15
Закона о конкуренции не по всем обстоятельствам, на которые указывало Общество в поданных в антимонопольный орган заявлениях, а лишь в части отказа Обществу в выборе и формировании земельных участков, расположенных по ул. П.Л. Морозова в г. Хабаровске, для строительства капитальных объектов: административного здания, объекта торгового назначения.
Судом установлено, что Обществом в Минстрой были поданы заявления на организацию работ по выбору земельных участков для строительства объектов: Центр обслуживания туристов (вх. № 3868/03.3 от 05.11.2009), Гостиница (вх. № 3869/03.3 от 05.11.2009), Административное здание (вх. № 4270/03.3 от 06.05.2010), Объект торгового назначения (вх. № 4271/03.3 от 06.05.2010), Административное здание (вх. № 4272/03.3 от 06.05.2010).
Таким образом, предметом рассмотрения антимонопольного органа в рамках дела № 8-01/361 должна являться законность действий Минстроя, а также иных лиц, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков в порядке п. 3.36.2
Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447, связанных именно с принятием и рассмотрением заявлений Общества, зарегистрированных за входящими номерами 4270/03.3, 4271/03.3 и 4272/03.3 от 06.05.2010.
Проверка законности каких-либо действий в отношении иных заявлений Общества и указанных в них земельных участков не входит в предмет рассмотрения комиссии Управления, созданной для рассмотрения дела № 8-01/361.
В связи с этим законность выводов антимонопольного органа, касающихся земельных участков, в отношении которых Обществом были поданы заявления за входящими номерами 3868/03.3 и 3869/03.3 от 05.11.2009, не имеет правового значения, поскольку эти вопросы не подлежали рассмотрению в рамках дела № 8-01/361.
Порядок
организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для целей, связанных со строительством, на территории городского округа "Город Хабаровск" (далее - Порядок) утвержден Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.04.2007 № 85-пр.
В соответствии с положениями Раздела 2
Порядка заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, формировании земельных участков представляются заинтересованными лицами в Минстрой, который в случае принятия решения о рассмотрении заявления направляет соответствующее обращение в Администрацию.
Далее Порядком
регламентированы действия Администрации и Минимущества по рассмотрению заявления и принятию по нему решения.
Минстрой письмом от 14.05.2010 № 03.3-2993 отказал Обществу в выборе и формировании земельных участков по заявлениям, зарегистрированным за входящими номерами 4270/03.3 - 4272/03.3 от 06.05.2010.
Управление признало данные действия Минстроя нарушением Закона
о конкуренции. Минстрою выдано предписание
от 08.11.2011 об отзыве письма от 14.05.2010 № 03.3-2993.
В данной части решение
антимонопольного органа не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд находит, что у Администрации, Минимущества и Правительства не имелось оснований совершать какие-либо действия по рассмотрению заявлений Общества о выборе и формировании земельных участков для строительства капитальных объектов: административное здание и объект торгового назначения, поскольку в отношении этих заявлений Минстроем не было принято предусмотренное п. 2.4
Порядка решение об их рассмотрении, и они не были в соответствии с требованиями Порядка
направлены Минстроем в Администрацию.
Следовательно, каких-либо нарушений антимонопольного или иного законодательства при рассмотрении заявлений Общества о выборе и формировании земельных участков для строительства капитальных объектов: административного здания и объекта торгового назначения Администрацией, Минимуществом и Правительством не допущено постольку, поскольку эти заявления ими не рассматривались, решения по ним не принимались.
Контроль за соблюдением органами власти и местного самоуправления земельного законодательства в части выбора способов предоставления земельных участков, предусмотренных ст. 30
ЗК РФ (с предварительным согласованием места размещения объекта или без такового) сам по себе не входит в компетенцию антимонопольных органов, которые, рассматривая дело о нарушениях Закона о конкуренции, устанавливают, приводят (могут ли привести) рассматриваемые действия к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Суд находит, что необоснованное включение Управлением в п. 1
оспариваемого решения выводов по вопросам, не входящим в предмет рассмотрения по делу № 8-01/361, не привело к принятию неправильного решения и не является основанием для признания решения
Управления в оспариваемой части недействительным, поскольку не нарушает права и законные интересы Общества.
Вместе с тем, суд находит ошибочной позицию Минстроя о том, что во исполнение предписания
антимонопольного органа Обществу направлено письмо об отзыве письма от 14.05.2010 № 03.3-2993, в связи с чем предписание
полностью исполнено и совершение каких-либо дальнейших действий Минстроем не предполагается.
Поскольку письмо, в котором, по существу, содержится отказ в выборе земельных участков по заявлениям Общества от 06.05.2010 № 4270/03.3-4272/03.3, отозвано, в настоящее время имеет место ситуация, когда по указанным заявлениям Общества не принято никакого решения, что является нарушением п. 2.3
Порядка.
Следовательно, Минстрою надлежит совершить в отношении указанных заявлений Общества действия, предусмотренные п.п. 2.3
, 2.4
Порядка.
В случае, если в ходе работы с названными заявлениями Общества в соответствии с положениями Порядка
будет установлено, что они касаются земельного участка (участков), предоставленного (предоставленных) в аренду третьему лицу, они также подлежат учету по истечении срока аренды с учетом положений Постановления
Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Проанализировав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что Управлением правомерно прекращено участие Администрации, Минимущества и Правительства в рассмотрении дела № 8-01/361, поскольку доказано, что указанные лица не совершили каких-либо нарушений антимонопольного или иного законодательства при рассмотрении заявлений Общества о выборе и формировании земельных участков для строительства административного здания и объекта торгового назначения, а иные обстоятельства не подлежали установлению в рамках указанного дела исходя из содержания приказа Управления от 15.09.2011 № 535 о его возбуждении.
Доводы Общества о наличии в действиях указанных лиц нарушений антимонопольного и земельного законодательства при предоставлении земельных участков ООО "Велес" и ООО "Версия" не имеют правового значения и выходят за пределы доказывания по настоящему делу.
В рамках настоящего дела подлежит доказыванию законность выводов антимонопольного органа об отсутствии нарушений Администрацией, Минимуществом и Правительством антимонопольного законодательства при рассмотрении заявлений Общества о выборе и формировании земельных участков для строительства административного здания и объекта торгового назначения.
Указанные выводы Управления признаны судом законными и обоснованными.
Следовательно, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.
Доводы Правительства и Минимущества относительно неподведомственности суду спора о признании недействительным определения от 08.11.2011 о прекращении участия ответчика по делу в рассмотрении дела № 8-1/361 суд отклоняет.
Данный документ является ненормативным правовым актом антимонопольного органа, принимаемым в соответствии с п. 3 ст. 42
Закона о конкуренции, если комиссией не выявлено фактов, свидетельствующих о наличии в действиях одного из ответчиков по делу признаков нарушения антимонопольного законодательства, и влияющим на права и обязанности лица, признанного ранее ответчиком по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
Следовательно, такое определение может быть обжаловано в арбитражном суде по правилам главы 24
АПК РФ.
Поскольку заявленные требования оставлены судом без удовлетворения, понесенные Обществом судебные расходы относятся на него в силу ст. 110
АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110
, 167
- 170
, 201
АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
Д.Ю.СУМИН
