НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. по делу № 33-1357/2012
Судья Власкина Е.С.
Докладчик Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Кузьменка А.В.,
Судей Устинова О.И., Братчиковой Л.Г.,
при секретаре К.Ю.В.,
с участием прокурора Крановой Ж.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 февраля 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе К.Б.Г. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.Р.А. удовлетворить частично.
Взыскать с К.Г.Б. в пользу Г.Р.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с К.Б.Г. в пользу Г.Р.А. судебные расходы в сумме 000.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Г.Р.А. судебные расходы в сумме 000 рубль.
Взыскать с К.Б.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения К.Б.Г., заключение прокурора Крановой Ж.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
установила:
Г.Р.А. обратился в суд с иском к К.Б.Г., ООО "Росгосстрах-Сибирь" о возмещении ущерба, причиненного повреждением его автомобиля <...> транзитный номер <...> в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 29.02.2008 г., в сумме 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 000 рублей, а именно, о взыскании с ООО "Росгосстрах-Сибирь" ущерба, в связи с повреждением автомобиля в сумме 000 рублей, расходов по оплате оценки стоимости ущерба в сумме 000 рублей; о взыскании с К.Б.Г. ущерба, в связи с повреждением автомобиля в сумме 000 рублей, убытков по оплате услуг эвакуатора в сумме 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 000 рублей.
К.Б.Г. заявил встречный иск к Г.Р.А. о возмещении ущерба, причиненного повреждением в указанном дорожно-транспортном происшествии его автомобиля <...>, в сумме 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены К.А.Н. и ОАО "АльфаСтрахование".
Определением суда от 30.11.2009 г. исковые требования Г.Р.А. к К.Б.Г. о компенсации морального вреда в сумме 000 рублей и к ООО "Росгосстрах-Сибирь" о взыскании расходов по оплате оценки стоимости ущерба в сумме 000 рублей выделены в отдельное производство.
В ходе рассмотрения дела, в связи с реорганизацией ООО "Росгосстрах-Сибирь" в форме присоединения к ООО "Росгосстрах", произведена замена ответчика ООО "Росгосстрах-Сибирь" на правопреемника ООО "Росгосстрах".
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик - К.Б.Г. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы кассатор указывает, что суд необоснованно принял медицинскую карту Г.Р.А. в качестве доказательства, так как на титульном листе данной карты имеется явно выраженное изменение даты.
Считает, что суд необоснованно не исследован факт наличия рентгеновского снимка Г.Р.А. при проведении судебно - медицинской экспертизы, проведенной ГБУЗ НСО "Новосибирское областное бюро судебно - медицинской экспертизы" № от 24.08.2011 г., так как имеется возможность отсутствия данного снимка при проведении экспертизы. Указывает, что без использования рентгеновского снимка заключение не может свидетельствовать о точности диагноза, в связи с этим нельзя использовать данные документы в качестве подтверждения морального страдания истца.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 151
ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101
ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что в результате виновных действий К.Б.Г. при ДТП причинен вред здоровью Г.Р.А., обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 61
ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.11.2009 г., вступившим в законную силу 30.11.2010 г. были частично удовлетворены исковые требования Г.Р.А. к ООО "Росгосстрах" и К.Б.Г. о возмещение материального ущерба, причиненного ДТП и отказано в удовлетворении встречного иска К.Б.Г. к Г.Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, компенсации морального вреда.
Указанным решением установлено следующее.
29.02.2008 г. около 20 час. 30 мин. на автодороге г. Новосибирск - п. Красный Яр произошло столкновение автомобилей, под управлением Г.Р.А., и под управлением К.Б.Г.
При этом, К.Б.Г., управляя автомобилем, двигаясь со стороны г. Новосибирска, в пути следования, не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <...>, под управлением Г.Р.А., который двигался во встречном направлении по своей полосе движения.
Виновным в столкновении транспортных средств является К.Б.Г., который в нарушение п. 1.4
, п. 9.1
, п. 10.1
ПДД, не справившись с управлением транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем Г.Р.А. При этом, К.Б.Г. двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД
, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, темного времени суток, снегопада, гололеда, ширины проезжей части, имеющей в каждом направлении по одной полосе движения.
Вины Г.Р.А. в столкновении транспортных средств не установлено.
В дорожном происшествии 29.02.2008 г. был причинен вред здоровью Г.Р.А.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в результате ДТП Г.Р.А. причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, он проходил стационарное и амбулаторное лечение. Данные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу морального вреда (физических и нравственных страданий).
Кроме того, при определении размера денежной компенсации морального вреда судом учтены характер и степень физических и нравственных страданий Г.Р.А., в связи с повреждением его здоровья в дорожном происшествии, степень вины ответчика, тяжесть причиненного здоровью истца вреда, полученную им травму, проведенную ему операцию, установление инвалидности, ограничение его жизнедеятельности, снижение в течение длительного времени способности к самообслуживанию, передвижению, соблюдение истцом постельного режима, передвижение в течение длительного времени с опорой на костыли и трость, нуждаемость его в медицинском обследовании и лечении, которые он проходил, то, что истец испытывал боль, вынужден изменить привычный ему образ жизни.
Надлежащими доказательствами указанных обстоятельств являются пояснения истца, заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГБУЗ НСО "Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 24.08.2011 г. № <...> (л.д. 100-110), медицинские документы (дубликат медицинской карты <...> на имя Г.Р.А, медицинская карта стационарного больного на имя Г.Р.А.) и другие материалы дела, которым в решении суда дана должная оценка.
Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, суд необоснованно не исследован факт наличия рентгеновского снимка Г.Р.А. при проведении судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГБУЗ НСО "Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" № <...> от 24.08.2011 г., так как имеется возможность отсутствия данного снимка при проведении экспертизы, без использования рентгеновского снимка заключение не может свидетельствовать о точности диагноза, в связи с этим нельзя использовать данные документы в качестве подтверждения морального страдания истца.
Между тем, отсутствия рентгеновских снимков тазобедренного сустава истца из МБУЗ г. Новосибирска "ГКБ № 4" правового значения для дела не имеет, поскольку из медицинских документов Г.Р.А., материалов дела (л.д. 150) видно, что такие снимки имелись, что в МБУЗ г. Новосибирска "ГКБ № 4" истцу делался рентген таза, был установлен диагноз: закрытый перелом вертлужной впадины слева, вместе со снимками истец был направлен в МКБ № 25. После ГКБ № 4 истцу делался рентген, установленный в ГКБ № 4 диагноз был подтвержден и уточнен.
Судом также учтено состояние здоровья и материальное положение К.Б.Г., который является инвалидом 3 группы бессрочно, то, что К.Б.Г. и его супруга не работают, не могут трудоустроиться, доход их семьи составляет 11000 руб. в месяц (л.д. 71-73, гр. дело № 2-60/2009 т. 2 л.д. 33-38, 80).
С учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд законно и обоснованно определил размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Г.Р.А. в сумме 40000 руб. Оснований для увеличения либо для уменьшения размера компенсации в материалах дела не имеется.
Иные доводы жалобы не влияют на законность постановленного судом решения, поскольку сводятся к иной оценке доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
Поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360
, 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Б.Г. - без удовлетворения.
