НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. по делу № 22-8109
Судья Лобастова Т.И.
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего Карулина В.Г.
судей Быковой С.И., Кречетовой Т.Г.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2011 года
кассационную жалобу с дополнениями осужденного С.А.В.
кассационное представление прокурора Тонкинского района Демина В.С.
на приговор Шарангского районного суда Нижегородской области от 28 июля 2011 года, которым
С.А.В., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, судимый:
04 сентября 2008 года Тонкинским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 166
УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73
УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 7.04.2009 года Усть-Майского районного суда Республики Саха испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 10 ноября 2009 года условное осуждение отменено, приговор приведен в исполнение. С.А.В. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год. Освобожден по отбытии наказания 10.11.2010 г.
28 февраля 2011 года Тонкинским районным судом Нижегородской области по п.п. "а"
, "г" ч. 2 ст. 161
УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73
УК РФ условно с испытательным сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы. Наказание не отбыто,
осужден по ч. 1 ст. 158
УК РФ на 6 месяцев лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
В соответствии с ч. 3 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний С.А.В. назначено наказание 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74
УК РФ отменено С.А.В. условное осуждение, назначенное приговором Тонкинского районного суда Нижегородской области от 28 февраля 2011 года.
В соответствии со ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Тонкинского районного суда Нижегородской области от 28 февраля 2011 года, и окончательно назначено С.А.В. наказание в виде лишение свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания С.А.В. исчислен с 07 марта 2011 года, то есть с момента его задержания в порядке ст.ст. 91
, 92
УПК РФ.
С.А.В., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, не судимый,
Осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ - на 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено С.В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73
УК РФ назначенное С.В.Н. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73
УК РФ в период испытательного срока возложено на осужденного С.В.Н. дополнительные обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Мера пресечения С.В.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
К.Р.К., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, судимый:
21 марта 2011 года Тонкинским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 161
УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто.
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 (пять) процентов заработка.
Приговор Тонкинского районного суда Тонкинского районного суда от 21 марта 2011 года в отношении К.Р.К. постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения К.Р.К. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос по вещественным доказательствам разрешен.
Заслушав доклад судьи Быковой С.И., осужденного С.А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Магнутова Ю.С., изменившего доводы кассационного представления, полагавшего приговор суда изменить, квалифицировать действия осужденных С.А.В., С.В.Н., К.Р.К. в редакции ФЗ
№ 26 от 7.03.2011 года, в связи с чем решить вопрос о соразмерном смягчении назначенного им наказания. Кроме того, на основании ст. 72
УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения С.А.В. под стражей по приговору от 28 февраля 2011 года Тонкинского районного суда Нижегородской области с 25.01.2011 года по 28.02.2011 года. В остальной части приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
С.А.В. и С.В.Н., каждый признаны виновными и осуждены за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего А., совершенные 1 марта 2011 года в дневное время и 1 марта 2011 года в период с 15 до 16 часов группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, С.А.В. признан виновным и осужден за совершение 2 марта 2011 года около 14 часов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с принадлежащего П.И.Н.
Кроме того, К.Р.К. признан виновным и осужден за совершение 2 марта 2011 года около 14 часов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего П.И.Н. с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе с дополнениями осужденный С.А.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своих доводов указывает на незначительную его роль в совершении преступлений. Кроме того, высказывает несогласие с объемом похищенного по второму эпизоду преступления по факту хищения имущества А. Считает, что из показаний потерпевшей А., свидетеля В.Т.А., следует, что похищенных банок с консервированной продукцией было меньше, чем установлено обвинением. Также считает, что при назначении наказания суд не учел его роль в совершении преступлений, признание им вины, его состояние здоровья, что опасных последствий от совершенных преступлений не наступило, потерпевшие к нему претензий не имеют, П.И.Н. ущерб возмещен полностью, а также, что преступления он совершил ввиду тяжелого материального положения, что является обстоятельством, смягчающим его наказание, предусмотренным п. "е" ч. 1 ст. 61
УК РФ. Считает, что наказание ему должно быть назначено с применением ст. ст. 64
, 73
УК РФ, без учета применения ст. 70
УК РФ, так как на момент совершения преступлений приговор от 28.02.2011 года еще не вступил в законную силу. Также указывает, что судом не зачтено в срок наказания время его содержания под стражей в соответствии со ст. 72
УК РФ. Просит приговор суда отменить.
В кассационном представлении прокурор Тонкинского района Демин В.С. просит приговор суда отменить в связи с имеющимися противоречиями в приговоре суда. В обоснование своих доводов указывает, что, согласно описательно-мотивировочной части приговора, как С.А.В., так и С.В.Н., совершили одно преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ. Вместе с тем, согласно резолютивной части приговора, наказание С.А.В. и С.В.Н. назначено по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "а"
УК РФ в отдельности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями и кассационного представления с учетом изменений, судебная коллегия приходит к следующему.
В суде первой инстанции С.А.В. вину признал частично, не соглашаясь с объемом похищенного. От дачи показаний отказался на основании ст. 51
Конституции РФ.
В суде первой инстанции С.В.Н. вину признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст. 51
Конституции РФ.
В суде первой инстанции К.Р.К. вину признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст. 51
Конституции РФ.
Вина С.А.В., С.В.Н., К.Р.К. в совершении преступлений, установленных приговором суда, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшей А., подтвердившей, что около 23 час. 1 марта 2011 года она, вернувшись домой обнаружила, что из ее квартиры были похищены продукты питания, банки с консервированными продуктами, стиральный порошок, сотовый телефон. От соседей ей стало известно, что около дома проходили С.А.В., С.В.Н. и К.Р.К., которые несли что-то в сумках. Она пришла к С-вым, где увидела часть похищенных ее продуктов;
показаниями потерпевшей П.И.Н., подтвердившей, что около 17 час. 30 минут 2 марта 2011 года она, вернувшись домой обнаружила, что из ее квартиры были похищены, входящие в комплект домашнего кинотеатра сабвуфер и ресивер от спутниковой антенны, а также продукты питания и сковорода. В настоящее время похищенное ей возвращено;
показаниями свидетеля В.Т.А., из которых следует, что 1 марта около 19 часов к ней приходил К.Р.В., у которого она приобрела продукты питания, стиральный порошок, за что она отдала ему 4 пузырька настойки с перцем. О том, что продукты и порошок краденые, она не знала. 2 марта 2011 года около 15 часов к ней приходили С.А.В. и К.Р.К., которые предложили купить 4 пакета замороженных грибов, от чего она отказалась;
показаниями свидетеля С.Л.Г., согласно которым в марте 2011 года она находилась в квартире С-вых, куда пришли С.А.В. и К.Р.К., которые принесли какую-то аппаратуру и сковороду с макаронами. Со слов К.Р.К. она поняла, что аппаратура краденая.
Кроме того, вина С.А.В., С.В.Н., К.Р.К. подтверждается показаниями свидетеля Х., К.Н.Д., Ш., П.А.Ю., М., подробно изложенными в приговоре суда, а также признательными показаниями С.А.В., С.В.Н., К.Р.К. по факту совершения краж, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами, изложенными в приговоре суда.
Выводы суда о виновности С.А.В., С.В.Н., К.Р.К. в совершении преступлений, установленных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных и приведенных в приговоре, которые в соответствии со ст. 88
УПК РФ являются допустимыми, имеют отношение к доказываемым обстоятельствам, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела.
Правовая оценка действиям С.А.В., С.В.Н., каждого по преступлению от 1 марта 2011 года (дневное время потерпевшая А.), а также по преступлению от 1 марта 2011 года (в период от 15 до 16 часов потерпевшая А.), по каждому преступлению дана судом верно по п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Судом обоснованно установлено, что осужденными С.А.В. и С.В.Н. были совершены две кражи имущества А., что отражено в приговоре суда, его описательно-мотивировочной части, при описании преступных деяний.
Правовая оценка действий С.А.В. по факту хищения из квартиры П.И.Н. по ч. 1 ст. 158
УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также правовая оценка действий К.Р.К. по факту хищения из квартиры П.И.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, также судом также дана правильно.
Выводы суда мотивированы, с данными выводами судебная коллегия соглашается.
Доводы кассационной жалобы осужденного С.А.В., в которой он высказывает несогласие по эпизоду потерпевшей А. с объемом похищенного, опровергаются материалами уголовного дела, совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, в том числе последовательными показаниями потерпевшей А., которая в судебном заседании подтвердила факт хищения ее имущества, продуктов питания, подтвердила сумму материального ущерба, установленного обвинением. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имелось. Неприязненных отношений у нее к подсудимым нет, причин для оговора не имелось.
Таким образом, совокупность изложенных в приговоре доказательств является достаточной для разрешения данного уголовного дела, подтверждает правильность выводов суда о виновности С.А.В., С.В.Н., К.Р.К. в совершении установленных приговором суда преступлений.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в УК
РФ ФЗ
№ 26 от 7.03.2011 года, и на основании ст. 10
УК РФ, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия С.А.В., С.В.Н., каждого (по 2-м преступлениям в отношении потерпевшей А.), по каждому преступлению с п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ (в редакции ФЗ
от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также действия С.А.В. (преступление в отношении П.И.Н.) со ст. 158 ч. 1
УК РФ на ст. 158 ч. 1
УК РФ (в редакции ФЗ
от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, действия К.Р.К. (преступление в отношении П.И.Н.) переквалифицировать с п. "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ (в редакции ФЗ
от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание С.А.В., С.В.Н., К.Р.К. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных. Обстоятельств, отягчающих наказание С.А.В., С.В.Н., К.Р.К. судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных С.А.В., С.В.Н., судом учтено их состояние здоровья, К.Р.К. - наличие у него двух малолетних детей.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и те, на которые указывает в своей жалобе осужденный С.А.В., судебная коллегия не усматривает.
Судом обоснованно, в соответствии с требованиями закона назначено С.А.В. наказание с применением ст. 70
УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64
, 73
УК РФ, о чем указывает в своей жалобе С.А.В., судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, в связи переквалификацией действий осужденных, судебная коллегия считает необходимым соразмерно смягчить назначенное С.А.В., С.В.Н. каждому наказание, как по ст. 158 ч. 3 п. "а"
УК РФ, по каждому преступлению, так и на основании ст. 69 ч. 3
УК РФ, а С.А.В. и на основании ст. 70
УК РФ. По ст. 158 ч. 1
УК РФ оснований для снижения наказания в отношении С.А.В. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 7 марта 2011 года ФЗ
№ 26, судебная коллегия не усматривает, поскольку изменения в наказание в виде лишения свободы, которое было назначено С.А.В., в ст. 158 ч. 1
УК РФ не вносились. Назначенное К.Р.К. наказание по ст. 158 ч. 2 п. "в"
УК РФ, также подлежит смягчению, поскольку в данную статью были внесены изменения в наказание в виде исправительных работ, которое и было назначено К.Р.К.
Также на основании ст. 72
УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания время нахождения С.А.В. под стражей по приговору от 28 февраля 2011 года Тонкинского районного суда Нижегородской области с 25.01.2011 года по 28.02.2011 года (т. 2 л.д. 108 - 113).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы с дополнениями осужденного С.А.В. подлежат удовлетворению частично, доводы кассационного представления прокурора Тонкинского района Демина В.С., с учетом внесенных изменений, подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Шарангского районного суда Нижегородской области от 28 июля 2011 года в отношении С.А.В., С.В.Н., К.Р.К. изменить:
Переквалифицировать действия С.А.В. (2 преступления в отношении потерпевшей А.), по каждому преступлению с п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ (в редакции ФЗ
от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление,
переквалифицировать действия С.А.В. (преступление в отношении П.И.Н.) с ч. 1 ст. 158
УК РФ на ч. 1 ст. 158
УК РФ (в редакции ФЗ
от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,
На основании ст. 69 ч. 3
УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить С.А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. ст. 74 ч. 5
, 70
УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тонкинского районного суда Нижегородской области от 28 февраля 2011 года, окончательно назначить С.А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть С.А.В. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору от 28 февраля 2011 года Тонкинского районного суда Нижегородской области с 25.01.2011 года по 28.02.2011 года.
Переквалифицировать действия С.В.Н. (2 преступления в отношении потерпевшей А.), по каждому преступлению с п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ (в редакции ФЗ
от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление,
В соответствии со ст. 69 ч. 3
УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить С.В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73
УК РФ назначенное С.В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Действия К.Р.К. (преступление в отношении П.И.Н.) переквалифицировать с п. "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ (в редакции ФЗ
от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ), по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного С.А.В. удовлетворить частично, кассационное представление прокурора Тонкинского района Демина В.С., с учетом внесенных изменений, - удовлетворить.
