АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2012 г. по делу № А79-7800/2011
Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2012.
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К.Маркса, 36,
к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА", ОГРН 1032135003966, ИНН 2116493599, 428903, Чувашская Республика, Чебоксарский р-н, д. Лапсары, ул. Луговая, 31,
о взыскании 814565 руб. 08 коп.,
при участии:
от истца - А. по доверенности от 30.12.2011 № 29/01-5781,
от ответчика - И. по доверенности от 08.08.2011,
установил:
администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Березка" с иском, уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 814565 руб. 08 коп., в том числе 416954 руб. 28 коп. долга за период с 24.04.2010 по 31.08.2011, 397610 руб. 80 коп. пени за период с 21.01.2010 по 19.08.2011.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком общей площадью 8057 263-О, расположенным в городе Чебоксары по ул. Гладкого, 10, согласно договору от 01.12.2000 № 365/1430-Л.
Определением суда от 17.12.2011 произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Березка" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА".
В заседании представитель истца отказался от взыскания суммы основного за период с 24.04.2010 по 31.08.2011. Требование о взыскании пени в сумме 397610 руб. 80 коп. за период с 21.01.2010 по 19.08.2011 поддержал.
Представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.02.2008 по делу А79-10685/2007, от 02.06.2008 по делу № А79-2065/2008, от 25.03.2009 № А79-901/2009, от 31.08.2009 по делу № А79-7172/2009 установлено следующее.
01.12.2000 Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Березка" (правопредшественник - закрытое акционерное общество "Торгово-промышленная компания "Березка") (арендатор) на основании распоряжения главы администрации г. Чебоксары от 24.08.2000 № 1695-р заключен договор аренды земельного участка № 365/1430-Л.
07.08.2003 сторонами заключено соглашение об изменении договора аренды.
По договору в редакции соглашения от 07.08.2003 арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям поселений с кадастровым номером 21:01:02 02 09:0005, общей площадью 8057 263-О для эксплуатации платной парковки автомашин, в том числе 7936 263-О - до красной линии улицы и 121 263-О - за красной линией улицы, расположенный в г. Чебоксары по ул. Гладкова, 10.
Согласно пункту 1.2 договор заключен сроком до 01.01.2020 и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Регистрационной палате Чувашской Республики. Договор и соглашение зарегистрированы в регистрационной службе 30.01.2001 и 19.08.2003 соответственно.
Согласно пункту 4.2 договора ответчик обязался своевременно вносить арендную плату.
В соответствии с разделом 5 договора в редакции соглашения от 07.08.2003 арендные платежи за использование земельного участка исчисляются с 24.08.2000 согласно распоряжению главы администрации г. Чебоксары от 24.08.2000 № 1695-р. Общая сумма арендной платы на 2003 год, начиная с 01.01.2003 с учетом периода использования земельного участка по 31.12.2003, составляет 226240 руб. 56 коп. при ставке арендной платы в размере 28 руб. 08 коп. за один кв. м в год, и уплачивается арендатором равными долями в размере и сроки, предусмотренные расчетом (приложение № 2). Арендная плата на последующие календарные годы в пределах срока действия договора уплачивается арендатором ежемесячно до 20 числа текущего месяца.
В соответствии с пунктом 5.6 договора в редакции соглашения от 07.08.2003 размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения базовой ставки арендной платы либо официально принимаемых коэффициентов к ставкам арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления. Согласно пункту 5.7 договора размер арендной платы на последующие календарные годы в пределах срока аренды и срок оплаты устанавливаются ежегодно отдельными расчетами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 1 статьи 16
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного, выводы, изложенные судом в вышеуказанных судебных актах, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614
Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 65
Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
По правилам пункта 4 статьи 22
Земельного кодекса Российской Федерации размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором.
В силу статей 307
и 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В 2010 - 2011 годах базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками установлены постановлением
Администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 23.12.2009 № 293 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".
Истец отказался от взыскания суммы основного долга в размере 416954 руб. 28 коп. за период с 24.04.2010 по 31.08.2011.
На основании пункта 2 статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.
Заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с принятием судом отказа истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 416954 руб. 28 коп. производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Согласно пункту 6.2 договора в редакции соглашения от 07.08.2003 в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый календарный день просрочки.
Истец просил взыскать с ответчика 397610 руб. 80 коп. пени за период с 21.01.2010 по 19.08.2011.
Пунктом 1 статьи 329
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330
Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик в установленные договором сроки платежи истцу не производил, у истца имеются правовые основания для привлечения ответчика к ответственности за неисполнение денежного обязательства в соответствии с договором от 01.12.2000 № 365/1430-Л.
Проверив расчет пени, суд находит его обоснованным в заявленном истцом размере.
Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера договорной неустойки в порядке статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование тяжелого финансового положения представил справки банков об отсутствии денежных средств на расчетных счетах.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2
Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащегося в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации (определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью первой статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Пунктом 42
постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Учитывая компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и, применив статью 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму неустойки до 160000 руб.
Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110
, 150
, 167
- 170
, 171
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в части требования о взыскании 416954 руб. 28 коп. долга производство по делу прекратить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" в пользу Администрации города Чебоксары Чувашской Республики 160000 (Сто шестьдесят тысяч) руб. пеней.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
