АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2011 г. по делу № А76-11010/2011
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2011 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Первых,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартын И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по заявлению
индивидуального предпринимателя З., г. Южноуральск, Челябинская область
к Администрации Увельского муниципального района Челябинской области, п. Увельский, Челябинская область
об оспаривании действий
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ч. - доверенность от 06.05.2009, водительское удостоверение
от ответчика: Д. - доверенность № 1316 от 13.05.2011, паспорт
установил:
индивидуальный предприниматель З., г. Южноуральск, Челябинская область обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием к Администрации Увельского муниципального района Челябинской области, п. Увельский, Челябинская область о признании незаконным
- отказа № 2216 от 13.07.2011 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...> д. 4, площадью 634 кв. м, и обязании Администрации Увельского муниципального района утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...> д. 4, площадью 634 кв. м (с учетом уточнения - л.д. 66 т. 1).
- отказа № 686 от 29.03.2011 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...> д. 4, площадью 634 кв. м, и обязании Администрации Увельского муниципального района утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...> д. 4, площадью 634 кв. м (с учетом уточнения - л.д. 130 т. 1);
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что им в адрес ответчика направлялись заявления о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 634 кв. м, расположенного возле ориентира по адресу: <...> в порядке ст. 34
ЗК РФ в целях использования и обслуживания здания и размещения автопарковки, расположенного по указанному адресу. Администрацией по заявлениям индивидуального предпринимателя отказано в предоставлении земельного участка незаконно.
Основанием обращения в суд указаны ст. 198
АПК РФ, ст. 29
и 34
Земельного Кодекса.
Определением суда от 06.10.2011 в соответствии с ходатайством заявителя настоящее дело для совместного рассмотрения объединено с делом № А76-5148/2011, производство по которому возбуждено на основании заявления ИП З. к Администрации Увельского муниципального района <...>, Челябинская область о признании незаконным отказа № 686 от 29.03.2011 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...> д. 4, площадью 634 кв. м, и обязании Администрации Увельского муниципального района утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...> д. 4, площадью 634 кв. м (с учетом уточнения - л.д. 130 т. 1).
Основания обращения в суд аналогичны вышеизложенным.
Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 132 - 133 т. 1, 1 - 3 т. 2). По мнению ответчика, испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен, так как на данной территории предполагается размещение автобусной стоянки, заявитель уже воспользовался своим правом на получение земельного участка, необходимого для использования здания магазина, на все заявления предпринимателя Администрацией даны мотивированные ответы, многократное обращение предпринимателя в администрацию не обязывает Администрацию давать ответы на каждое из них, если они являются аналогичными, цель - размещение на земельном участке павильона и автопарковки относится к вспомогательному виду разрешенного использования.
В порядке ст. 163
АПК РФ, в судебном заседании 14.10.2011 объявлен перерыв до 18.10.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области www.chelarbitr.ru.
Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав доводы заявителя и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
24.06.2010 № 2208 ИП З. обратился в Администрацию Увельского муниципального района повторно с просьбой сформировать новый земельный участок и утвердить местоположение его границ, в порядке ст. 34
ЗК РФ предоставить земельный участок за плату в собственность для целей не связанных со строительством без проведения торгов, расположенного относительно ориентира по адресу: <...> общей площадью 634 кв. м, из категории земель населенных пунктов. Для использования и обслуживания расположенного на участке здания, с приложением плана-схемы земельного участка (л.д. 36 т. 1).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2011 по делу № А76-19285/2010 по заявлению ИП З. к Администрации Увельского муниципального района об обязании ответчика утвердить схему земельного участка, а также принять решение о предоставлении земельного участка заявителю в собственность, требования Индивидуального предпринимателя З. удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ Администрации Увельского муниципального района Челябинской области на заявление ИП З., п. Увельский Челябинской области от 24.06.2010, в предоставлении земельного участка в собственность, выраженный в письме от 22.07.2010 № 1774 и обязал Администрацию Увельского муниципального района Челябинской области в месячный срок с момента вынесения настоящего решения рассмотреть заявление ИП З. от 24.06.2010 и направить мотивированный ответ в адрес заявителя.
Решение от 24.01.2011 по делу № А76-19285/2010 вступило в законную силу 25.02.2011.
25.01.2011 исх. № 126 Администрация Увельского муниципального района сообщила ИП З., что заявление от 24.06.2010 № 2208 будет рассмотрено после вступления в законную силу судебных актов, по результатам рассмотрения дела № А76-7613/2010-57-149, а также дела № А76-12477/2010-45-282 по которому подана кассационная жалоба (л.д. 25 - 26 т. 1).
04.03.2011 № 729 ИП З. обратился в Администрацию Увельского муниципального района с просьбой о формировании земельного участка и утверждении местоположения его границ в порядке ст. 34
ЗК РФ предоставление земельного участка за плату в собственность для целей не связанных со строительством без проведения торгов, расположенного относительно ориентира по адресу: <...> общей площадью 634 кв. м, из категории земель населенных пунктов. Для использования и обслуживания расположенного на участке здания. Для размещения торгового павильона, для организации автостоянки с приложением плана-схемы земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером на 2 листах (л.д. 87 т. 1).
16.03.2011 № 879 ИП З. обратился в Администрацию Увельского муниципального района дополнительно к заявлению от 24.06.2010 повторно с просьбой сформировать новый земельный участок и утвердить местоположение его границ, в порядке ст. 34
ЗК РФ предоставить земельный участок за плату в собственность для целей не связанных со строительством без проведения торгов, расположенного относительно ориентира по адресу: <...> общей площадью 634 кв. м, из категории земель населенных пунктов. Для использования и обслуживания расположенного на участке здания, дополнительно для размещения торгового павильона, для организации автостоянки, с приложением плана-схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат используемого ориентира, выполненного кадастровым инженером (л.д. 35 т. 1).
29.03.2011 исх. 686 Администрация Увельского муниципального района в ответ на заявление от 04.03.2011 № 729, сообщила ИП З., что заявление от 04.03.2011 № 729 аналогично заявлению от 25.06.2010 № 2208, также указала, что по данному заявлению имеется вступившее в законную силу решение от 24.01.2011 по делу № А76-19285/2010. Также сообщила, что заявление № 2208 от 24.06.2010 будет рассмотрено после вступления в законную силу судебных решений по делу № А76-7613/2010-57-149, № А76-12477-45-282 (л.д. 89 т. 1).
29.03.2011 исх. 687 Администрация Увельского муниципального района в ответ на заявление от 16.03.2011 № 879, сообщила ИП З., что заявление повторно рассмотрено и дан ответ за номером № 126 от 25.01.2011 (л.д. 27 т. 1).
13.07.2011 № 2216 Администрация Увельского муниципального района рассмотрев заявление № 2208 от 24.06.2010, сообщила предпринимателю, что цель использования земельного участка, указанная в заявлении не предусмотрена ст. 34
ЗК РФ, а также вид разрешенного использования земельного участка, указанный в заявлении не соответствует классификатору видов использования земель, утвержденному Приказом Роснедвижимости от 27.12.2006 № 11/0425. При этом Администрация предложила уточнить вид разрешенного использования земельного участка, местонахождение, относительно ориентира, размеры земельного участка (л.д. 135 т. 1).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2010 по делу № А76-12477-45-282 по заявлению ИП З. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области требования Индивидуального предпринимателя З. о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 28.05.2010 г. № Ф21/10-439 удовлетворены. Суд также обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществить учет изменений в Едином государственном реестре прав об объекте недвижимого имущества - земельном участке с кадастровым номером 74:21:1308001:35, расположенном по адресу <...> на основании заявления ИП З. № 7421/101/10-382 от 20.05.2010 г. и межевого плана от 15.05.2010.
Постановлением
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 решение от 25.10.2010 по делу № А76-12477-45-282 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2011 производство по делу № А76-7613/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя З. к Администрации Увельского муниципального района Челябинской области о признании незаконными действий, выразившихся в необоснованном отказе в предоставлении земельного участка в письме № 100 от 20.01.2010, прекращено в связи с отказом от заявленных требований.
Определение от 17.03.2011 по делу № А76-7613/2010-57-149 не обжаловано и вступило в законную силу 19.04.2011.
Считая отказы в предоставлении земельного участка от № 2216 от 13.07.2011 и № 686 от 29.03.2011 незаконными, предприниматель обратился в суд.
В силу ст. 34
ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29
ЗК РФ. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи
заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29
ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом
"О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29
ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи
, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Таким образом, исходя из положений указанной статьи
, Администрация района была обязана, рассмотреть заявление ИП З., с учетом зонирования территорий утвердить схему расположения земельного участка, после чего заявитель за свой счет осуществляет кадастровый учет земельного участка, после которого орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении участка в аренду или в собственность. Последовательность действий при этом не может быть изменена.
Порядок распоряжения земельными участками, находящимися на территории Увельского муниципального района, определен положением, утвержденным Постановлением Главы района от 23.10.2006 № 544 (л.д. 4 - 5 т. 2), действовавшим на момент обращения З. и дачи ответа ему, содержит исключительно общие положения рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков.
Иных нормативных правовых актов, кроме Земельного кодекса
РФ и Указанного Положения, регламентирующих порядок предоставления земельных участков, на момент обращения заявителя к ответчику не было.
Согласно представленной в материалы дела схеме расположения земельного участка, с учетом пояснений представителей заявителя и ответчика, суд приходит к выводу, что испрашиваемый земельный участок расположен вокруг земельного участка, принадлежащего З. с кадастровым № 74:21:1308001:35.
Оценив представленный ответ на заявление З. в порядке ст. 71
АПК РФ, суд приходит к выводу, что из текста ответа не усматривается иное основание для отказа в предоставлении участка, нежели описано выше. Фактически оспариваемым ответом ответчик оставил вопрос по заявлению З. неразрешенным на неопределенное время, до вынесения решения судом решений по делам делу № А76-7613/2010-57-149, № А76-12477-45-282.
При этом суд отмечает, что рассмотрение возможности предоставления земельного участка в соответствии со ст. 34
ЗК РФ не может быть поставлено в зависимость от рассмотрения исковых заявлений в арбитражном суде.
Согласно п. 1 ст. 12
Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу п. 1 ст. 10
данного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11
настоящего Федерального закона;
В соответствии с ч. 1 ст. 198
АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 4 ст. 200
АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201
АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно пункту 6
Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Данные выводы относимы и к рассмотрению законности действий и бездействия должностных лиц государственных и муниципальных органов.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4
АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Суд, оценив в порядке ст. 71
АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, права заявителя нарушены ответом Администрации района № 686 от 29.03.2011, поскольку данный ответ не соответствует действующему законодательству как в части рассмотрения обращения граждан, регламентирующих всестороннее и обоснованное рассмотрение заявления, так и ст. 34
ЗК РФ, не предусматривающей оставление заявления в неразрешенном виде со ссылкой на не рассмотренные в суде исковые заявления.
Относительно отказа Администрации № 2216 от 13.07.2011.
Как уже установлено судом, отказ от 13.07.2011 № 2216 мотивирован тем, что разрешенный вид использования земельного участка не соответствует классификатору видов использования земель, утв. Приказом Роснедвижимости от 27.12.2006 № 11/0425.
Между тем, данный Приказ принят в целях организации работ по ведению единых на территории Российской Федерации классификаторов и справочников, необходимых для функционирования автоматизированной информационной системы ведения государственного кадастра недвижимости (далее - АИС ГКН), данный Приказ в порядке, установленном действующим законодательством, не опубликован.
Таким образом, данный нормативный акт не регулирует и не может регулировать правовые отношения, возникающие между органом муниципального образования и лицами, изъявившими желание выделить земельный участок в порядке ст. 34
ЗК РФ. Ссылка на данный приказ в письме Администрации является необоснованной, а отказ в предоставлении земельного участка по такому мотиву незаконным.
Ссылка в письме администрации от 13.07.2011 № 2216 на отсутствие в заявлении предпринимателя сведений о месторасположении земельного участка и целей его использования - являются несостоятельными, поскольку из материалов следует, что заявителем дважды предоставлялась ответчику схема участка на плане кадастрового квартала со всеми необходимыми координатами, позволяющими однозначно и достоверно установить границы испрашиваемого земельного участка (л.д. 35, 36 87 - 88).
Доводы администрации, указанные в отзыве, что цели использования земельного участка, указанные предпринимателем в заявлении, не предусмотрены Правилами землепользования и застройки территории п. Увельский, утв. Решением Собрания депутатов Увельского муниципального района от 12.02.2010 № 8 (л.д. 6 - 48 т. 2), судом не принимаются.
Цели использования земельного участка, указанные предпринимателем в заявлении - для эксплуатации торгового павильона и размещения автомобильной стоянки относятся к вспомогательным видам разрешенного использования спорного участка, что не является препятствием к предоставлению земельного участка по правилам ст. 34
ЗК РФ. Кроме того, данный довод в письме от 13.07.2011 Администрацией не был приведен как основание для отказа в предоставлении земельного участка.
При таких обстоятельствах, требования о признании незаконным отказа Администрации № 2216 от 13.07.2011 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В части способа восстановления нарушенного права об утверждении схемы земельного участка суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств невозможности утверждения схемы в границах, указанных предпринимателем в заявлениях от 04.03.2011 и 16.03.2011, доказательств наложения с земельными участками других лиц или земель общего пользования, доказательств его несоответствия установленному зонированию территории.
В связи с чем, суд считает необходимым в качестве способа устранения нарушенного права обязать Администрацию утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной ИП З. 04.03.2011 вхд № 729, общей площадью 634 кв. м, находящегося относительно ориентира по адресу: <...>.
Согласно ч. 1 ст. 110
АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110
АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110
, 167
, 168
, ч. 2 ст. 176
, 198
, 201
АПК РФ, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Администрации Увельского муниципального района Челябинской области на заявление ИП З., п. Увельский Челябинской области от 24.06.2010, в предоставлении земельного участка в собственность, выраженный в письме от 22.07.2010 № 1774.
Обязать Администрацию Увельского муниципального района Челябинской области в месячный срок с момента вынесения настоящего решения рассмотреть заявление ИП З. от 24.06.2010 и направить мотивированный ответ в адрес заявителя.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Администрации Увельского муниципального района Челябинской области в пользу ИП З., п. Увельский Челябинской области в возмещение расходов на уплату госпошлины 200 руб.
Решение может быть обжаловано
в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).
Судья
Н.А.ПЕРВЫХ
