|  |
Региональное законодательство / Рязанская областьАРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ от 27 января 2012 г. по делу № А54-5586/2011 (извлечение) Коммерческий Банк "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество) в лице Рязанского филиала (далее "Мастер-Банк" (ОАО), заявитель, Рязанский филиал, Банк) обратился в суд с заявлением к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Рязанской области (далее Главное управление) об отмене Постановления № 45-11-Ю/0256/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 45-11-Ю/0256 от 04.10.2011. Представитель заявителя поддерживает заявленные требования об отмене Постановления № 45-11-Ю/0256/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 45-11-Ю/0256 от 04.10.2011, основания изложены в заявлении, возражениях, дополнениях (том 1 л.д. 3 - 6, том 5 л.д. 4, 63,92). Представитель административного органа по существу спора возражает, а также просит в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать, доводы изложены в заявлении, отзыве, дополнении к отзыву (том 4 л.д. 91 - 92, 97 - 101, том 5 л.д. 64 - 65, 91). Одновременно Банком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании постановления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Рязанской области об отмене Постановления № 45-11-Ю/0256/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 45-11-Ю/0256 от 04.10.2011 (том 1 л.д. 9 - 10). Указанное ходатайство мотивировано тем, что 14.10.2011 Рязанский филиал "Мастер-Банк" (ОАО) направил в Советский районный суд г. Рязани жалобу на постановление от 04.10.2011 № 45-11-Ю/0256/3110 первого заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Рязанской области К.А.В. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 45-11-Ю/0256, в соответствии с которым "Мастер-Банк" (ОАО) был признан виновным в совершении административного правонарушения на основании части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Жалоба была подана заявителем с соблюдением десятидневного срока, установленного для обжалования ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и поступила в Советский районный суд г. Рязани 17.10.2011, что подтверждается уведомлением о вручении № 39004640104380 и квитанцией № 10438 от 14.10.2011. Кроме того, Банк также надлежащим образом известил ответчика, направив ему копию жалобы (уведомление о вручении № 39004640104380, квитанция № 10439 от 14.10.2011 г.). 27.10.2011 Банком было получено Определение Советского районного суда г. Рязани от 20.10.2011 о возврате жалобы, в связи с тем, что дело не подсудно данному суду (том 3 л.д. 1 - 229). Рассмотрев ходатайство заявителя, Арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока на подачу заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подавшего заявление. В силу части 2 статьи 117 названного Кодекса Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Таким образом, срок, установленный в статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя. Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Учитывая изложенное, Арбитражный суд считает приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными, в связи с чем процессуальный срок на обжалование постановления Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Рязанской области № 45-11-Ю/0256/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 45-11-Ю/0256 от 04.10.2011 подлежит восстановлению. Из материалов дела следует: на основании поручения на проведение проверки от 11.04.2011 NПТ-17/15 ДСП, подписанного начальником Главного управления О.М.В., а также дополнения к поручению на проведение проверки от 24.05.2011 № ДПТ-17/27 ДСП, подписанного и.о. начальника Главного управления К.А.В. за период с 12.04.2011 по 03.06.2011 должностными лицами Главного управления была проведена проверка "Мастер-Банк" (ОАО) по вопросам: оценки выполнения филиалом Банка требований законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных актов Банка России, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; оценки выполнения филиалом Банка функций агента валютного контроля; проверки организации работы, совершения и учета операций с наличной иностранной валютой и чеками в филиале Банка (том 5 л.д. 93 - 95), по результатам которой составлен акт проверки от 03.06.2011 с приложениями (том 1 л.д. 21 - 150, том 3 л.д. 33 - 161, том 4 л.д. 132 - 138). В ходе проверки было установлено, что в нарушение пп. 2.5 . и 2.8 Положения Банка России от 29.08.2008 № 321-П "О порядке предоставления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Рязанским филиалом "Мастер-Банк" (ОАО) в период с 24.01.2011 по 16.05.2011 допускались ошибки при формировании и направлении сообщений в уполномоченный орган, а именно: - в 62 записях о подозрительных операциях по безналичным платежам между юридическими лицами отсутствовала информация о номере и дате платежного документа (не заполнены поля файла NUMPAYD и DATEPAY D (стр. 20 акта проверки, строки 5 - 66 таблицы приложения 10 к акту проверки); - в 51 записи об операциях с использованием платежных карт (снятие физическими лицами наличных денежных средств через банкоматы) поля CARDB0 (CARD ВЗ) не содержали признака осуществления операций с использованием платежных карт (стр. 20, 21 акта проверки, таблица 2 приложения 6 к акту проверки; - в 17 записях о подозрительных операциях по безналичному перечислению денежных средств юридическими лицами (не клиентами Филиала) в пользу клиентов филиала Банка в поле ND0 не указывалось ИНН плательщиков (стр. 21 акта проверки, таблица 2 приложения 8 к акту проверки); - в 8 записях об операциях по перечислению средств между юридическими и физическими лицами в поле TU3 неверно указан тип участника операции (получатель денежных средств) (стр. 21 акта проверки); - в 3 записях о сделках с недвижимым имуществом, подлежащих обязательному контролю, вместо даты совершения операции (даты государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом) в поле DATA указывалась дата представления в филиал Банка соответствующего договора о сделке с недвижимым имуществом в филиал Банка (дата выявления операции) (стр. 21 акта проверки, таблица 2.10 на стр. 21 акта проверки); - во всех записях, направленных филиалом Банка в проверяемом периоде, в поле TEL указан номер контактного телефона сотрудника Омского филиала, вместо сотрудника Рязанского филиала; в полях, предназначенных для указания реквизитов адреса, Филиалом не указывались тип населенного пункта и тип улицы (улица, проезд, переулок, шоссе), что в ряде случае не позволяет однозначно установить адрес места регистрации по данным акта проверки (стр. 22 акта проверки). В нарушение п. 2.9. Положения Банка России от 19.08.2001 № 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в период с 24.01.2011 по 16 05.2011 в отдельных случаях Банком не присваивался повышенный уровень риска совершения операций клиентами (6 клиентов) в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, несмотря на проведение ими операций, относимых к повышенной степени (уровню) риска (таблица 2.3 на стр. 13 акта проверки). Не согласившись с актом проверки от 03.06.2011, Банк представил свои возражения по акту проверки (том 2 л.д. 1 - 7, том 3 л.д. 162 - 167). 25.08.2011 начальником ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России А.С.В., в присутствии представителя Банка составлен протокол об административном правонарушении № 45-11-Ю/0256/1020 Дсп по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 4 л.д. 112 - 113). Письмом от 16.09.2011 № 15-2-14/76627 Дсп Московское ГТУ Банка России направило по подведомственности (в ГУ Банка России по Рязанской области) протокол об административном правонарушении от 25.08.2011 № 45-11-Ю/0256/1020 Дсп, письма Банка и определение от 26.09.2011 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 45-11-Ю/0256 - на 04.10.2011 по адресу: г. Рязань, Соборная улица, дом 20 (здание ГУЦБ РФ по Рязанской области) (том 4 л.д. 114, 119 - 124). 04.10.2011 первый заместитель начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Рязанской области К.А.В., рассмотрев протокол от 25.08.2011 № 45-11-Ю/0256/1020 Дсп и материалы дела № 45-11-Ю/0256, вынес постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 45-11-Ю/0256, согласно которому "Мастер-Банк" (ОАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Банку назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. Копия постановления получена представителем Банка 04.10.2011 (том 2 л.д. 8 - 14, том 3 л.д. 26 - 32, том 4 л.д. 34 - 40, 80 - 90, 102 - 108). Не согласившись с постановлением от 04.10.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 45-11-Ю/0256, "Мастер-Банк" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением. Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав доводы заявителя и административного органа, Арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего. Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (ст. 2 Закона № 115-ФЗ). Согласно ст. 3 Закона № 115-ФЗ под осуществлением внутреннего контроля понимается, в том числе, выполнение требований законодательства по документальному фиксированию сведений и их представлению в уполномоченный орган. Организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля. Осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров. Согласно п. 7 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, порядок представления информации в уполномоченный орган устанавливается Правительством Российской Федерации, а в отношении кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом. Указанный Порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2002 № 245 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 17.01.2003 № 25, от 25.10.2004 № 578, от 03.11.2007 № 743, от 25.04.2008 № 307, от 04.03.2010 № 123, от 27.12.2010 № 1149). В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами: вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена; сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность), данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес его места жительства или места пребывания; наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения юридического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом; сведения, необходимые для идентификации физического или юридического лица, по поручению и от имени которого совершается операция с денежными средствами или иным имуществом, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно физического или юридического лица; сведения, необходимые для идентификации представителя физического или юридического лица, поверенного, агента, комиссионера, доверительного управляющего, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом от имени, или в интересах, или за счет другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно представителя физического или юридического лица; сведения, необходимые для идентификации получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом и (или) его представителя, в том числе данные миграционной карты и документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения получателя и (или) его представителя, если это предусмотрено правилами совершения соответствующей операции. В соответствии со ст. 7.2 Закона № 115-ФЗ кредитная организация, в которой открыт банковский счет плательщика, при осуществлении безналичных расчетов по поручению плательщика на всех этапах их проведения обязана обеспечить контроль за наличием, полноту, передачу в составе расчетных документов или иным способом, соответствие сведениям, имеющимся в распоряжении кредитной организации, а также хранение в соответствии с пунктом 4 статьи 7 настоящего Федерального закона информации о плательщике. Согласно ст. 7.3 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в дополнение к предусмотренным пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона мерам обязаны: 1) принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по выявлению среди физических лиц, находящихся на обслуживании или принимаемых на обслуживание, иностранных публичных должностных лиц; 2) принимать на обслуживание иностранных публичных должностных лиц только на основании письменного решения руководителя организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, либо его заместителя, а также руководителя обособленного подразделения организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, которому руководителем указанной организации либо его заместителем делегированы соответствующие полномочия; 3) принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств или иного имущества иностранных публичных должностных лиц; 4) на регулярной основе обновлять имеющуюся в распоряжении организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию о находящихся у них на обслуживании иностранных публичных должностных лицах; 5) уделять повышенное внимание операциям с денежными средствами или иным имуществом, осуществляемым находящимися на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранными публичными должностными лицами, их супругами, близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами, усыновителями и усыновленными) или от имени указанных лиц в случае, если они находятся на обслуживании в кредитной организации. Требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не применяются кредитными организациями при осуществлении операций на сумму, не превышающую 15 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей, связанных с покупкой или продажей наличной иностранной валюты физическими лицами либо осуществлением переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета, за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данные операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Центральным банком Российской Федерации 29.08.2008 принято "Положение о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" № 321-П (далее Положение № 321-П). В данном Положении указано, что сведения должны быть направлены в отчете в виде электронного сообщения - сообщения, формируемого кредитной организацией для представления в уполномоченный орган, содержащее сведения об операциях, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", представленное в электронной форме и снабженное зарегистрированным кодом аутентификации (далее - ОЭС). Направление кредитной организацией в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом, осуществляется в виде ОЭС через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью кредитной организации (далее - территориальное учреждение) (п. 2.1 Положения № 321-П). Направление в уполномоченный орган ОЭС через территориальное учреждение филиалом кредитной организации допускается только для филиалов, имеющих банковский идентификационный код участника расчетов, осуществляющего платежи через расчетную сеть Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (далее - БИК). В случае делегирования кредитной организацией такому филиалу полномочий по самостоятельному направлению ОЭС через территориальное учреждение в уполномоченный орган информация об этом доводится филиалом кредитной организации до территориального учреждения, осуществляющего надзор за его деятельностью, в произвольной письменной форме. Кредитная организация с учетом требований настоящего Положения устанавливает для всех ее структурных подразделений внутренний регламент формирования и направления в территориальное учреждение сведений, предусмотренных Федеральным законом (п. 2.2 Положения № 321-П).
Согласно п. 2.5 Положения № 321-П описание структуры файла ОЭС представлено в приложениях 3 и 4 к настоящему Положению. Согласно п. 2.8 Положения № 321-П кредитная организация доставляет ОЭС, подготовленный в соответствии с пунктами 2.4 - 2.6 настоящего Положения, в территориальное учреждение по каналам связи или на магнитном носителе. Территориальное учреждение обеспечивает прием ОЭС кредитных организаций, доставленных в территориальное учреждение по каналам связи или на магнитном носителе, а также их контроль в соответствии с главой 3 настоящего Положения. Центральным банком Российской Федерации 19.08.2004 принято "Положение об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" № 262-П (далее Положение № 262-П). Согласно п. 2.9 Положения № 262-П кредитная организация оценивает степень (уровень) Риска с учетом следующих операций повышенной степени (уровня) Риска: осуществление юридическим лицом (его обособленным подразделением), не являющимся кредитной организацией, и индивидуальным предпринимателем операций по снятию денежных средств в наличной форме с банковского счета (банковского вклада) (за исключением снятия денежных средств в наличной форме на оплату труда и компенсаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, на выплату пенсий, стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также на оплату канцелярских и других хозяйственных расходов, кроме приобретения горюче-смазочных материалов и сельскохозяйственных продуктов) (п. 2.9.1) . Операции с резидентами государств или территорий, указанных в пунктах 2 , 3 приложения 1 к Указанию Банка России от 7 августа 2003 года № 1317-У "О порядке установления уполномоченными банками корреспондентских отношений с банками-нерезидентами, зарегистрированными в государствах и на территориях, предоставляющих льготный налоговый режим и (или) не предусматривающих раскрытие и предоставление информации при проведении финансовых операций (офшорных зонах)", зарегистрированному в Министерстве юстиции Российской Федерации 10 сентября 2003 года № 5058 ("Вестник Банка России от 17 сентября 2003 года № 51) (п. 2.9.2) . Деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений (казино, букмекерских контор и др.), по организации и проведению лотерей, тотализаторов (взаимных пари) и иных основанных на риске игр, в том числе в электронной форме, а также деятельность ломбардов (п. 2.9.3) . Деятельность, связанная с реализацией, в том числе комиссионной, антиквариата, мебели, легковых транспортных средств (п. 2.9.4) . Совершение сделок с драгоценными металлами, драгоценными камнями, а также ювелирными изделиями, содержащими драгоценные металлы и драгоценные камни, и ломом таких изделий (п. 2.9.5) . Совершение сделок с недвижимым имуществом и оказание посреднических услуг при совершении сделок с недвижимым имуществом (п. 2.9.6) . Операции с юридическим лицом, постоянно действующие органы управления которого, иные органы или лица, которые имеют право действовать от имени такого юридического лица без доверенности, отсутствуют по местонахождению этого юридического лица (п. 2.9.7) . Наличие в деятельности клиента подозрительных операций, сведения по которым представляются в уполномоченный орган (п. 2.9.8) . Неоднократное совершение операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (п. 2.9.9) . Осуществление юридическими лицами переводов денежных средств на (в) банковские счета (банковские вклады) физических лиц (за исключением оплаты труда и компенсаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, выплаты пенсий, стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации) с последующим снятием физическими лицами указанных денежных средств в наличной форме или переводами указанных денежных средств на (в) банковские счета (банковские вклады) других лиц (п. 2.9.10) . Осуществление банковских операций и иных сделок с использованием интернет-технологий (п. 2.9.11) . Операции с резидентами государств или территорий, о которых из международных источников известно, что они не соблюдают общепринятых стандартов в борьбе с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, или являются иностранными государствами или иностранными территориями с повышенным уровнем коррупции (п. 2.9.12) . Операции с резидентами иностранных государств или иностранных территорий, о которых из международных источников известно, что в (на) них незаконно производятся или переправляются наркотические вещества, а также государства или территории, разрешающие свободный оборот наркотических веществ (кроме государств или территорий, использующих наркотические вещества исключительно в медицинских целях). Кредитная организация также может использовать дополнительные виды операций повышенной степени (уровня) Риска (п. 2.9.13) . Статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения и на момент рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.
С 24.01.2011 вступила в действие новая редакция ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая не исключила административную ответственность за выявленные административным органом нарушения. Частью 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент проверки) предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи , в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Судом из материалов дела установлено, что в период с 12.04.2011 по 03.06.2011 рабочей группой Главного управления Центрального Банка Российской Федерации была проведена тематическая проверка Рязанского филиала Коммерческого Банка "Мастер-Банк" (ОАО). Филиалом Банка в трех случаях были нарушены требования пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, а именно: в соответствующих полях записи с порядковым номером 170 в составе отчета в виде электронного сообщения (далее - ОЭС) от 17.03.2011 и записей с порядковыми номерами 188 и 189 в составе ОЭС от 28.03.2011, содержащих сведения об указанных операциях, отражалась неверная информация о дате совершения сделок с недвижимым имуществом (по договорам ипотеки): вместо дат государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом указывались даты представления соответствующих договоров ипотеки в филиал Банка (даты выявления операций). В соответствии с порядком, установленным Приложением 4 к Положению № 321-П, в ОЭС в поле "DATA" записи, содержащей сведения об операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащей обязательному контролю, указывается дата совершения операции. На момент представления в Росфинмониторинг сформированных ОЭС филиал Банка располагал необходимыми сведениями о дате совершения сделок с недвижимым имуществом, информация о которых была представлена в записях с порядковыми номерами 170, 188 и 189. Об этом, в частности, свидетельствуют данные полей "DATA_S", в которых были указаны даты поступления в филиал Банка соответствующих договоров ипотеки (стр. 21 акта проверки). Филиалом Банка также были допущены неоднократные случаи нарушения пунктов 2.5 и 2.8 Положения № 321-П: - в 62 записях о подозрительных операциях по безналичным платежам между юридическими лицами отсутствовала информация о номере и дате платежного документа, на основании которого совершалась данная операция (во всех записях поле "NUM_PAY_D" было заполнено значением "0", а поле "DATE_PAY_D" - значением "01012099"). В частности, подобным образом были заполнены указанные поля в записи с порядковым номером 66 (дата записи - 25.01.2011, дата операции - 24.01.2011, сумма операции - 1100 тыс. руб., плательщик - ООО "СтройТехСервис", получатель - ООО "ЛИДЕР АВТО") (стр. 20 акта проверки, строки 5-66 таблицы приложения 10 к акту проверки); - в 51 записи об операциях с использованием платежных карт (снятие физическими лицами денежных средств через банкоматы) поля "CARD_B0" ("CARD_B3") не содержали признака осуществления операций с использованием платежных карт. В указанных полях был проставлен "О" (символ ноль). Указанное нарушение было допущено, в частности, при заполнении записи с порядковым номером 82 (дата записи - 01.02.2011, дата операции - 25.01.2011, сумма операции 100 тыс. руб., владелец платежной карты - Б.С.Г.) (страницы 20 и 21 акта проверки и таблица 2 приложения 6 к акту проверки); - в 17 записях, содержащих сведения о подозрительных операциях по безналичному перечислению денежных средств юридическими лицами-резидентами, не являющимися клиентами Филиала, в пользу клиентов Филиала, в полях "ND0" отсутствовала информация об идентификационном номере налогоплательщика - плательщика средств, содержавшаяся в соответствующих платежных документах на перечисление средств. В частности, указанная информация отсутствовала в поле "NDO" записи с порядковым номером 112 (дата записи 09.02.2011, дата операции - 08.02.2011, код вида операции - 6001, плательщик - ООО "СТЭЛИНВЕСТ" (расчетный счет № 40702810800000001322 в ООО РИКБ "Ринвестбанк"), получатель - ООО "Капитал - Инвест" (расчетный счет в филиале Банка) (в таблица 2 приложения 8 к акту проверки; - в 8 записях (порядковые номера 179, 180 и 185 от 24.03.2011, 190, 191 и 194 от 29.03.2011, 218 и 219 от 18.04.2011), содержащих сведения по операциям перечисления денежных средств ООО "ТехноСталь" в пользу М.О.А. в поле "TU3" (тип участника операции - получателя денежных средств) было проставлено значение "1" (юридическое лицо, филиал юридического лица) вместо предусмотренного значения "2" (физическое лицо) (страница 21 акта проверки; - во всех записях, направленных филиалом Банка в Росфинмониторинг в период с 24.01.2011 по 26.04.2011, в поле "TEL" вместо контактного номера ответственного сотрудника филиала Банка был указан номер контактного телефона ответственного сотрудника Омского филиала Коммерческого банка "Мастер-Банк" (ОАО) (страница 21 акта проверки); - во всех записях, направленных филиалом Банка в Росфинмониторинг в период с 24.01.2011 по 16.05.2011, в полях, предназначенных для указания реквизитов адреса, филиалом Банка не указывались тип населенного пункта (город, село, деревня и т.д.) и тип улицы (улица, проезд, переулок, шоссе и т.д.) (страница 22 акта проверки); Кроме того, филиалом Банка в период с 24.01.2011 по 16.05.2011 был нарушен пункт 2.9 Положения № 262-П: несмотря на проведение 6 клиентами (ООО "Персей", ООО "Мерта", ООО "Грида", ООО "Горизонт", ООО "Электроприбор-Комплект", индивидуальный предприниматель С.А.А.) банковских операций с использованием интернет-технологий, степень (уровень) риска совершения ими операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма оценивалась как "нормальная" вместо предусмотренной для подобных случаев "повышенной" степени (уровня) риска (страница 14 акта проверки, приложение 2 к акту проверки). В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства оцениваются по признакам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Суд считает, что протокол об административном правонарушении от 25.08.2011 № 45-11-Ю/0256/1020 Дсп в отношении "Мастер-Банк" (ОАО) является надлежащим доказательством совершения лицом правонарушения и основанием для вынесения оспариваемого постановления по делу (том 4 л.д. 112 - 113). В соответствии со ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении. "Мастер-Банк" (ОАО) надлежащим образом извещено административным органом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что административным органом представлены доказательства, позволяющие установить виновность "Мастер - Банк" (ОАО) во вменяемом административном правонарушении. На дату составления протокола об административном правонарушении - 25.08.2011 и дату вынесения оспариваемого постановления - 04.10.2011 заявитель не представил административному органу доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда Арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом. В ходе судебного разбирательства заявитель пояснил, что в ходе проверки все недостатки в программном комплексе, приведшие к некорректному заполнению полей в сообщениях, направляемых в уполномоченный орган, были устранены; выявленные проверкой случаи некорректного заполнения полей в сообщениях не повлекли вредных последствий и не представляли угрозы охраняемым общественным отношениям; предприняты разумно необходимые меры в целях недопущения случаев некорректного заполнения полей сообщения; замечаний и дополнительных запросов от уполномоченного органа по направленной информации филиал Банка не получал; свои обязательства по своевременному направлению сообщений в уполномоченный орган филиал Банка выполнял полностью; со стороны уполномоченного органа не поступало запросов и каких-либо претензий, информация направленная филиалом Банка была полной и достаточной для обработки сообщений. Судом принято во внимание, что 25.08.2011 ОПЕРУ МГТУ Банка России на основании акта проверки выполнения филиалом Банка в период с 24.01.2011 по 16.05.2011 требований действующего законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма № АТ1-17/28ДСП от 03.06.2011 было возбуждено два административных производства по ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в отношении "Мастер-Банк" (ОАО), протокол № 45-11-Ю/0256/1020ДСП и Председателя Правления "Мастер-Банк" (ОАО) Б.Б.И. - протокол № 45-11-Ю/0257/1020ДСП (том 5 л.д. 87 - 90). Постановлением № 45-11-Д/0257 от 22.12.2011 Б.Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (том 5 л.д. 87 - 90). Данные обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 20.11.2008), при определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда. В пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1) . Суд считает, что предусмотренные ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для освобождения Банка от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46, от 20.11.2008 № 60) и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствуют. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие ущерба, связанного с неправомерными действиями "Мастер-Банк" (ОАО), а также то обстоятельство, что "Мастер-Банк" (ОАО) впервые привлекается к ответственности за нарушение ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приняло меры к устранению допущенных нарушений, суд считает возможным, учитывая степень вины правонарушителя, характер совершенного деяния, руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость и индивидуализация наказания, соразмерность наказания конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, изменить меру административной ответственности и назначить "Мастер-Банк" (ОАО) административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 50000 руб. При таких обстоятельствах Постановление Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Рязанской области № 45-11-Ю/0256/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 04.10.2011 о наложении на "Мастер-Банк" (ОАО) штрафа в размере 100000 руб., незаконно и подлежит изменению в части назначения наказания. Суд считает возможным назначить "Мастер-Банк" (ОАО) административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 50000 руб. В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 167 - 170 , 208 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил: 1. Постановление Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Рязанской области № 45-11-Ю/0256/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 04.10.2011 о признании коммерческого банка "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество) (г. Москва, пер. Руновский, 12, ОГРН 1027739049304) виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения наказания в виде взыскания административного штрафа в сумме 100000 руб., назначив коммерческому банку "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество) (г. Москва, пер. Руновский, 12, ОГРН 1027739049304) наказание в виде взыскания штрафа в размере 50000 руб. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181 , 211 , 275 , 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
| |
