ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2012 г. № 44-У-17
Президиум Омского областного суда в составе:
председательствующего Яркового В.А.,
членов президиума Волкова С.А., Лохичева В.М., Светенко Е.С.,
Гаркуши Н.Н., Масленкиной С.Ю., Мотрохова А.Б.;
при секретаре Ш.,
с участием заместителя прокурора Омской области Чернышева И.И.,
защитника - адвоката Чешагоровой В.И.,
осужденной Б.,
рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Б. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 27 ноября 2002 года, которым:
Б., ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 228
УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 228
УК РФ к 5 годам лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 69
УК РФ ему по совокупности преступлений окончательно путем частичного сложения наказаний ей назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82
УК РФ отбытие наказания Б. было отсрочено до достижения ее дочерью четырнадцатилетнего возраста,
установил:
Б. признана виновной в том, что незаконно сбыла Ж., выступавшему в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, наркотическое средство - опий, массой 1,7 г, в крупном размере.
Кроме того, она признана виновной в том, что при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство - опий, массой 22,6 г, в крупном размере, которое она незаконно хранила без цели сбыта, пока оно не было обнаружено и изъято при обыске в ее доме.
В судебном заседании осужденная Б. свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств признавала, а по незаконному приобретению и хранению опия вину не признавала.
В кассационном порядке приговор не рассматривался.
Постановлением Кировского районного суда г. Омска от 6 июня 2006 года приговор в отношении Б. в порядке исполнения был изменен, действия осужденной были переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 228
УК РФ на п. "б" ч. 2 ст. 228.1
УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года), в остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Кировского районного суда г. Омска от 28 июня 2007 года Б. была отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 27 ноября 2002 года и она была направлена для отбывания наказания в виде 5 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Постановлением Кировского районного суда г. Омска от 3 февраля 2010 года Б., осужденной приговором Кировского районного суда г. Омска от 27 ноября 2002 года, в срок отбывания наказания засчитано время нахождения ее под стражей в период с 22 июня 2001 года по 22 октября 2001 года.
В надзорной жалобе осужденная Б. оспаривает обоснованность квалификации ее действий по незаконному сбыту наркотических средств, указывает, что ее действия являются покушением, в связи с чем, просит пересмотреть приговор, а ее действия по сбыту наркотических средств квалифицировать ч. 3 ст. 30
- п. "б" ч. 2 ст. 228.1
УК РФ.
Заслушав доклад судьи Мамичева Ю.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, принятых в порядке исполнения приговора, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства и мотивы надзорной жалобы осужденной Б., объяснения осужденной и ее защитника, поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Омской области Чернышева И.И., полагавшего, что приговор и последующие судебные решения подлежат изменению, в связи с неправильным применением судом уголовного закона, исследовав материалы уголовного дела, президиум находит приговор и последующие судебные решения, принятые в порядке исполнения приговора подлежащими изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Как установил суд, Б. незаконно передала наркотическое средство - опий, массой 1,7 г, в крупном размере, Ж., выполнявшему роль покупателя при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". После чего, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Судом, названные действия осужденной, были ошибочно квалифицированы как оконченное преступление.
Судом не учтено, что в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом
от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30
и соответствующей части статьи 228.1
УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Кроме того, названные незаконные действия осужденной были совершены, масса опия (1,7 г), который осужденная незаконно передала названному лицу, составляла крупный размер. Вместе с тем, Постановлением
Правительства РФ от 6 мая 2004 года за № 231 были внесены изменения в определение крупного размера этого наркотического средства, и крупный размер стал составлять свыше 5 грамм, до принятия Постановления
Правительства РФ от 7 февраля 2006 года.
При таких обстоятельствах Кировский районный суд постановлением от 6 июня 2006 года необоснованно переквалифицировал указанные действия осужденной с п. "в" ч. 3 ст. 228
УК РФ (в ред. от 09.07.1999 года) на п. "б" ч. 2 ст. 228.1
УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года), без учета Постановления
Правительства от 06 мая 2004 года.
Так как осужденная Б. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, ее действия подлежат квалификации ч. 3 ст. 30
- ч. 2 ст. 228
УК РФ (в ред. УК РФ от 09.07.1999 года), а наказание за это преступление - снижению.
Кроме того, как следует из приговора, суд признал Б. виновной в том, что она при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела, а затем незаконно хранила наркотическое средство - опий, массой 22,6 г - в крупном размере, которое у нее было изъято.
При этом суд квалифицировал действия осужденной как незаконное приобретение и незаконной хранение наркотических средств в крупном размере.
При этом, судом не учтено, что, исходя из требований ст. 75
УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства).
Как следует из приговора и материалов уголовного дела, обстоятельства незаконного приобретения Б. наркотических средств без цели сбыта не были установлены как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание на незаконное приобретение Б. наркотических средств без цели сбыта.
Действия Б. по незаконному хранению наркотических средств в крупном размере подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228
УК РФ (в ред. 06 мая 2010 года) а наказание снижению с учетом уменьшения объема обвинения.
В связи основаниями, предусмотренными пунктами 3
и 4 части 1 ст. 379
, пунктами 1
и 2 части 2 ст. 409
УПК РФ, приговор и последующие судебные решения подлежат изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408
УПК РФ, президиум
постановил:
Приговор Кировского районного суда г. Омска от 27 ноября 2002 года, постановление Кировского районного суда г. Омска от 06 июня 2006 года и последующие судебные решения, принятые в порядке исполнения приговора, в отношении Б. изменить. Действия осужденной относительно опия, массой 1,7 г, квалифицировать ч. 3 ст. 30
- ч. 2 ст. 228
УК РФ (в ред. УК РФ от 09.07.1999 г.), по которой назначить 4 года 3 месяца лишения свободы, исключить из приговора осуждение Б. за незаконное приобретение наркотических без цели сбыта, ее действия по незаконному хранению наркотических средств в крупном размере без цели сбыта (опия массой, 22,6 г) квалифицировать ч. 1 ст. 228
УК РФ (в ред. УК РФ от 06 мая 2011 года), по которой назначить 10 месяцев лишения свободы. В силу ч. 2 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Б. окончательно 4 года 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор и судебные решения, принятые в порядке исполнения приговора, оставить без изменения, надзорную жалобу осужденной удовлетворить.
Председательствующий президиума
В.А.Ярковой
