ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. № 33-360/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Ланцовой М.В., Чернышевой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2012 года
дело по кассационным жалобам С. и представителя ОАО "Омскэнергосбыт" - П. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 14.12.2011, которым постановлено:
"Исковые требования С. к ОАО "Омскэнергосбыт" и ЗАО "УК "Партнер-Гарант" о признании незаконными действий, взыскании причиненных убытков, компенсации морального вреда, признании договора недействительным удовлетворить частично.
Признать действия ОАО "Омскэнергосбыт" в части порядка приостановления предоставления 15 июля 2011 года, 23 августа 2011 года и 17 октября 2011 года коммунальной услуги в виде электроснабжения в квартиру <...>, в которой проживает С., не соответствующими п. 81
Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Взыскать с ОАО "Омскэнергосбыт" в пользу С. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, убытки в размере <...> рублей.
Взыскать с ОАО "Омскэнергосбыт" штраф в доход местного бюджета в размере <...> рублей.
Взыскать с ОАО "Омскэнергосбыт" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО "Омскэнергосбыт" и ЗАО "УК "Партнер-Гарант" о признании незаконными действий, взыскании причиненных убытков, компенсации морального вреда, признании договора недействительным. Указала, что она проживает в квартире <...>. 14.07.2011, 23.08.2011 и в период времени с 14.14.2011 по 30.10.2011 сотрудники ОАО "Омскэнергосбыт" без предупреждения отключили подачу электроэнергии в квартиру, в которой проживает истец. Считала действия ответчика незаконными. В связи с отключением подачи электроэнергии истцу был причинен материальный ущерб в связи с порчей продуктов питания в холодильнике на общую сумму <...> рублей. Кроме того, она понесла расходы, связанные с подключением электроснабжения в размере <...> рублей. В связи с незаконными действиями ответчика истец неоднократно находилась на лечении, в связи с чем понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере <...> рублей <...> копеек. Просила признать действия ответчика по отключению подачи электроэнергии незаконными, взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <...> рублей, убытки связанные с подключением электроснабжения в размере <...> рублей, убытки связанные с приобретением лекарственных препаратов в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также признать недействительным договор № 92-7267 от 14.01.2010 заключенный между ОАО "Омскэнергосбыт" и ЗАО "УК "Партнер-Гарант".
Истец С. в судебном заседании исковые требования поддержала, считала, что у нее отсутствует обязанность по оплате коммунальной услуги в виде электроснабжения.
Ее представитель И. в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО "Омскэнергосбыт" П. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, на то, что отключение электроснабжения производилось в соответствии с Правилами
предоставления коммунальных услуг гражданам. Перед отключением С. уведомлялась об этом. После отключения электроснабжения С. неоднократно самовольно подключалась, в связи с чем в последующем было отключено электроснабжение. Также считала, что оснований для признания оспариваемого договора недействительным нет.
Представитель ответчика ЗАО "УК "Партнер-Гарант" в судебном заседании исковые требования не признал, указав, на то, что в настоящий момент дом, в котором проживает истец, ЗАО "УК "Партнер-Гарант" не обслуживает.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе С. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным договора № 2-7267, заключенного между ОАО "Омскэнергосбыт" и ЗАО "УК Партнер-Гарант". Указывает, что в оспариваемом договоре УК с ресурсоснабжающей организацией отсутствует обязанность УК производить оплату ресурсов. Договор является притворным, поскольку возлагает обязанность на третьих лиц, не участвующих в договоре. Полагает, что при выборе собственниками помещений управляющей организации и заключении с ней договора управления многоквартирным домом, именно управляющая организация, а не собственники помещений становятся контрагентом в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией. По истечении 30-дневного срока УК вне зависимости от заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями становится обязанным лицом по оплате потребленных коммунальных ресурсов перед последними. На основании чего считает недействительными положения оспариваемого договора, указывающие о продаже ресурсоснабжающей организацией энергии потребителям и оплате последними ресурса; ресурсоснабжающая организация осуществляет сбор средств с потребителей, доставляет квитанции потребителям, потребители производят расчеты непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
В кассационной жалобе представитель ОАО "Омскэнергосбыт" - П. просит отменить решение суда. Указывает, что С. с ноября 2010 года не оплачивает потребленную электроэнергию, в связи с чем она была предупреждена о прекращении подачи электроэнергии в случае неоплаты долга. Предупреждение было передано через соседку. После прекращения подачи электроэнергии, С. самостоятельно подключилась к электроэнергии. Повторное предупреждение было направлено по почте, которое истец умышленно не получала. Подача электроэнергии была вновь приостановлена, так как долг не был погашен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 153
ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 154
ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 544
ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 540
ГК РФ определено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В судебном заседании установлено, что С. проживает в благоустроенной квартире <...>, пользуется энергопринимающими приборами и электроснабжением.
Наличие у истца задолженности по оплате электроэнергии и ее размер были установлены судом первой инстанции на основании исследованных доказательств, и сторонами указанные обстоятельства не оспариваются. Согласно ст. 157
ЖК РФ и Правил
предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, это может служить основанием для приостановления оказания услуги по электроснабжению квартиры истца. Однако, поскольку действия по ограничению подачи электроэнергии были совершены ОАО "Омская энергосбытовая компания" с нарушением установленного порядка, они обоснованно признаны судом не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы истца.
Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальной услуги осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (раздел 10)
, согласно которому необходимо предупреждение потребителя не менее чем за 1 месяц об образовавшейся задолженности и возможности отключения подачи электроэнергии, а также в случае непогашения долга по истечении указанного периода - извещение потребителя за 3 дня о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги.
Так, из материалов дела следует, что 15.07.2011, 23.08.2011, 17.10.2011 ответчиком ОАО "Омскэнергосбыт" было приостановлено предоставление коммунальной услуги в виде электроснабжения в квартиру, в которой проживает истец, в связи с имеющейся задолженностью по оплате коммунальной услуги.
По утверждению ответчика извещения были оставлены для С. в соседней квартире. Однако, этот факт не свидетельствует о надлежащем извещении истца, о чем правильно указано в решении.
10.08.2011 в адрес истца было направлено повторное предупреждение о временном приостановлении услуги по энергоснабжению с 15.08.2011, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. <...>). Вместе с тем, данное обстоятельство, при отсутствии надлежащего первоначального предупреждения, о соблюдении установленного порядка приостановления оказания коммунальной услуги не свидетельствует.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы представителя ОАО "Омскэнергосбыт" о соблюдении порядка приостановления подачи энергоснабжения в квартиру истца, судебной коллегией отклоняются.
При таких обстоятельствах имелись основания для возмещения ущерба, причиненного истцу незаконными действиями, что соответствует требованиям ст. ст. 15
и 1064
ГК РФ, а также нормами законодательства о защите прав потребителей, регулирующими порядок возмещения ущерба, причиненного потребителю в результате нарушения его прав.
Относительно требований С. о признании недействительным (ничтожным) договора от 14.01.2010, заключенного между ОАО "Омскэнергосбыт" и ЗАО "УК Партнер-Гарант", судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
Статьей 162
ЖК РФ определено, что управляющая организация в соответствии с договором управления многоквартирным домом обязуется перед собственниками помещений в многоквартирном доме за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Положения части 3
названной статьи определяют существенные условия договора управления многоквартирным домом и к их числу относится перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Согласно пункту 4 статьи 421
ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 422
ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьей 426
, пунктом 4 статьи 539
, статьей 548
ГК РФ приобретение исполнителем у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами осуществляются на основании публичного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения).
Согласно п. 3
Правил предоставления коммунальных услуг гражданам "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 49
названных Правил установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами
и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом
Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.
Из системного толкования приведенных положений закона, а также ст. 426
ГК РФ, п. 8
указанных Правил следует неразрывность правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможность осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Таким образом, Управляющая компания как организация, управляющая многоквартирными домами, является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в таких домах, и потребителем оказываемых услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями.
В пункте 1.1 оспариваемого договора энергоснабжения № 92-7267 от 14.01.2010 года, заключенного между ЗАО "УК Партнер-Гарант" и ОАО "Омская энергосбытовая компания", указано, что управляющая компания в интересах потребителей, проживающих в домах, находящихся в управлении УК, от имени и за счет потребителей поручает ресурсоснабжающей организации осуществлять продажу данным потребителям электрической энергии. Расчеты за поставленную электрическую энергию производятся непосредственно потребителем с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, условия оспариваемого договора положениям закона не соответствуют.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ЗАО "УК "Партнер-Гарант" прекратило обязательство по управлению домом в котором живет истец, что подтверждается предоставленной копией протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 16.11.2011.
В связи с чем отказ суда в удовлетворении иска С. в указанной части закону не противоречит. Доводы кассационной жалобы основаниями для отмены обжалуемого решения явиться не могут.
В силу положений ст. 540
, 544
ГК РФ наличие или отсутствие договора во всяком случае не освобождает истца как потребителя оплатить принятое количество электроэнергии.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67
ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 362
ГПК РФ, не допущено. Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы в порядке ст. 347
настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 361
, 366
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Омска от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.Лисовский
Судьи
М.В.Ланцова
И.В.Чернышева
