ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. № 33-18/12
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.
судей областного суда Моисеевой Л.А., Чеботаревой Е.А.
при секретаре Ж.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2012 года
дело кассационной жалобе представителя Д. - К. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Ж" удовлетворить.
Обязать Д. освободить земельный участок (кадастровый номер <...>) площадью 8306 кв.м, являющийся придомовой территорией жилого дома по ул. С. в г. Омске, занятый железобетонным гаражом (по паспорту земельного участка), расположенным с западной стороны указанного жилого дома.
Взыскать с Д. в пользу ООО расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Ж" обратилось в суд с иском к Д. об освобождении земельного участка. В обоснование требований сослалось на то, что в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. С. в г. Омске находится земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, кадастровый номер <...>, площадью 8306 кв.м. На территории указанного земельного участка ответчик Д. установил временный железобетонный гараж. Несмотря на отсутствие решения собственников о предоставлении ответчику земельного участка, он отказывается убрать принадлежащее ему имущество с придомовой территории. Просил обязать Д. убрать с вышеуказанного земельного участка, являющегося придомовой территорией жилого дома по ул. С. в г. Омске, принадлежащий ему временный железобетонный гараж, расположенный с западной стороны жилого дома.
В судебном заседании председатель ТСЖ "Ж" П., а также представитель истца Ю. иск поддержали. Пояснили, что после обращения к Мэру г. Омска им было разъяснено, что железобетонные гаражи находятся за границей отвода земельного участка, предоставленного для строительства кирпичных гаражей. Дополнительно заявили требование о возмещение судебных расходов в размере <...> руб.
Ответчик Д. в судебное заседание не явился.
Представитель Д. - К. иск не признал, суду пояснил, что Д. является членом ГПК и занимает для размещения гаража земельный участок, предоставленный кооперативу в бессрочное пользование.
Судом постановлено выше изложенное решение.
В кассационной жалобе представитель Д. - К. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в установлении границ представители кооператива не участвовали, граница земельного участка в кадастровом паспорте определена со слов ТСЖ "Ж", кадастровый паспорт изготовлен с нарушением требований земельного законодательства. Оспаривает включение земельного участка, занимаемого гаражами членов кооператива, в состав придомовой территории. Полагает, что согласование местоположения границ земельного участка не проводилось. Считает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве об истребовании плана границ земельного участка товарищества, свидетельствующего о том, что спорный гараж находится в границах землеотвода товарищества. Просил учесть, что Д. приобрел право собственности на земельный участок на законном основании.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения Д., его представителя К., поддержавших жалобу, представителей ТСЖ "Ж" П., Ю., согласившихся с решением суда, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 347
ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.
В соответствии с абзацем 2 п. 7 статьи 36
ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с ч. 3 ст. 1
Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом
сведений о недвижимом имуществе.
Согласно п. 2 ст. 36
Закона в результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объектов недвижимости (результатом выполнения кадастровых работ является межевой план ст. 37
Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 38
Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 8 306 кв.м, местоположение которого установлено относительно многоэтажного жилого дома по ул. С. в г. Омске, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений указанного многоквартирного дома. Разрешенное использование земельного участка - для размещения домов многоэтажной жилой застройки; земельный участок поставлен на кадастровый учет и на него составлен кадастровый план и выдан кадастровый паспорт от 21.04.2010.
Из межевого плана расположения этого земельного участка с кадастровым номером <...> (в виде чертежа) следует, что земельный участок ТСЖ "Ж" с западной стороны граничит с земельным участком, на котором расположены гаражи ГСК.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны подтвердили, что межевание земельного участка ГСК (смежный землепользователь) до настоящего времени не проводилось; границы земельного участка не устанавливались, участок на местности не обозначался. Границы земельного участка, занимаемого ГСК определены лишь в ситуационном плане, составленного по результатам исполнительной съемки и проведенной Главархитектурой по заданию ГСК.
Обращаясь в суд с иском с требованием снести гараж, истец ТСЖ "Ж" сослался на то, что гараж Д. расположен не в границах земельного участка, отведенного ГСК на праве бессрочного пользования, а за его пределами и на территории земельного участка, собственником которого являются собственники помещений многоквартирного жилого дома по ул. С. в г. Омске.
Ответчик Д., возражая на иск, указывал, что его гараж расположен на земельном участке площадью 21 кв.м не самовольно, а на законном основании, так как этот земельный участок находится в границах земельного участка, отведенного ГСК и членом которого (ГСК) он является. Как пояснили дополнительно в судебной коллегии Д., его представитель К., ТСЖ "Ж", являясь смежным землепользователем, надлежащим образом не уведомил ГСК о проведении работ по определению межевой границы смежных земельных участков, поэтому ГСК объективно не имел возможности принять участие в согласовании границ соседних земельных участков.
Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования ТСЖ "Ж" об освобождении земельного участка, занятого гаражом Д., установил, что существующая граница между смежными землепользователями соответствует межевой, и оснований считать, что она является неверной - оснований не имеется.
Делая этот вывод, суд правомерно руководствовался заключением экспертизы от 24.11.2011, проведенной экспертом ООО В. на основании определения суда. Из заключения экспертизы следует, что гараж, принадлежащий Д., расположен на территории земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 8 304 кв.м по адресу: г. Омск, ул. С. Площадь, занятая гаражом, составляет 21 кв.м.
Для установления юридически значимых по делу обстоятельств судом кассационной инстанции в порядке ст. 358
ГПК РФ также приняты дополнительные доказательства: заключение эксперта В. от 16.01.2012; акт обследования территории, зданий, сооружений, иных объектов. Эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции, поскольку суд первой инстанции фактически отказал представителю ответчика К. в удовлетворении ходатайства поставить на разрешение судебно-технической экспертизы вопрос "правильно ли установлена граница земельного участка дома по ул. С. г. Омска относительно земельного участка, находящегося в собственности кооператива.
Из заключения экспертизы ООО от 16.01.2012, проведенной экспертом В. следует, что гаража Д. находится на расстоянии 6,20 метров от стены 2-ярусного гаража ГСК. Граница отвода земельного участка ГСК находится на расстоянии 7,5 метров от стены 2-ярусного гаража. Гараж, принадлежащий Д., находится за пределами земельного участка ГСК.
Из разъяснений эксперта В. в судебной коллегии следует, что к таким выводам он пришел в результате сопоставления (путем наложения) в одном масштабе ситуационного плана существующих границ ГСК и данных ГКН о земельном участке, принадлежащем ТСЖ "Ж".
Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307
УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не усматривается. Экспертиза проведена компетентным специалистом, имеющим достаточный стаж работы в данной области и соответствующую квалификацию. Не усматривается оснований сомневаться и в правильности расчетов и схем, приложенных к заключению эксперта, поскольку каких-либо противоречий не усматривается. Само по себе то обстоятельство, что представитель ГСК, ответчик Д. не присутствовал при осмотре земельных участков экспертом, не свидетельствует о необоснованности заключения эксперта. Из указанного заключения следует, что ответчиком Д. нарушена граница смежного земельного участка домостроения по ул. С. в г. Омске, а именно: его железобетонный гараж занимает площадь (21 кв.м) земельного участка собственников помещений обозначенного домостроения.
Отсюда, суд первой инстанции обоснованно указал, что гараж Д. юридически и фактически расположен в границах земельного участка, принадлежащего собственникам помещений вышеуказанного жилого дома, в отсутствие на то их надлежащего разрешения, то есть за пределами границ землеотвода ГСК и постановил решение об удовлетворении исковых требований, следуя логике ст. 304
ГК РФ, где сказано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Показания свидетелей Р. для судебной коллегии ясности по делу не внесли, поэтому во внимание не принимаются.
Из дела также следует, что в результате геодезических измерений и вычислений площадь землепользования истца составляет 8 306 кв.м. При установлении границ в натуре, ГСК в индивидуальном порядке не извещался, однако как следует из акта согласования местоположения границы межевого дела и текста объявления в газете от 17.09.2009 извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ производилось путем официального опубликования в средствах массовой информации.
В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 39
Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8
и 21 части 2 статьи 7
настоящего Федерального закона, либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.
Приводимый в судебной коллегии ответчиком Д. и его представителем К. довод о том, что при проведении межевании границ земельного участка между ТСЖ "Ж" и ГСК права последнего были нарушены, во внимание судебной коллегии не принимается, так как этот вопрос ГСК в ходе судебного разбирательства по настоящему делу суду на разрешение не ставился, соответственно, стороны по этому вопросу никаких объяснений не давали, доказательств не представляли. Более того, до настоящего времени юридически установленные границы земельного участка ТСЖ "Ж" никем, в том числе ГСК, не оспорены.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, повлечь отмену состоявшегося решения не могут.
Судебная коллегия считает, что суд постановил решение, соответствующее требованиям материального и процессуального права, с учетом, установленных по делу обстоятельств, которым дана надлежащая оценка, поэтому находит решение суда законным и обоснованным.
Следовательно, в удовлетворении кассационной жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска 24 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу представителя Д. - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.Панкратова
Судьи
Л.А.Моисеева
Е.А.Чеботарева
