АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2011 г. по делу № А29-7375/2011
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2011 года, полный текст решения изготовлен 14 декабря 2011 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Мастер-Групп" (ОГРН: 1091101004092) к Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о признании незаконными действий,
третье лицо: государственное унитарное предприятие "Комиавиатранс",
при участии в судебном заседании:
от заявителя: У. (по доверенности),
от ответчика: Б. (по доверенности),
от третьего лица: С. (по доверенности),
установил:
ООО "Мастер-Групп" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (в соответствии с заявлением об уточнении требований от 7 декабря 2011 года) к Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация) о признании незаконным решения - постановления главы Администрации от 8 ноября 2011 года № 11/3452 "Об отказе в предварительном согласовании места размещения объектов", которым заявителю отказано в предварительном согласовании места размещения объектов: "Магазин непродовольственных товаров", "Магазин продовольственных товаров" по ул. Пермской г. Сыктывкара.
Ответчик требования не признал, представил отзыв на заявление, в котором изложил свои возражения против требований, указав, что Обществом нарушен установленный ст. 31
Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) порядок обращения с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку поступившие в администрацию заявления, подписаны неустановленным лицом, в заявлении не указано испрашиваемое право на земельный участок, отсутствует обоснование примерного размера земельного участка; к заявлению не приложены документы, подтверждающие правовой статус юридического лица.
Третье лицо представило отзыв на заявление, в котором указало, что в настоящее время разработан проект расчетной санитарно-защитной зоны аэропорта "Сыктывкар", в которую попадают спорные земельные участки. Считает, что в силу этого жилищное строительство на этих участках невозможно, строительство объектов торговли допускается; указывает, что заявителю был согласован акт выбора земельного участка № 2770 от 08.09.2010 года для строительства объекта "Магазин непродовольственных товаров" по ул. Пермской. В судебном заседании представитель третьего лица пояснил суду, что в настоящее время проект расчетной санитарно-защитной зоны не согласован в установленном порядке органами Роспотребнадзора. Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку последним не соблюден установленный законом порядок обращения с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта и не представлены доказательства нарушения оспариваемым решением Администрации прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что 5 июля 2010 года в Администрацию поступило заявление от директора ООО "Мастер-Групп" Р. о выделении земельного участка в районе жилых домов № 20, 25 в м. Чит ориентировочной площадью 2500 кв.м под магазин непродовольственных товаров, которое зарегистрировано ответчиком под № 01-08/6167.
В тот же день в Администрацию поступило заявление от директора ООО "Мастер-Групп" Р. о выделении земельного участка в районе жилых домов № 20, 25 в м. Чит ориентировочной площадью 2500 кв.м под магазин непродовольственных товаров, которое зарегистрировано под № 01-12/6169.
8 сентября 2010 года комиссией оформлен акт выбора земельного участка для строительства объекта "Магазин продовольственных товаров" по ул. Пермской (район жилого дома по адрес: Чит, 20) № 2768, который не подписан членом комиссии - директором СП "Аэропорт - Сыктывкар" П.
8 сентября 2010 года комиссией оформлен акт выбора земельного участка для строительства объекта "Магазин непродовольственных товаров" по ул. Пермской, расположенного в микрорайоне Чит г. Сыктывкара в районе жилого дома № 23, № 2768, который не подписан членом комиссии - заказчиком Р.
8 ноября 2011 года главой Администрации вынесено постановление № 11/3452 "Об отказе в предварительном согласовании места размещения объектов", которым Обществу отказано в предварительном согласовании места размещения объектов: "Магазин непродовольственных товаров", "Магазин продовольственных товаров" по ул. Пермской г. Сыктывкара.
Этим же решением Управлению архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации определено провести работы по формированию земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов по ул. Пермской г. Сыктывкара с целью реализации на торгах.
В связи с принятием Администрацией постановления от 8 ноября 2011 года № 11/3452 заявитель уточнил требования указанным выше заявлением от 7 декабря 2011 года, что соответствует положениям ст. 49
АПК РФ; просит признать незаконным указанное постановление.
В соответствии со ст. 30
ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием мест размещения объектов, определен ст. 31
ЗК РФ.
Согласно ст. 31
ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29
настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29
настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29
настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.
Суд считает, что доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением Администрации от 8 ноября 2011 года в деле отсутствуют, поскольку Обществом не представлены надлежащие доказательства обращения в Администрацию с заявлениями о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта и соответствия таких заявлений требованиям закона.
Как видно из заявлений Общества поступивших в Администрацию 5 июля 2010 года, они подписаны и поданы директором ООО "Мастер-Групп" Р.
В соответствии с ч. 1 ст. 53
ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии с ч. 4 ст. 32
Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.
Судом установлено и признано Обществом в судебном заседании, что единоличным исполнительным органом Общества с момента регистрации его в качестве юридического лица - директором Общества являлся и является Ю., что подтверждается представленными сами же заявителем в суд выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, приказом Общества от 8 июня 2009 года № 1 о назначении Ю. на должность директора с 8 июня 2009 года, Уставом Общества.
Из имеющихся в деле документов видно, и Обществом по существу не оспаривается, что Р. директором Общества не является и не являлась, а доказательств обратного заявитель суду в нарушение ст. 65
АПК РФ не представил, как и не представил доказательств наличия у Р. полномочий на обращение в Администрацию с заявлениями о выделении земельных участков.
Таким образом, подписанные и поданные 5 июля 2010 года в Администрацию Р. заявления о выделении земельных участков содержат недостоверные и несоответствующие действительности сведения о лице, являющимся единоличным исполнительным органом Общества, а Р. не являлась лицом, наделенным полномочиями, на обращение в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В силу изложенного суд приходит к выводу, что Обществом заявления о выборе земельных участков и предварительном согласовании места размещения объекта в установленном порядке поданы не были, а заявления, поступившие в Администрацию 5 июля 2010 года, рассмотрению не подлежали, как подписанные лицом, не имеющим полномочий, а также содержавшие недостоверные сведения о директоре Общества.
Не подлежали указанные заявления, подписанные Р., рассмотрению и по той причине, что в нарушение прямого требования закона (ч. 1 ст. 31
ЗК РФ) в заявлениях не указаны обоснование примерного размера земельных участков, испрашиваемое право на земельный участок, а технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты к заявлениям не приложены.
При обстоятельствах, установленных судом, правовых оснований для рассмотрения заявлений, поступивших в Администрацию 5 июля 2010 года, и для возбуждения по ним процедуры предварительного согласования мест размещения объектов у ответчика не имелось.
Ввиду того, что самим же Обществом не соблюден установленный законом порядок обращения в Администрацию с заявлениями о выборе земельных участков и предварительном согласовании места размещения объектов, то и оснований считать, что оспариваемым решением ответчика нарушены права и законные интересы заявителя у суда не имеется.
В удовлетворении требований Общества надлежит отказать.
Довод Общества о том, что заявления были приняты ответчиком и в соответствии с ними проводилось согласование выбора земельных участков, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку в силу ч. 6 ст. 31
ЗК РФ принятие органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта является окончательной стадией рассмотрения заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, в ходе которой компетентным должностным лицом органа местного самоуправления и устанавливается наличие оснований для принятия соответствующего решения.
Каких-либо требований к содержанию такого решения закон не устанавливает, а приведенные ответчиком суду мотивы принятия решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объектов от 8 ноября 2011 года нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 176
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Групп" о признании незаконным решения главы администрации "Об отказе в предварительном согласовании места размещения объектов" от 8 ноября 2011 года № 11/3452 отказать, т.к. решение не противоречит ст. 31
Земельного кодекса РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья
