КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. по делу № 33-2780/2011
Судья Амеличева С.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Федорова А.М.,
судей Сычева Ю.В. и Самохина Ю.Н.,
при секретаре И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сычева Ю.В. дело по кассационной жалобе И.Н. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 31 августа 2011 года по заявлению И.Н. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
установила:
22 августа 2011 года И.Н. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Обнинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Г. № <...> и № <...> от 26 июля 2011 года о взыскании с него исполнительского сбора в размере <...> рублей и <...> рублей соответственно.
В обоснование заявления И.Н. указал, что постановления о возбуждении исполнительных производств от 5 июля 2011 года получены им несвоевременно, поэтому исполнить требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлялось возможным.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Л. возражала против удовлетворения заявления.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 31 августа 2011 года в удовлетворении заявления И.Н. было отказано.
В кассационной жалобе И.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статьи 30
Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112
и 116
настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом
.
Согласно части 1 статьи 112
Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 112
Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи
, если должник не представил судебном приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу части 3 статьи 112
Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Установлено, что мировым судьей судебного участка № <...> г. Обнинска было вынесено 28 декабря 2010 года судебное постановление по иску Межрайонной ИФНС России № <...> по Калужской области о взыскании с И.Н. задолженности по транспортному налогу в размере <...> рубль, пени, в размере <...> рублей, а всего <...> рубля; также взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
Для его реализации судом были выданы исполнительные листы, после поступления, которых в Обнинский городской отдел УФССП по Калужской области были возбуждены судебным приставом-исполнителем Г. 5 июля 2011 года исполнительные производства № <...> и № <...> (л.д. 13,22). В пункте 2 постановлений содержатся данные об установлении должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Также содержалась информация о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей.
Из материалов дела видно, также не оспаривается в поданном в суд заявлении И.Н., что постановления о возбуждении исполнительных производств № <...> и № <...> от 5 июля 2011 года получены заявителем 18 июля 2011 года, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что срок окончания для добровольного исполнения требований исполнительных документов является 25 июля 2011 года (с учетом нерабочих дней), что должник имел реальную возможность исполнить требование исполнительного документа, поэтому применение к нему штрафных санкций в виде взыскания исполнительского сбора в размере <...> рубля и <...> рублей по постановлениям от 26 июля 2011 года правомерно.
Разрешая заявление суд, в частности, правильно указал на то, что действий по предоставлению доказательств, подтверждающих невозможное исполнение требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, наличия непреодолимой силы, должником предпринято не было, что обязанность по предоставлению таких доказательств законом возложена на должника.
С учетом имеющихся в деле доказательств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав заявителя, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом
"Об исполнительном производстве".
Кассационная жалоба не содержит каких-либо заслуживающих внимания, основанных на доказательствах доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого судебного акта.
Процессуальные нарушения, которые могли бы являться основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, при рассмотрении дела допущены не были.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 347 (часть 1)
, 361
, 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 31 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
