КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2011 г. по делу № 33-2746/2011
Судья Булыгина Е.В.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Дорушенкова А.М.,
судей Бирюковой И.В., Марьина А.Н.
при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Дорушенкова А.М. дело по кассационным жалобам С. и Р. на решение Кировского районного суда Калужской области от 31 августа 2011 года по иску А. к С. о возврате денежных средств,
установила:
обратившись 17 марта 2011 года в суд с данным иском к С., А. просил обязать ответчицу заключить договор купли-продажи земельного участка с гаражом, расположенных по адресу: Калужская область, г. Киров, ул. <...>.
Изменив исковые требования, истец просил взыскать с С. денежные средства в сумме <...> рублей.
В обосновании требований А. указал, что 28 мая 2008 года между ним и С. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и гаража, расположенных в гаражном комплексе в районе ул. <...> в г. Кирове Калужской области. В соответствии с указанным договором ответчица должна была в срок до 30 августа 2008 года собрать необходимые документы и заключить основной договор купли-продажи. Стоимость земельного участка и гаража составила <...> рублей. 28 мая 2008 года А. данная сумма была уплачена ответчице, о чем была составлена расписка. Обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи, прекратились, основной договор заключен не был.
В судебном заседании истец измененные исковые требования поддержал.
Ответчик С. и ее представитель по доверенности Т. исковые требования не признали.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Р., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях исковые требования А. не признала.
Решением Кировского районного суда Калужской области от 31 августа 2011 года постановлено:
Взыскать с С. в пользу А. денежные средства в сумме <...> рублей.
В жалобах поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и не обоснованного и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца адвоката Родина И.Н., возражавшего против отмены, по его мнению, правильного решения, обсудив содержащиеся в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, вынесенного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 429
Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Из дела видно, что 28 мая 2008 года между С. и А. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и гаража, расположенных в гаражном комплексе в районе ул. <...> в г. Кирове Калужской области.
В п. 1 договора указано, что гараж принадлежит С. на основании решения суда.
Решением Кировского районного суда Калужской области от 19 января 2011 года, вступившим в законную силу, право собственности на гараж, расположенный в районе коллективных гаражей по ул. <...> в г. Киров Калужской области, признано за Р.
Стороны оценили земельный участок с гаражом в <...> рублей. 28 мая 2008 года С. получила указанную денежную сумму от А., что подтверждается распиской, написанной ответчицей.
Предварительный договор не содержит условие о сроке заключения основного договора, в соответствии со статьей 429
Гражданского кодекса Российской Федерации, если в предварительном договоре не указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, он подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора; обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Таким образом, основной договор должен быть заключен до 28 мая 2009 года.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства в сумме <...> рублей, переданные истцом ответчику по предварительному договору, подлежат возврату, поскольку основной договор в срок до 28 мая 2009 года сторонами заключен не был, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, спорный гараж ни на момент заключения предварительного договора, ни впоследствии в собственности С. не находился. Таким образом, отсутствуют правовые основания для получения С. спорной денежной суммы.
При таких обстоятельствах суд вынес обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
Заслуживающих внимания, основанных на законе и доказательствах доводов в пользу отмены обжалованного решения суда в жалобах не содержится.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67
ГПК РФ, вынесено законное, соответствующее положениям статьи 429
, 1102
ГК РФ, и обоснованное решение.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 361
, 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Калужской области от 31 августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы С. и Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
