АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 марта 2011 г. по делу № А08-6/2011
Полный текст изготовлен 10 марта 2011 года
Резолютивная часть объявлена 02 марта 2011 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего судьи Белоусовой В.И.
судей Бережного С.А.,
Хлебникова А.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению исполняющего обязанности заместителя прокурора Белгородской области к Муниципальному Совету муниципального района "Красногвардейский район" Белгородской области об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления - Перечня
платных услуг, предоставляемых учреждениями культуры и кино Красногвардейского района, утвержденного Решением Муниципального Совета муниципального района "Красногвардейский район" Белгородской области от 26.07.2010 г. № 5 "Об утверждении положения о платных услугах, предоставляемых учреждениями культуры и кино Красногвардейского района", при участии в судебном заседании:
от заявителя: К.В.Н., удостоверение <...>;
от ответчика: Л.А.А., доверенность <...>;
установил:
исполняющий обязанности заместителя прокурора Белгородской области обратился в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному Совету муниципального района "Красногвардейский район" Белгородской области о признании недействующим нормативного правового акта органа местного самоуправления - Перечня
платных услуг, предоставляемых учреждениями культуры и кино Красногвардейского района, утвержденного Решением Муниципального Совета муниципального района "Красногвардейский район" Белгородской области от 26.07.2010 г. № 5 "Об утверждении положения о платных услугах, предоставляемых учреждениями культуры и кино Красногвардейского района".
В обосновании своих доводов заявитель указал, что свободные цены и тарифы на платные услуги населению определяются юридическими лицами (выполняющими их оказание) самостоятельно и формируются исходя из себестоимости и необходимой прибыли с учетом конъюнктуры рынка, качества и потребительских свойств услуг.
В оспариваемом Перечне
установлено наименование и стоимость платных услуг, оказываемых учреждениями культуры муниципального района "Красногвардейский район" Белгородской области, который, по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы учреждений культуры муниципального района "Красногвардейский район" Белгородской области в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на основания, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что в оспариваемом нормативном акте не содержится норм, устанавливающих цены (тарифы) на платные услуги, включая цены на билеты. Указанные вопросы, как утверждает представитель ответчика, решением
не регулируются и Управлением культуры и кинофикации администрации Красногвардейского района устанавливаются самостоятельно.
Ответчик полагает, что требования ст. 52
Основ законодательства РФ о культуре оспариваемым актом не нарушаются, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, участвующие в деле, суд приходит к следующему.
Согласно статье 13
Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 192
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской иной экономической деятельности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении
от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснил, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона), суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений (пункты 9
, 10
).
Как следует из материалов дела, 26 июля 2010 года принято решение
Муниципального Совета муниципального района "Красногвардейский район" Белгородской области № 5 "Об утверждении положения о платных услугах, предоставляемых учреждениями культуры и кино Красногвардейского района".
Приложением № 2
указанного решения установлен перечень платных услуг, предоставляемых учреждениями культуры и кино Красногвардейского района.
Статьей 8
Конституции РФ гарантировано единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
Указом
Президента РФ от 28 февраля 1995 г. № 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (ред. от 08.04.2003) и Постановлением
Правительства РФ от 7 марта 1995 г. № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (ред. от 29.10.2010 г.) установлен ограниченный перечень товаров и услуг, на которые органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе вводить государственное регулирование цен. В указанный перечень тарифы на платные услуги населению, оказываемые учреждениями культуры и кино, не включены. В соответствии со ст. 52
Закона РФ "Основы законодательства о культуре" цены (тарифы) на платные услуги и продукцию, включая цены на билеты, организации культуры устанавливают самостоятельно.
В соответствии с ч. 1 ст. 48
ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В силу ст. 49
ГК РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.
Согласно ч. 3 ст. 298
ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.
Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.
Частью 4 статьи 161
Бюджетного кодекса РФ установлено, что казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 220.1
Бюджетного кодекса РФ Учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями настоящего Кодекса в Федеральном казначействе или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования).
Согласно п. 4.14 раздела 4
Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного Центральным Банком РФ 26.03.2007 № 302-П, а также Письму Минфина РФ от 17.10.2007 № 02-13-10/2665 бюджетные учреждения вправе использовать на обеспечение своей деятельности полученные ими внебюджетные средства с лицевых счетов по учету внебюджетных средств, открытых в финансовых органах или органах Федерального казначейства на балансовом счете № 40603 "Счета организаций, находящихся в государственной (кроме федеральной) собственности. Некоммерческие организации", № 40703 "Счета негосударственных организаций. Некоммерческие организации", не отражая их в составе доходов бюджетов.
Пунктом 2
Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120
Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует учитывать, что пункт 2 статьи 42
и пункт 3 статьи 161
Бюджетного кодекса Российской Федерации определяют не содержание прав учреждений на доходы, полученные учреждениями от приносящей доход деятельности, а закрепляют особенности их учета. Поэтому установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов, полученных от такой деятельности, не изменяет закрепленный ГК
РФ объем прав учреждения относительно данных доходов и приобретенного за счет них имущества.
Согласно ч. 9 ст. 37
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава местной администрации не вправе заниматься предпринимательской, а также иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности. При этом преподавательская, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемый нормативный акт об установлении Перечня платных услуг, предоставляемых учреждениями культуры и кино Красногвардейского района, не соответствует ст. 8
Конституции РФ, ст. 52
Основ законодательства РФ о культуре, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ 09.10.1992 № 3612-1, а также нарушает права и законные интересы учреждений культуры Красногвардейского района в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт, однако ответчик в установленном законом порядке не доказал суду соответствие оспариваемого нормативного акта действующему законодательству.
В соответствии с ч. 5 ст. 195
АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда. Руководствуясь ст. ст. 167
- 170
, 191
- 195
АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования исполняющего обязанности заместителя прокурора Белгородской области о признании оспариваемого нормативного акта удовлетворить.
Признать недействующим Перечень
платных услуг, предоставляемых учреждениями культуры и кино Красногвардейского района, утвержденный решением Муниципального Совета муниципального района "Красногвардейский район" Белгородской области от 26.07.2010 г. № 5 "Об утверждении положения о платных услугах, предоставляемых учреждениями культуры и кино Красногвардейского района", как не соответствующий ст. 52
Основ законодательства РФ о культуре, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ 09.10.1992 № 3612-1 и ст. 8
Конституции Российской Федерации.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Центрального округа в течение месяца со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Белгородской области.
Председательствующий судья
В.И.БЕЛОУСОВА
Судьи
С.А.БЕРЕЖНОЙ
А.Д.ХЛЕБНИКОВ
