АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2011 г. по делу № А04-1376/2011
(извлечение)
7 июля 2011 года объявлена резолютивная часть решения.
8 июля 2011 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
муниципального унитарного предприятия Сковородинского района "Сковородинские коммунальные системы" в лице конкурсного управляющего Ш.
ОГРН 1072808001188, ИНН 2826004965
к муниципальному образованию Сковородинский район в лице финансового отдела администрации Сковородинского района
ОГРН, ИНН 2826002132
о взыскании 247189 руб. 96 коп.,
третьи лица: администрация Сковородинского района Амурской области
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Сковородинские коммунальные системы" в лице конкурсного управляющего Ш. (далее - истец, МУП "СКС") с исковым заявлением к администрации Сковородинского района Амурской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании убытков в размере 247189 руб. 96 коп. за счет казны муниципального образования Сковородинский район.
Определением суда от 22 июня 2011 г. Арбитражный суд по ходатайству истца в силу ст. 47
АПК РФ произвел замену ответчика администрации Сковородинского района Амурской области на надлежащего ответчика - муниципальное образование Сковородинский район в лице финансового отдела администрации Сковородинского района. Этим же определением администрация Сковородинского района Амурской области привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Амурской области от 6 ноября 2009 г. по делу № А04-4895/2009 администрация муниципального образования Сковородинский район была обязана в месячный срок с момента вступления решения в законную силу передать в хозяйственное ведение МУП "СКС" 203 наименования движимого имущества, в том числе самосвал грузовой Изудзи ТД-50, 1986 года выпуска, № двигателя 86320, № шасси 2017860, балансовой стоимостью 247189 руб. 96 коп.
Отделом судебных приставов по Сковородинскому району возбуждено исполнительное производство № 10/18/2273/1/2010 от 14 января 2010 г. Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 22 сентября 2010 г. имущество по позиции 184 (самосвал грузовой Изудзи ТД-50), отсутствует.
22 сентября 2010 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 10/18/2273/1/2010 в связи с частичным исполнением. Автомобиль Изудзи-ТД-50 1986 года выпуска, № двигателя 86320, № шасси 2017860, балансовой стоимостью 247189 руб. 96 коп. истцу не передавался.
Неисполнение ответчиком вступившего в законную силу судебного решения по делу № А04-4895/2009 от 6 ноября 2009 г. в отношении части присужденного имущества - грузового самосвала Изудзи ТД-50, 1986 года выпуска повлекли за собой возникновение убытков у истца в виде стоимости невозвращенного имущества.
В соответствии со ст. 129
Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.
Администрация Сковородинского района Амурской области в своем отзыве пояснила, что не согласна с исковыми требованиями, поскольку заявленная цена иска не соответствует действительности. Указал, что спорный автомобиль находился в розыске в рамках уголовного дела № 471/1915 от 15 июля 2010 г. В настоящее время имеются сведения, что он находится в с. Джалинда Сковородинского района, ответчик готов передать данное транспортное средство истцу в натуре. Также указал, что спорный автомобиль найден, но возвратить автомобиль не представляется возможным, так как номерные агрегаты на автомобиле были заменены (двигатель, рама), а ПТС на другие номера не переоформлялся, приобщил к материалам дела фотографии автомобиля.
Определением суда от 22 июня 2011 г. по настоящему делу была назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества" П., в связи с чем судебное заседание было отложено до 7 июля 2011 г.
От общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточное агентство оценки имущества" к судебному заседанию поступило заключение от 1 июля 2011 г. № 210/5, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки "Автомобиль самосвал грузовой Исудзу ТД-50, 1986 года выпуска, № двигателя 86320, № шасси 2017860" с учетом округлений составляет 260600 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании представил отчет по определению рыночной стоимости движимого имущества № 80/1 от 4 июля 2011 г., согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 47640,88 руб.
В судебном заседании 7 июля 2011 года истец уточнил исковые требования с учетом результатов проведенной экспертизы, просил взыскать с муниципального образования Сковородинский район Амурской области в лице финансового отдела администрации Сковородинского района Амурской области в пользу МУП Сковородинского района "Сковородинские коммунальные системы" убытки в размере 260600 руб. за счет казны муниципального образования Сковородинский район Амурской области.
На основании ст. 49
АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
На вопрос суда истец пояснил, что не обращался с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта по делу № А04-4895/2009.
Судом разъяснены истцу права, предоставленные истцу ст. 49
АПК РФ.
Истец настаивал на рассмотрении дела по существу.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в иске отказать.
Заслушав представителей сторон, третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1.3 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Сковородинского района собственником муниципального имущества является муниципальное образование Сковородинский район.
Пунктами 1.5, 1.6 Положения предусмотрено, что от имени муниципального образования Сковородинский район права владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом осуществляет администрация Сковородинского района. Организация и обеспечение реализации администрацией Сковородинского района полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом осуществляется комитетом по управлению муниципальным имуществом, входящим в структуру администрации Сковородинского района.
24 августа 2007 г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Сковородинского района и МУП "Сковородинские коммунальные системы" были заключены договоры N№ 01/07, 02/07, 03/07, 04/07, 05/07, 06/07, 07/07 о закреплении (передаче) имущества муниципальной собственности района на праве хозяйственного ведения за МУП "Сковородинские коммунальные системы", в соответствии с которыми муниципальному предприятию "Сковородинские коммунальные системы" было передано движимое и недвижимое имущество на праве хозяйственного ведения.
8 апреля 2008 г. главой Сковородинского района издано распоряжение № 200-Р о передаче имущества МУП "Сковородинские коммунальные системы" в казну муниципального образования Сковородинский район. В соответствии с указанным распоряжением с баланса МУП "Сковородинские коммунальные системы" изъято имущество в количестве 268 наименований.
На основании распоряжения главы администрации Сковородинского района от 7 мая 2008 г. № 281-р из хозяйственного ведения истца в казну муниципального образования Сковородинский район передано 7 наименований оргтехники.
Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3898/08-11/289 "Б" от 21 января 2009 г. МУП "Сковородинские коммунальные системы" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Ш.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-1033/2009 от 28 апреля 2009 года распоряжение главы Сковородинского района Амурской области № 200-р от 8 апреля 2008 года признано недействительным, как противоречащее нормам статей 295
, пункту 2 статьи 296
, пункту 3 статьи 299
ГК РФ и пункту 3 статьи 18
Федерального закона "О государственных и унитарных предприятиях" от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ. Решение вступило в законную силу 29 мая 2009 г.
При этом, разрешая спор, суд оценил оспариваемое распоряжение как сделку, не соответствующую требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 69
АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 6 ноября 2009 г. по делу № А04-4895/2009 в связи с признанием сделки недействительной решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-1033/2009 от 28 апреля 2009 года, в соответствии со ст. 167
ГК РФ суд применил последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить изъятое движимое имущество муниципальному предприятию: администрация муниципального образования Сковородинский район обязана в месячный срок с момента вступления решения в законную силу передать в хозяйственное ведение МУП "Сковородинские коммунальные системы" 203 наименования движимого имущества, в том числе самосвал грузовой Изудзи ТД-50, 1986 года выпуска, № двигателя 86320, № шасси 2017869, стоимостью 260600 руб. (с учетом уточнений истца).
Отделом судебных приставов по Сковородинскому району возбуждено исполнительное производство № 10/18/2273/1/2010 от 14 января 2010 г.
Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 22 сентября 2010 г. имущество по позиции 184 (самосвал грузовой Изудзи ТД-50) отсутствует.
22 сентября 2010 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 10/18/2273/1/2010 в связи с частичным исполнением. Истцу по актам приема-передачи передано 90 наименований имущества, остальное имущество не передано по причине частичного отсутствия и частичной передачи в собственность муниципальных образований. Автомобиль Изудзи ТД-50, 1986 года выпуска, № двигателя 86320, № шасси 2017860 истцу не передавался.
Конкурсный управляющий МУП "Сковородинские коммунальные системы" полагает, что в результате незаконных действий по изъятию имущества и его последующего невозвращения истцу причинены убытки в размере 260600 руб. (с учетом выводов указанных в заключении от 1 июля 2011 г. № 210/5), за взысканием которых он обратился в суд с настоящим иском.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11
, 12
ГК РФ и ст. 4
АПК РФ.
Истец обратился в Арбитражный суд, избрав один из предусмотренных ст. 12
ГК РФ способов защиты права - возмещение убытков.
Избрание истцом неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на возможность удовлетворения соответствующего притязания.
Согласно п. 1 ст. 393
ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15
ГК РФ, согласно пункту 2
которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возложения на лицо обязанности по возмещению убытков по правилам статей 15
и 393
ГК РФ лицо, требующее их возмещения, в соответствии со ст. 65
АПК РФ должно доказать наличие в совокупности следующих четырех элементов: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; обоснованность размера требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков.
Из материалов дела усматривается, что предметом спора являются отношения сторон, вытекающие из применения Арбитражным судом Амурской области в решении от 6 ноября 2009 г. по делу № А04-4895/2009 последствий недействительности сделки в порядке ст. 167
ГК РФ. В связи с тем, что ответчик не смог передать часть движимого имуществ в натуре, истец обратился за взысканием с него убытков в виде стоимости невозвращенного имущества по цене с учетом выводов, указанных в заключении эксперта.
В силу п. 2 ст. 167
ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого, и существуют в рамках охранительных обязательств. Цель, направленность возмещения убытков - в компенсации положения потерпевшего от правонарушения.
Таким образом, поскольку ст. 167
ГК РФ предусматривает обязанность сторон, кроме возврата полученного по недействительной сделки в натуре, также возмещение стоимости невозвращенного имущества в деньгах, а право истца на невозвращенное имущество подтверждено решением Арбитражного суда Амурской области от 6 ноября 2009 г. по делу № А04-4895/2009, то требование взыскание убытков в виде стоимости невозвращенного имущества не является надлежащим способом защиты права в настоящем споре.
Из разъяснений указанных в постановлении Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2011 г. № 17268/08 суд также делает вывод, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, взыскатель в целях изменения порядка и способа исполнения судебного акта вправе обратиться с заявлением о взыскании с ответчика стоимости не переданного ему имущества.
Поскольку истцом не представлены доказательства наличия оснований, требующихся для возложения на ответчика имущественной ответственности в виде убытков, а заявление о взыскании с ответчика стоимости не переданного имущества в рамках дела № А04-4895/2009 не подавалось, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, защищающего права истца, в требовании о взыскание убытков в виде стоимости невозвращенного имущества истцу следует отказать.
Согласно ст. 333.21
Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с учетом уточненной суммы требований составляет 8212 руб. Истцом оплачена по квитанции от 6 июля 2011 г. государственная пошлина в размере 2000 руб.
В соответствии со ст. 110
АПК РФ с учетом результата принятого решения судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию с истца в размере 6212 руб. в доход федерального бюджета.
Расходы по оплате экспертизы в размере 5813 руб., уплаченные истцом согласно платежному поручению от 21 июня 2011 г. № 13156, относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
и 180
АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Сковородинского района "Сковородинские коммунальные системы" (ОГРН 1072808001188, ИНН 2826004965) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6212 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
