АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. по делу № А04-1352/2011
(извлечение)
27 июля 2011 года объявлена резолютивная часть решения.
28 июля 2011 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Дальневосточной железной дороги дирекции по тепловодоснабжению дистанции тепловых сетей (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
к управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области
об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов субъектов Российской Федерации
в качестве третьих лиц привлечены: прокуратура Амурской области, открытое акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" (ОГРН 1102808001471, ИНН 2808023556), муниципальное предприятие муниципального образования города Тынды "Служба единого заказчика БАМжилкомФОРТ"
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Дальневосточной железной дороги дирекции по тепловодоснабжению дистанции тепловых сетей с заявлением к управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области об отмене решения в части включения в тариф на тепловую энергию платы за передачу тепловой энергии в размере 131,80 руб./Гкал, установленной для ГУП Амурской области "Коммунальные системы БАМа".
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 14.04.1995 № 41-ФЗ называется "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", а не "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию".
Основанием требований явилось несоответствие, по мнению заявителя, приказа
управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 26 ноября 2010 г. № 136-пр/т постановлению
Правительства РФ "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Федеральному закону
"О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", Федеральному закону
"О естественных монополиях", Федеральному закону
"О теплоснабжении". При этом заявитель в подтверждение своих требований к ответчику сослался на такие обстоятельства, как нарушение равных условий хозяйствующих субъектов, отсутствие заключенного с ГУП "Коммунальные системы БАМа" договора на теплоснабжение, неосуществление им деятельности по передаче тепловой энергии в 2010 году, неправомерное применение метода индексации при установлении ставки на 2011 год.
Заявитель уточнил требования, просил отменить, признать не соответствующим правовым актам, имеющим большую юридическую силу и недействующим приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 26 ноября 2010 г. № 136-пр/т в части пункта 3
и пункта 7
.
Представитель заявителя уточнил, что указанными пунктами приказа
нарушаются положения Федерального закона
"О естественных монополиях", которым определяются правовые основы федеральной политики государства, направленной на достижение балансов интересов и потребителей и естественных монополий, Федерального закона
"О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" в части соблюдения принципа обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии, Федерального закона
"О теплоснабжении" о том, что передача тепловой энергии осуществляется только на основании договора, постановления
Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 109, в соответствии с которым установление регулируемых тарифов (цен) осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, устанавливающими правила функционирования оптового и розничного рынков, при изменении платы за передачу тепловой энергии неосновательно применен метод индексации. Кроме того, оспариваемым приказом
нарушены положения Федерального закона
"Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в части периода установления и действия тарифов.
В соответствии с предписаниями статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Предметом первоначально заявленных требований явилось требование об оспаривании приказа
управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 26 ноября 2010 г. № 136-пр/т в части включения в тариф на тепловую энергию платы за передачу тепловой энергии в размере 131,80 руб./Гкал, установленной для ГУП Амурской области "Коммунальные системы БАМа". Указанная ставка на оплату услуг по передаче тепловой энергии по сетям на 2011 год установлена пунктом 7
и приложением № 44
к указанному приказу. При этом заявитель ссылался также и на неправомерность утверждения оспариваемым приказом
ставки на оплату услуг по передаче тепловой энергии в размере 116,14 руб./Гкал, установленной на 2010 год для ГУП "Коммунальные системы БАМа", не осуществлявшего в указанный период деятельность по передаче тепловой энергии (пункт 3
, приложение № 12
).
Согласно представленным уточнениям, заявитель просил отменить и признать не соответствующим вышеуказанным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и недействующим приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 26 ноября 2010 г. № 136-пр/т в части пункта 3
и пункта 7
, то есть в части установленных и на 2010 г. и на 2011 г. ставок на оплату услуг по передаче тепловой энергии в размерах 116,14 руб./Гкал и 131,80 руб./Гкал соответственно. В обоснование данных требований заявитель ссылался на те же обстоятельства, которые указывались им и ранее.
По смыслу статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса РФ изменением предмета иска не является предъявление дополнительного требования, увеличение объекта спора. Предъявление дополнительных оснований в обоснование первоначально заявленных требований не должно расцениваться как одновременное изменение предмета иска, а, следовательно, как заявление новых исковых требований.
Предъявление в данном случае заявителем дополнительного требования в части оспаривания ставки на оплату услуг по передаче тепловой энергии, утвержденной на 2010 год, влечет увеличение объема требований. При этом основания заявленных требований не изменились.
В силу изложенного, согласно статье 49
Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение заявленных требований судом было принято.
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях с учетом их уточнения настаивал, считает, что оспариваемым приказом
нарушаются его права и интересы, поскольку при утверждении тарифа на тепловую энергию учтены расходы по ее транспортировке, а тариф на транспортировку для ГУП "Коммунальные системы БАМа" утвержден оспариваемым актом
. Стоимость транспортировки завышена, при осуществлении деятельности заявитель несет убытки. На момент установления платы за передачу тепловой энергии между ОАО "РЖД" и ГУП "Коммунальные системы БАМа" договор оказания услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии не был заключен, так как действовал договор между ОАО "РЖД" и МП г. Тынды "СЕЗ БАМжилкомФОРТ", ГУП "Коммунальные системы БАМа" фактически не осуществляло деятельность по передаче тепловой энергии в 2010 году, имущество ему было передано только 1 января 2011 года.
Определением от 30 июня 2011 года суд назначил рассмотрение дела в порядке главы 24
АПК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что оспариваемые пункты приказа
носят ненормативный характер. Ставка на оплату услуг по передаче тепловой энергии, установленная для ГУП "Коммунальные системы БАМа", включена в тариф на тепловую энергию на 2011 год, утвержденный для заявителя приказом
от 17 декабря 2010 г. № 167-пр/т. Отношения по оказанию услуг по передаче энергии возникают только между заявителем и ГУП "Коммунальные системы БАМа". Таким образом, оспариваемые пункты приказа
распространяются на определенный круг лиц, применены единожды при установлении тарифа на тепловую энергию.
Вместе с тем, заявитель на доводах о том, что оспариваемый приказ
является нормативным актом и подлежит оспариванию по правилам главы 23
АПК РФ, настаивал, поскольку, по его мнению, приказ
в обжалуемой части устанавливает плату за передачу тепловой энергии неопределенному кругу лиц, содержит предписания обязательного характера, рассчитан на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.
Кроме того, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, в связи с тем, что решение и экспертное заключение об установлении тарифа для дистанции тепловых сетей было получено почтовым отделением города Тынды 3 января 2011 года, однако, в адрес дистанции тепловых сетей данное письмо поступило 11 января 2011 года.
Ответчик требования не признал в полном объеме, указал, что оспариваемый приказ
не затрагивает права и интересы заявителя, поскольку заявитель фактически оспаривает в судебном порядке ставку на оплату услуг по передаче тепловой энергии, установленную для ГУП Амурской области "Коммунальные системы БАМа", которая включена в тариф на тепловую энергию на 2011 год для заявителя приказом
от 17 декабря 2010 г. № 167-пр/т. Регулирующий орган вправе установить тариф на тепловую энергию с учетом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии (1 вариант) либо раздельно тариф на тепловую энергию и тариф на услуги по передаче тепловой энергии (2 вариант), в связи с необходимостью упорядочения платежей населения за услугу теплоснабжения, начиная с 2009 года, применяется первый вариант. Ответчик считает необоснованными доводы заявителя о том, что управлением установлен значительный рост тарифа на передачу тепловой энергии в сравнении с ростом тарифа на тепловую энергию в целом, поскольку они опровергаются сравнительным анализом размера платы за передачу тепловой энергии по муниципальным сетям города Тынды и тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "РЖД". Как указывает ответчик, поскольку заявитель осуществляет поставку тепловой энергии посредством муниципальных тепловых сетей, находящихся во владении ОАО "Коммунальные системы БАМа", он обязан заключить с последним договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии в соответствии с утвержденным тарифом. Ответчик пояснил, что в тариф на тепловую энергию, отпускаемую заявителем (приказ
управления от 17 декабря 2010 г. № 167-пр/т) включена в составе статьи "Прочие расходы" плата за передачу тепловой энергии по муниципальным тепловым сетям, обслуживание которых осуществляет ОАО "КСБ", в размере 49376,88 тыс. рублей. Возмещение расходов за обслуживание сетей должно осуществляться ежемесячно исходя из ставки на оплату услуг по передаче (131,80 рублей) и объема отпущенной тепловой энергии потребителям (Гкал).
Представитель прокуратуры Амурской области счел доводы заявителя необоснованными, полагал, что оспариваемый приказ
регулирующего органа принят в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность установления ставки оплаты услуг по передаче тепловой энергии заявителем не представлено, как не представлено и доказательств нарушения его прав и законных интересов.
ОАО "Коммунальные системы БАМа" и МП г. Тынды "СЕЗ БАМжилкомФОРТ" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, запрошенные судом документы не представили.
В соответствии со статьей 156
АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных третьих лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Дальневосточной железной дороги дирекции по тепловодоснабжению дистанции тепловых сетей является теплоснабжающей организацией, поставляющей через тепловые сети тепловую энергию в горячей воде, вырабатываемую котельной, своим абонентам и потребителям.
В связи с этим 1 января 2010 года между ОАО "РЖД" и муниципальным предприятием муниципального образования города Тынды "Служба единого заказчика БАМжилкомФОРТ" был заключен договор № 1/НЮ377 оказания услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого теплоснабжающая организация поставляла тепловую энергию через тепловые сети муниципального предприятия, а предприятие принимало из сетей теплоснабжающей организации тепловую энергию, транспортировало ее абонентам и потребителям, находящимся в договорных отношениях с теплоснабжающей организацией, и возвращало теплоснабжающей организации тепловую энергию, неиспользованную абонентами и потребителями, в режиме замкнутого цикла, осуществляя эксплуатацию, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт тепловых сетей, находящихся в хозяйственном ведении предприятия. Срок действия договора был определен сторонами с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года, он считался ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении.
Расположенные в городе Тынде тепловые сети и сети холодного водоснабжения, центральный тепловой пункт - 63, центральный тепловой пункт - 51, центральный тепловой пункт № 35 принадлежат на праве собственности муниципальному образованию города Тынды на основании свидетельств о государственной регистрации права от 11 января 2010 г. № 28АА 365798, от 11 января 2010 г. № 365797, от 14 апреля 2010 г. № 28 АА 366908, от 28 сентября 2006 г. № 28АА 095409, от 15 января 2007 г. № 28 АА 104375, от 14 июля 2004 года.
Между муниципальным учреждением Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Тынды и государственным унитарным предприятием Амурской области "Коммунальные системы БАМа" (ОАО "Коммунальные системы БАМа" после реорганизации) 30 сентября 2010 года заключено концессионное соглашение № 3, по условиям которого указанное предприятие обязалось за свой счет реконструировать недвижимое имущество, принадлежащее муниципальному учреждению, в том числе и тепловые сети, центральные тепловые пункты, и осуществлять деятельность по передаче и распределению тепловой энергии в городе Тынде.
В соответствии с дополнительным соглашением к приведенному концессионному соглашению от 1 октября 2010 года передача объектов будет произведена по акту приема-передачи 1 января 2011 года.
3 ноября 2010 года государственное унитарное предприятие Амурской области "Коммунальные системы БАМа" обратилось в управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности переутверждения и применения для предприятия тарифов по услугам теплоснабжения и передаче тепловой энергии, действующих на территории города Тында, установленных для МП г. Тынды "СЕЗ БАМжилкомФОРТ".
Рассмотрев представленные предприятием документы, в том числе калькуляцию размера ставки на оплату услуг по передаче тепловой энергии, расчеты расходов, управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области приказом
от 26 ноября 2010 г. № 136-пр/т установило ставки на оплату услуг по передаче тепловой энергии, вырабатываемой центральной котельной города Тынды, по муниципальным тепловым сетям, обслуживание которых осуществляет ГУП Амурской области "Коммунальные системы БАМ", на 2010 - 2011 гг.
Данные ставки установлены для осуществления расчетов с дистанцией тепловых сетей дирекции по тепловодоснабжению Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
Пунктом 3
приказа от 26 ноября 2010 г. № 136-пр/т установлена ставка на оплату услуг по передаче тепловой энергии на 2010 год, которая согласно приложению № 12
к настоящему приказу составила 116,14 руб./Гкал.
Пунктом 7
приведенного приказа установлена аналогичная ставка на 2011 год (приложение № 44
к приказу) в размере 131,80 руб./Гкал.
Приказ
от 26 ноября 2010 г. № 136-пр/т опубликован 4 декабря 2010 года в газете "Амурская правда" за № 224.
17 декабря 2010 года управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области издан приказ
№ 167-пр/т, в соответствии с которым для дистанции тепловых сетей дирекции по тепловодоснабжению Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на 2011 год утверждены тарифы на тепловую энергию.
Общество, полагая, что приказ
от 26 ноября 2010 г. № 136-пр/т в обжалуемой части не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права, обратилось в Арбитражный суд с требованием о признании этого приказа
недействующим в части.
Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 192
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положением
об управлении государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, утвержденным постановлением губернатора Амурской области от 22 декабря 2008 г. № 491 (в редакции от 27 октября 2010 г. № 416), определено, что к компетенции правления (коллегиального органа для определения основных направлений деятельности управления и принятия решений в сфере государственного регулирования цен и тарифов) относится, в том числе, принятие решений по установлению цен и тарифов на тепловую энергию (пункт 5.4.1
), решения правления издаются в форме приказов управления, имеющих нормативный характер (пункт 5.9
), приказы управления публикуются в установленном порядке, доводятся до организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, и направляются в федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 5.10
).
Проанализировав содержание приказа
управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 26 ноября 2010 г. № 136-пр/т, судом установлено, что данный акт представляет собой официальный документ, принятый уполномоченным органом в определенной законом форме с опубликованием в официальном печатном издании.
Вместе с тем, приказ
от 26 ноября 2010 г. № 136-пр/т не обладает признаками нормативного акта, поскольку не устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение.
По своему содержанию, приказ
от 26 ноября 2010 г. № 136-пр/т является актом индивидуального характера, не адресованным неопределенному кругу лиц. Приказ
в оспариваемой части затрагивает права конкретных участников хозяйственных отношений: ГУП Амурской области "Коммунальные системы БАМа" (ныне ОАО "Коммунальные системы БАМа") и ОАО "РЖД".
Опосредованное влияние акта органа государственной власти на неопределенный круг лиц без установления, изменения тех или иных прав и обязанностей непосредственно в данном акте, является основанием для признания приказа
управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 26 ноября 2010 г. № 136-пр/т ненормативным правовым актом.
Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению судом по правилам главы 24
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
О том, что спорная ставка на оплату услуг по передаче тепловой энергии, установленная приказом
от 26 ноября 2010 г. № 136-пр/т, учтена при формировании тарифа на тепловую энергию, утвержденного для ОАО "РЖД" приказом
от 17 декабря 2010 г. № 167-пр/т, что, по мнению заявителя, нарушает его права, обществу стало известно при получении экспертного заключения об установлении тарифов на тепловую энергию к приказу
от 17 декабря 2010 г. № 167-пр/т, направленного управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области письмом от 23 декабря 2010 г. за № 01-05/3234. Данное письмо поступило в почтовое отделение города Тынды 3 января 2011 года и было получено обществом 11 января 2011 года. Заявитель направил заявление в Арбитражный суд 29 марта 2011 года. Следовательно, срок на обжалование ненормативного акта не пропущен.
В соответствии с частью 4 статьи 200
Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 198
, части 4 статьи 200
и части 3 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 6
Федерального закона от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (действующего на момент принятия оспариваемого акта) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных предельных уровней тарифов.
В соответствии с Положением
об управлении государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, утвержденным постановлением губернатора Амурской области от 22 декабря 2008 г. № 491, управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Амурской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов на продукцию (товары, услуги), подлежащую государственному регулированию. Управление в соответствии с возложенными задачами устанавливает тарифы на тепловую энергию в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию.
Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги, а также основания и порядок установления регулируемых тарифов определяются Основами
ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, Правилами
государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергии в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 109.
В соответствии с пунктом 2
Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ тарифы представляют собой систему ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность), а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.
Согласно Методическим указаниям
по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ РФ от 6 августа 2004 г. № 20-э/2, на потребительских рынках электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) применяются, в том числе устанавливаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.
В силу пункта 10.1
приведенных Методических указаний тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:
1) средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности);
2) стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.
Учитывая изложенное, управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области обладает полномочиями на установление ставок на услуги по передаче тепловой энергии (оспариваемый приказ
от 26 ноября 2010 г. № 136-пр/т) и тарифов на тепловую энергию (приказ
от 17 декабря 2010 г. № 167-пр/т).
Согласно статье 2
Федерального закона от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе
, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.
В соответствии с пунктом 15
Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов.
В процессе регулирования тарифов могут использоваться как отдельные методы регулирования, так и сочетания указанных методов регулирования.
При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования (пункт 16
Основ ценообразования).
Исходя из пункта 10
Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, для применения метода экономически обоснованных расходов организации, осуществляющие регулируемую деятельность, должны представить в соответствующий регулирующий орган, среди прочих документов, также расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
Оспариваемым приказом
от 26 ноября 2010 г. № 136-пр/т управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области установило для ГУП Амурской области "Коммунальные системы БАМа" ставки на оплату услуг по передаче тепловой энергии, вырабатываемой центральной котельной города Тынды, по муниципальным тепловым сетям, на 2010 - 2011 гг. в размерах 116,14 руб./Гкал и 131,80 руб./Гкал соответственно.
Ставка на оплату услуг по передаче тепловой энергии на 2010 год (пункт 3
приказа от 26 ноября 2010 г. № 136-пр/т) установлена для ГУП Амурской области "Коммунальные системы БАМа" впервые.
Ставка на оплату услуг по передаче тепловой энергии, установленная на 2010 год в размере 116,14 руб./Гкал (пункт 3
приказа) в соответствии с пунктом 4
приказа действовала до 31 декабря 2010 года, и согласно пункту 9
приказа подлежала применению в целях осуществления расчетов между дистанцией тепловых сетей дирекции по тепловодоснабжению Д/ВОСТ ж.д. - филиала ОАО "РЖД" и ГУП Амурской области "Коммунальные системы БАМа".
В соответствии с дополнительным соглашением от 1 октября 2010 года к концессионному соглашению от 30 сентября 2010 г. № 3, заключенному между муниципальным учреждением Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Тынды и ГУП Амурской области "Коммунальные системы БАМа", передача последнему объектов, а именно тепловых сетей, тепловых пунктов, и иных объектов для осуществления им функций по передаче и распределению тепловой энергии в городе Тынде запланирована на 1 января 2011 года.
В 2010 году договор оказания услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии между ОАО "РЖД" и ГУП Амурской области "Коммунальные системы БАМа" не заключался, а действовал договор оказания услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии между ОАО "РЖД" и муниципальным предприятием муниципального образования города Тынды "Служба единого заказчика БАМжилкомФОРТ" от 1 января 2010 г. № 1/НЮ377 со сроком действия до 31 декабря 2010 года, по условиям которого последнее оказывало ОАО "РЖД" услуги по транспортировке тепловой энергии из сетей теплоснабжающей организации непосредственно абонентам и потребителям, что в частности подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи оказанных услуг от 25 ноября 2010 г. № 0056, от 25 декабря 2010 г. № 0063.
Приказом
управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 15 декабря 2009 г. № 115-пр/т на период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года была утверждена ставка на оплату услуг по передаче тепловой энергии по сетям в размере 111,91 руб./Гкал для МП г. Тынды "СЕЗ Бамжилкомфорт". Данный приказ
не был отменен и действовал на момент принятия оспариваемого приказа
.
Письмом от 11 ноября 2010 г. за № 200 МП г. Тынды "СЕЗ БамжилкомФОРТ" уведомило ОАО "РЖД" о расторжении договора оказания услуг по передаче (транспортировке) энергии от 1 января 2010 г. № 1/НЮ377 31 декабря 2010 года.
Таким образом, фактически договорные отношения, связанные с транспортировкой тепловой энергии, между ГУП Амурской области "Коммунальные системы БАМа" и ОАО "РЖД" в 2010 году отсутствовали, спорная ставка на услуги по передаче тепловой энергии на 2010 год не применялась.
Как пояснил в судебном заседании представитель ОАО "РЖД" договор от 1 января 2011 г. № 7022/НЮ268 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, между ОАО "РЖД" и ОАО "Коммунальные системы БАМа" на 2011 год находится на стадии урегулирования разногласий.
Как указал ответчик и следует из материалов дела, расчет спорной ставки на 2010 год был выполнен исходя из нормативных затрат, учтенных при формировании ставки для МП г. Тынды "СЕЗ БАМжилкомФОРТ", с изменением расходов по оплате труда и перерасчетом расходов в связи с изменением режима налогообложения, а ставка на 2011 год определена с применением метода индексации.
Судом установлено, что ставка на оплату услуг по передаче тепловой энергии, утвержденная оспариваемым приказом
от 26 ноября 2010 г. № 136-пр/т для ГУП "Коммунальные системы БАМа" на 2011 год, включена в тариф на тепловую энергию на 2011 год, утвержденный для заявителя приказом
от 17 декабря 2010 г. № 167-пр/т.
Сумма платы за передачу тепловой энергии по муниципальным тепловым сетям, обслуживание которых осуществляет ОАО "Коммунальные системы БАМа" в размере 49376,88 рублей полностью включена в состав прочих расходов при утверждении тарифа на тепловую энергию, установленного на 2011 год для ОАО "РЖД" приказом
управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 17 декабря 2010 г. № 167-пр/т.
Изложенное следует из экспертного заключения по делу № 021-11/т об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую котельными дистанции тепловых сетей (г. Тында) дирекции по тепловодоснабжению Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", расчета спорной ставки на передачу тепловой энергии на 2011 год в размере 131,80 руб./Гкал и пояснений ответчика.
Таким образом, доводы заявителя о том, что установленными для ОАО "Коммунальные системы БАМа" на 2010 - 2011 гг. спорными ставками на оплату услуг по передаче тепловой энергии, нарушены его права и законные интересы, причинены убытки, не нашли своего подтверждения в материалах дела.
В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал заявителю представить доказательства нарушения его прав оспариваемыми положениями приказа
от 26 ноября 2010 г. № 136-пр/т. Таких доказательств представлено не было.
Доводы заявителя о том, что управлением установлен значительный рост тарифа на передачу тепловой энергии в сравнении в с ростом тарифа на тепловую энергию в целом такими доказательствами не являются. Кроме того, несостоятельность данных доводов подтверждается сравнительным анализом размера платы за передачу тепловой энергии по муниципальным тепловым сетям г. Тында и тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "РЖД" (г. Тында) за 2009 - 2011 гг., представленным ответчиком.
Доводы ответчика о том, что он претерпевает убытки при поставке тепловой энергии потребителям в связи с потерями энергии, некачественными тепловыми сетями, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований.
При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей (платежное поручение от 30 марта 2011 г. № 1126536). На основании статьи 110
АПК РФ расходы по уплате пошлины в указанной сумме относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 180
, 201
АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины по делу отнести на заявителя.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.
