АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2011 г. по делу № А04-1022/2011
(извлечение)
2 июня 2011 года объявлена резолютивная часть решения.
9 июня 2011 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в судебном заседании заявление ФГУ "Белогорская КЭЧ района" Минобороны РФ (ОГРН 1022800714584, ИНН 2804005813) к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Амурской области (ОГРН 1022800524867, ИНН 2801075330)
о признании незаконным решения
3 лица: администрация города Белогорска (ОГРН 1022800711647, ИНН 2804004986), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402), Б., М.
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось ФГУ "Белогорская КЭЧ района" Минобороны РФ (ОГРН 1022800714584, ИНН 2804005813) (далее по тексту заявитель) с заявлением к начальнику межрайонного отдела № 1 ФГУ "Земельная кадастровая палата по Амурской области" о признании незаконным решения № Ф 02/10-1458 от 10 декабря 2010 г.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Считает решение незаконным, так как земельный участок, расположенный по адресу: г. Белогорск, ул. Никольское шоссе, в/с № 7 общей площадью 0,9 га в соответствии с государственным актом на право пользования землей от 27 января 1978 г. № 50 является государственной собственностью и находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГУ "Белогорская КЭЧ района" Минобороны России.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что межрайонный отдел не является самостоятельным юридическим лицом, является структурным подразделением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Амурской области.
С учетом того, что заявителем оспаривается решение государственного органа, лицо, указанное при обращении в суд не является юридическим лицом, является структурным подразделением, суд предложил произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Амурской области.
Заявитель выразил согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд на основании статьи 48
Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 14 апреля 2011 г. произвел замену ненадлежащего ответчика начальника межрайонного отдела № 1 ФГУ "Земельная кадастровая палата по Амурской области" надлежащим - ФГУ "Земельная кадастровая палата по Амурской области".
Ответчик требования заявителя не признал, пояснил, что при проведении кадастрового учета был представлен межевой план, не отвечающий требованиям Федерального закона
от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - межевой план не содержал сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 28:02:000349:21, 28:02:000349:22, 28:02:000349:23, 28:02:000349:16.
Привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации города Белогорска поддержала позицию ответчика.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в представленном письменном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражало, поддержав доводы ответчика.
Привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, Б. пояснила, что приобрела гараж по договору, является добросовестным приобретателем, имеет свидетельство о праве собственности. С иском не согласна в полном объеме. Представила свидетельства о государственной регистрации права собственности на гараж и земельный участок.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
27 января 1978 г. детсаду № 30 расположенному в городе Белогорске, ул. Никольское шоссе, в/ч 7 выдан государственный акт на право пользование землей. В акте указано, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 0,9 гектаров земли в границах согласно плану землепользования.
3 марта 2010 г. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГУ "Белогорская КЭЧ района" Минобороны РФ земельным участком, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения детского сада, общая площадь 0,9 га, адрес объекта: Амурская область, г. Белогорск, ул. Никольское шоссе, в/ч № 7, кадастровый (или условный) номер 28:02:0000890031.
По заказу ФГУ "Белогорская КЭЧ района" Минобороны РФ был изготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 28:0200089:0031, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Никольское шоссе, в/с № 7. Согласно заключению кадастрового инженера указанному на листе 13 межевого плана ФГУ "Белогорская КЭЧ района" Минобороны РФ утверждает, что земельные участки с кадастровыми номерами 28:02:000349:16; 28:02:000349:21; 28:02:000349:22; 28:02:000349:23 образованы неправомерно, поскольку находятся на землях Министерства обороны.
Согласно возражениям по проекту межевого плана о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:0031 администрация города Белогорска отказалась согласовывать установленные на местности границы земельного участка по той причине, что в границы указанного на местности земельного участка вошли земельные участки прошедшие государственный кадастровый учет, с кадастровыми номерами 28:02:000349:18, 28:02:000349:21, 28:02:000349:22, 28:02:000349:16, 28:02:000349:16.
15 ноября 2010 г. ФГУ "Белогорская КЭЧ района" Минобороны РФ обратилось в федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Амурской области по вопросу осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:31.
10 декабря 2010 г. начальником межрайонного отдела № 1 федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Амурской области принято решение № Ф 02/10-1458 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета". В решении указано, что по результатам рассмотрения заявления от 15 ноября 2010 г. № 2802/101/10-1248 о кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 28:02:000089:31 выявлено, что межевой план не соответствует требованиям Федерального закона
"О государственном кадастре недвижимости". На земельном участке, о кадастровом учете изменений которого представлено заявление, фигурируют земельные участки с кадастровыми номерами 28:02:000089:48; 28:02:000349:21; 28:02:000349:22; 28:02:000349:23; 28:02:000349:16; 28:02:000349:18. В представленном межевом плане учтены не все сторонние землепользователи, а только 28:02:0000349:18; 28:02:000089:48.
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 4
, 5 статьи 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, государственных органов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.
Из материалов дела следует, что заявитель обратился к ответчику по вопросу осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:31.
Порядок осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, постановка на кадастровый учет и внесение изменений осуществляются в соответствии с ч. 2 ст. 16
Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом
для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы).
Согласно статье 22
Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ межевой план является документом необходимым для кадастрового учета.
В соответствии со статьей 38
Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.
Межевой план представленный при обращении к ответчику не содержал сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 28:02:000349:21; 28:02:000349:22; 28:02:000349:23; 28:02:000349:16, следовательно, межевой план не соответствовал требования статьи 38
Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ.
Орган кадастрового учета согласно статье 27
Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона
.
Довод ответчика о незаконности образования спорных земельных участков на земельном участке, предоставленном заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, подлежит отклонению, так как сведения о земельных участках включены в государственный кадастр недвижимости, никем не оспорены и не исключены из кадастра в установленном порядке, на земельные участки зарегистрировано право собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК
РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Все споры, связанные с правами на земельные участки подлежат разрешению в порядке искового производства и не могут быть разрешены путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25
ГПК РФ или главы 24
АПК РФ, что подтверждается разъяснением Высшего Арбитражного Суда РФ указанным в п. 56
постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Заявитель вправе оспорить действия по кадастровому учету сведений о спорных земельных участках в установленном законом порядке.
Таким образом, действия ответчика соответствовали закону в связи с чем оспариваемое решение следует признать законным и обоснованным, в соответствии со статьей 201
АПК РФ указанное обстоятельство является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 2000 рублей.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: статья 1110 в Арбитражном процессуальном кодексе РФ отсутствует, имеется в виду статья 110.
В удовлетворении требований заявителя отказано, следовательно, на основании статьи 1110
АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 110
, 167
- 170
, 180
, 201
АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
