АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2011 г. по делу № А04-1494/2011
(извлечение)
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "Амуравтодор"
ОГРН 1082801006530, ИНН 2801134240
к индивидуальному предпринимателю Б.
о взыскании 403377,78 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Амуравтодор" с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере 400000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных исходя из ставки рефинансирования
ЦБ РФ 8% годовых, за период с 5 марта 2010 г. по день фактической уплаты долга ответчиком.
Представитель истца в заседании 5 мая 2011 г. уточнил требование в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика проценты за период с 5 марта 2011 г. по 11 января 2011 г. в сумме 3377 руб. 78 коп.
На основании ст. 49
АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.
Исковые требования обоснованы тем, что ООО "Амуравтодор" было излишне перечислено ИП Б. 400000 руб. в счет исполнения мирового соглашения по делу Арбитражного суда Амурской области № А04-5329/2010, которые являются для ответчика неосновательным обогащением.
За пользование ответчиком неосновательно полученными денежными средствами подлежат уплате проценты по ст. 395
ГК РФ. Поскольку до настоящего времени сумма неосновательного обогащения не возвращена, истец со ссылкой на ст. 1102
ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.
Дело рассматривается в судебном заседании в соответствии с ст. 156
АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва и документов, запрошенных определениями суда от 13 апреля 2011 г., 5 мая 2011 г., 30 мая 2011 года не направил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 25 января 2011 г. между ООО "Амуравтодор" и ИП Б. утверждено мировое соглашение по делу № А04-5329/2010.
В соответствии с условиями мирового соглашения стороны определили, что долг ООО "Амуравтодор" перед ИП Б. составляет 1300000 руб. и подлежит уплате ответчиком истцу в соответствии с графиком платежей.
Во исполнение мирового соглашения платежными поручениями № 46 от 7 февраля 2011 г. и № 91 от 28 февраля 2011 г. на расчетный счет ИП Б. ООО "Амуравтодор" было перечислено 400000 руб.
2 марта 2011 г. ИП Б. представил в Филиал "Амурский" ОАО "Тэмбр-банк" г. Благовещенск исполнительный лист с заявлением о взыскании долга в размере 1300000 руб.
Согласно представленной выписке из лицевого счета ООО "Амуравтодор" за 5 марта 2011 г. в пользу ИП Б. были перечислены денежные средства в размере 1300000 руб. с назначением платежа согласно исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-5329/2010.
Поскольку сумма в размере 1300000 руб. была уплачена в счет погашения задолженности по исполнительному листу № А04-5329/2010 от 25 января 2011 г., сумма переплаты в размере 400000 руб. является неосновательным обогащением с учетом отсутствия других обязательств между сторонами, за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 65
АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определениями от 13 апреля 2011 г., 5 мая 2011 г., 30 мая 2011 г. судом ответчику было предложено представить в обоснование возражений доказательства возврата сумм долга (неосновательного обогащения), либо доказать, что указанная сумма была перечислена во исполнение встречных обязательств.
Согласно частям 1
, 4 статьи 131
АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70
АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9
, частей 2
, 3 статьи 41
АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
В силу ст. 307
ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в названном Кодексе
.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности определенных обстоятельств, а именно: имел место факт приобретения или сбережения имущества одним лицом (ответчиком); приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица (истца); отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.
Судом установлено, что ООО "Амуравтодор" произвел погашение по исполнительному листу № А04-5329/2010 от 25 января 2011 г. в размере 1300000 руб.
Между тем, ранее исполняя условия мирового соглашения, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 400000 руб., договорные правоотношения, во исполнение которых истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства, между сторонами отсутствовали.
Документы, свидетельствующие о факте передачи ответчиком истцу в счет произведенной оплаты товара, либо оказание услуг на указанную сумму, сторонами не представлены (ст. 65
АПК РФ).
При таких обстоятельствах, установив, что денежные средства в сумме 400000 руб. были перечислены истцом ответчику без правовых оснований, при этом доказательства возврата ответчиком указанной суммы в материалы дела не представлены, суд указывает о наличии на стороне ИП Б. неосновательного обогащения и считает обоснованным взыскать с него в пользу ООО "Амуравтодор" 400000 руб.
Рассматривая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395
ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 1107
ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395
ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395
ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой
банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки
банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования
ЦБ РФ - 8% за период с 5 марта 2011 г. (даты списания денежных средств со счета истца) по 11 января 2011 г. в размере 3377 руб. 78 коп.
Проверив расчет процентов, арбитражный суд установил его соответствие действующему законодательству и п. 26
постановления Пленумов Верхового Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Судом установлено, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами согласуется с требованиями п. 2 ст. 1107
, ст. 395
ГК РФ. Поскольку ответчик, неосновательно пользовавшийся суммой ошибочно перечисленной вне договорных отношений, своевременно не возвратил истцу сумму неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 марта 2011 г. по 11 января 2011 г. в размере 3377 руб. 78 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Госпошлина по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21
НК РФ составляет 11067 руб. 55 коп.
Истец оплатил государственную пошлину платежными поручениями № 217 от 5 апреля 2011 г. и № 193 от 29 марта 2011 г. в общей сумме 11050 руб.
В соответствии со ст. 110
АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 11050 руб., в доход федерального бюджета в размере 17 руб. 55 коп.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 180
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амуравтодор" (ОГРН 1082801006530, ИНН 2801134240) неосновательное обогащение в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 марта 2011 г. по 11 января 2011 г. в размере 3377 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11050 руб., всего - 414427 руб. 78 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Б. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 руб. 55 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
