ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2012 г. по делу № 33-759
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Баландиной Г.А., Драчева Д.А.,
при секретаре Д.О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по кассационному представлению Угличского межрайонного прокурора Ярославской области на решение Угличского районного суда Ярославской области от 28.11.2011, которым постановлено:
В удовлетворении требований Угличского межрайонного прокурора отказать.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав представителя прокуратуры Ярославской области Сафоновой Е.А. в поддержание доводов кассационного представления, в возражение доводов кассационного представления представителя администрации городского поселения Углич по доверенности Р.О.А., судебная коллегия
установила:
Угличский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением о признании нормативного правового акта администрации городского поселения Углич противоречащим закону, недействующим со дня принятия.
Согласно уточненному заявлению прокурор просил признать постановление
администрации городского поселения Углич от 25.08.2011 № 182 "Об утверждении Порядка предоставления и расходования субсидии на возмещение недополученных доходов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим сбор и вывоз твердых бытовых отходов" (в ред. от 27.10.2011 № 246) противоречащим закону и недействующим со дня его принятия.
Заявление обосновано следующими обстоятельствами. Межрайонной прокуратурой проведена проверка законности постановления администрации городского поселения Углич от 25.08.2011 № 182, которым утвержден Порядок
предоставления и расходования субсидий из бюджета городского поселения Углич на возмещение недополученных доходов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора.
В силу п. 2 ст. 78
Бюджетного кодекса РФ закон (решение) о бюджете предусматривает случаи и порядок предоставления субсидий. В данном случае решение о бюджете городского поселения Углич на 2011 год, утвержденное решением МС от 22.12.2010 № 126 не предусматривает случаи и порядок предоставления субсидий юридическим лицам, в т.ч. на сбор и вывоз бытовых отходов и мусора.
Производить выплату субсидий в связи с тем, что объем вывозимого объема твердых бытовых отходов от населения реально больше, в том числе из-за низкого охвата договорами по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от населения, незаконно, т.к. по существу орган местного значения принимает на себя расходы населения, не исполняющего требования законодательства. Орган местного самоуправления должен организовать решение данного вопроса местного значения.
При размещении заказа на организацию сбора и вывоза твердых бытовых отходов и мусора в порядке, установленном Федеральным законом
"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", превышений объемов сверх договоров быть не может, оплата должна производиться по муниципальному контракту в пределах всей суммы контракта.
По решению о бюджете городского поселения Углич № 126 от 22.12.2010 "Об утверждении бюджета городского поселения Углич на 2011 год и плановые периоды 2012 и 2013 годов" в приложении 3 предусмотрено финансирование мероприятий по благоустройству муниципальных образований в границах населенных пунктов, включающие расходы, связанные с содержанием и уборкой территорий улиц, площадей, тротуаров (за исключением придомовых территорий), транспортных и пешеходных тоннелей, мостов, путепроводов. Таким образом, расходы на сбор и вывоз ТБО и мусора, которые образуются от населения, не подлежат финансированию из местного бюджета.
Получателем бюджетных средств, направленных на решение вопросов местного значения, должно являться лицо, выбор которого производится путем проведения торгов, выбора муниципального подрядчика и финансирования его из бюджета в рамках соответствующей статьи расходов. Оспариваемый акт нарушает единый порядок размещения заказов для муниципальных нужд, положения Федерального закона
"О защите конкуренции", а также права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и экономическую основу местного самоуправления.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы представления сводятся к неправильному определению судом юридически значимых обстоятельств, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает, что представление не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление
администрации городского поселения Углич Ярославской области от 25.08.2011 № 182 и последующее постановление администрации городского поселения Углич Ярославской области от 27.10.2011 № 246 о внесении изменений в постановление администрации городского поселения Углич Ярославской области от 25.08.2011 № 182, официально опубликованы в газете "Угличанин", соответственно 31.08.2011 и 02.11.2011.
Указанным постановлением администрации городского поселения в редакции от 27.10.2011 утвержден Порядок
предоставления и расходования субсидии на возмещение затрат юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, предоставляющим услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и мусора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд проанализировав положения ст. 78
БК РФ, п. 18 ч. 1 ст. 14
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 16
Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 2 ст. 3
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", п. 2 ч. 1 ст. 15
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст. 15
Положения о бюджетном процессе в городском поселении Углич, утвержденного решением муниципального Совета городского поселения Углич от 24.04.2008 № 175, постановление
главы городского поселения Углич от 25.09.2008 № 181 "О предоставлении субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из бюджета городского поселения Углич", п. 7.3
Правил благоустройства и санитарного содержания территории, элементов внешнего благоустройства зданий и сооружений, объектов инженерной инфраструктуры городского поселения Углич, утвержденных решением муниципального Совета городского поселения Углич от 20.07.2011 № 155, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания противоречащим закону оспариваемого прокурором постановления.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его основанным на материалах дела и законе.
Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 78
Бюджетного кодекса РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из местного бюджета предоставляются - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.
Как видно из материалов дела, на момент принятия оспариваемого прокурором постановления с 01.01.2008 в городском поселении Углич действует утвержденное решением муниципального Совета городского поселения Углич от 24.04.2008 № 175 Положение
о бюджетном процессе в городском поселении Углич, статьей 15
которого предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.
В соответствии с указанной нормой и статьей 78
Бюджетного кодекса РФ, главой городского поселения Углич 25.09.2008 г. принято постановление № 181 об утверждении целей и условий предоставления субсидий (включая субсидии на цели, связанные с оказанием услуг по благоустройству (п. 2.4)), а также Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из бюджета городского поселения Углич.
Пунктами 9 и 10 решения муниципального Совета городского поселения Углич от 22.12.2010 № 126 (с последующими изменениями от 20.07.2011) утверждено распределение расходов бюджета на 2011 г., 2012 г., 2013 г. в соответствии с приложениями 3 и 3.1, предусматривающими предоставление субсидии юридическим лицам на благоустройство.
Согласно пункту 23 указанного решения субсидии предоставляются в порядке, установленном администрацией городского поселения Углич.
Как видно из приложения № 1
к оспариваемому постановлению администрации городского поселения Углич, Порядок предоставления и расходования субсидии на возмещение части затрат юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, предоставляющим услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и мусора, утвержден в соответствии с решением муниципального Совета городского поселения Углич от 22.12.2010 № 126 (с изменениями и дополнениями) и постановлением главы городского поселения Углич от 25.09.2008 № 181, утвердившим общий Порядок предоставления субсидии перечисленным выше лицам.
При таких обстоятельствах Порядок
предоставления и расходования субсидии на возмещение части затрат юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, предоставляющим услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и мусора, и утвердившее его постановление администрации городского поселения Углич Ярославской области от 25.08.2011 № 182, противоречащими требованиям п.п. 3 п. 2 ст. 78
БК РФ не являются.
Как верно отметил суд первой инстанции, оспариваемый прокурором Порядок
лишь конкретизирует общий порядок предоставления субсидии в отношении субсидий на сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора.
Обоснованными судебная коллегия считает и вывод суда о несостоятельности доводов прокурора о предоставлении субсидии лишь одним юридическим лицам, исключая индивидуальных предпринимателей, поскольку доводы прокурора в этой части не основаны на положениях Приказа Минфина РФ от 03.05.2011 № 126.
Признавая несостоятельными доводы прокурора о ложащихся в случае выплаты субсидии на орган местного самоуправления расходах населения, не исполняющего требования закона, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемые постановление администрации и утвержденный им порядок предоставления субсидии направлены лишь на создание органом местного самоуправления необходимых условий для сбора и вывоза твердых бытовых отходов и мусора с общегородских территорий и бункерных площадок. При этом несение расходов по сбору и вывозу мусора как юридическими лицами, так и гражданами обусловлено требованиями Федерального закона
"Об охране окружающей среды", ст. 154
ЖК РФ и Правил
благоустройства и санитарного содержания территории, элементов внешнего благоустройства зданий и сооружений, объектов инженерной инфраструктуры городского поселения Углич.
Судебная коллегия считает правильными выводы суда о необоснованности доводов прокурора о том, что выполнение работ по сбору и вывозу бытовых отходов и мусора является муниципальной нуждой, поскольку эти работы осуществляются за счет средств лиц, в чьих интересах выполняются указанные работы. При этом, судебная коллегия отмечает, что к полномочиям органа местного самоуправления отнесена только организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора (п. 18 ч. 1 ст. 14
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).
Соответственно, исходя из положений ч. 1 ст. 1
, ч. 2 ст. 3
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", несостоятельными являются доводы прокурора о необходимости регулирования сбора, вывоза отходов и мусора на территории городского поселения посредством размещения заказа на выполнение соответствующих работ для муниципальных нужд, а также противоречии оспариваемого порядка предоставления субсидии указанному выше федеральному закону.
Правильными судебная коллегия находит выводы суда и о несостоятельности доводов прокурора в части противоречия оспариваемого Порядка
предоставления субсидии положениям п. 2 ч. 1 ст. 15
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции". Выделение субсидии лицу, предоставляющему услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и мусора, не свидетельствует о создании каких-либо препятствий деятельности других хозяйствующих субъектов, не имеющих отношения к благоустройству городского поселения.
Обоснованными, по мнению судебной коллегии, являются и выводы районного суда о том, что постановление администрации и утвержденный им порядок
предоставления субсидии направлены на защиту прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и не нарушают экономическую основу местного самоуправления.
Доводы кассационного представления о нарушении судом первой инстанции норм материального права судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном применении закона к спорным правоотношениям.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационное представление без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 2
Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационное представление Угличского межрайонного прокурора Ярославской области на решение Угличского районного суда Ярославской области от 28.11.2011 оставить без удовлетворения.
