ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2011 г. по делу № 44Г-132/2011
Судья Мосина Е.В.
Кассационная инстанция: судьи
Колчеданцева А.Г. - предс-щий
Чаус И.А. - докладчик
Волошин А.Д.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кунышева А.Г.
членов президиума Кашириной Е.П., Козловой Н.В., Смирнова В.П.
при секретаре Мясниковой М.Н.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области на решение Советского районного суда г. Челябинска от 23 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 марта 2011 года по иску администрации города Челябинска к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, К.В., К.О., К.С. о признании распоряжения, договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, выселении.
Заслушав доклад судьи Балакиной Н.В., выслушав представителя заявителя М.О., мнение прокурора Саломатова Е.Н., президиум
установил:
Администрация г. Челябинска обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области, К-х о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества от 3 марта 2006 года № 239-р, от 22 июля 2008 года № 870-р об отмене свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления от 7 октября 2008 года и договора о передаче имущества в оперативное управление № 74-00 от 9 августа 2008 года, о признании недействительным договора социального найма № 292 от 1 октября 2009 года квартиры 17 дома 25А по <...> в г. Челябинске, заключенного между К.В. и ГУФСИН, договора безвозмездной передачи указанной квартиры, об отмене государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, применении последствий недействительности сделки, о выселении К.В., К.О., К.С. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований истцом указано, что на квартиру по адресу <...> ставшую выморочным имуществом, незаконно оформлено право собственности Российской Федерации. В результате квартира была передана в оперативное управление ГУФСИН, которое в нарушение норм действующего законодательства заключило договор социального найма со своим работником К.В., тогда как вопросы предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и в отношении жилищного фонда РФ, в силу ст. 49
ЖК РФ относятся к компетенции органа местного самоуправления. Кроме того, К.В. не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в органе местного самоуправления, представил ложные сведения о нуждаемости, впоследствии незаконно был заключен договор приватизации квартиры.
Ответчик К.В., представитель ответчиков К.О. и ГУФСИН иск не признали, ссылаясь на отсутствие оснований для признания договоров недействительными, кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от 23 декабря 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 марта 2011 года, заявленные требования удовлетворены частично.
В надзорной жалобе Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области просит отменить судебные Постановления в части удовлетворения требований истца, указывая на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Удовлетворяя иск в части признания недействительными договора социального найма, приватизации спорной квартиры и выселении из нее К-х, суд ошибочно посчитал, что ГУФСИН не имеет полномочий по распоряжению спорной квартирой, не учел, что она является имуществом, переданным ему в оперативное управление собственником с соответствующим объемом прав. В нарушение требований ст. 3
ГПК РФ не установил, какие права истца - администрации г. Челябинска были нарушены и подлежали защите.
Определением судьи Челябинского областного суда Балакиной Н.В. от 21 ноября 2011 года гражданское дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.
Все участвующие в деле лица о передаче дела с надзорной жалобой представителя ГУФСИН России по Челябинской области в суд надзорной инстанции и о дне слушания дела извещены.
Президиум полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 387
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум считает, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судом, судебные Постановления подлежат отмене в части удовлетворения требований истца.
Как установлено при рассмотрении дела, на основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов от 26 ноября 1992 года № 313/13-м жилой дом 25А по <...> в том числе квартира 17, утвержден в муниципальную собственность и внесен в реестр муниципальной собственности 27 декабря 1992 года за № 20649.
На основании договора № 60046 безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 14 марта 1994 года однокомнатная квартира по указанному адресу передана в собственность Г.Н. Г.Н. умер 14 июня 1997 года, после его смерти спорная квартира признана выморочным имуществом и перешла в собственность по наследству Российской Федерации, о чем нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство от 9 января 2003 года, на основании которого спорная квартира 19 февраля 2003 года была внесена в реестр федеральной собственности.
На основании распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области № 293-р от 3 марта 2006 года "О передаче имущества государственной собственности Российской Федерации" квартира 17 в доме 25А по <...> передана на баланс ГУФСИН, а распоряжением № 870-р от 22 июля 2008 года "О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления" спорная квартира передана в оперативное управление ГУФСИН по Челябинской области.
Право собственности РФ и оперативного управления ГУФСИН по Челябинской области на указанную выше квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 7 октября 2008 года.
Отказывая в удовлетворении требований администрации г. Челябинска об оспаривании распоряжений Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, и, применяя Положение
о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года № 683, положения статьи 214
Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления
Правительства РФ от 8 апреля 2004 года № 200, пришел к обоснованному выводу о том, что ТУ Росимущества (ранее Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области) правомерно осуществляло полномочия собственника выморочного имущества.
Распоряжение выморочным имуществом возможно после внесения в реестр федерального имущества, а также государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанное имущество в установленном законом порядке.
Кроме того, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 254
, 256
ГПК РФ, обоснованно признал, что Администрацией без уважительных причин пропущен трехмесячный срок обращения в суд с указанными требованиями, и не имеется оснований соглашаться с доводами истца о применении к данным требованиям общего трехлетнего срока исковой давности.
Как следствие этого вывода, суд признал не подлежащими удовлетворению и требования истца о признании недействительными договора о передаче имущества в оперативное управление и свидетельства о праве оперативного управления ГУФСИН России по Челябинской области спорной квартирой.
С таким выводом согласился и суд кассационной инстанции.
В надзорном порядке эта часть решения сторонами не обжалуется.
Вместе с тем вывод суда об удовлетворении остальной части заявленных требований нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 3
ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Удовлетворяя требования администрации г. Челябинска о признании недействительными договора социального найма № 292 от 01.10.2009 года, заключенного ГУФСИН с К.В., и договора безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность, заключенного между МУП "Центр по приватизации жилья" и К.О. и К.С., отмене государственной регистрации права собственности указанных лиц на квартиру, выселении К-х из квартиры 17 д. 25-а по <...> суд исходил из того, что ГУФСИН в силу Положения о территориальном органе Федеральной службы исполнения наказаний, созданном для осуществления задач и функций в сфере исполнения уголовных наказаний, содержания лиц, находящихся под стражей, руководства учреждениями, исполняющими уголовные наказания, следственными изоляторами, специальными подразделениями по конвоированию, не имел полномочий в области жилищных правоотношений, в частности, по решению вопросов предоставления жилых помещений для проживания граждан, заключения договоров социального найма, учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также из того, что спорная квартира передана К.В. в нарушение требований ст. ст. 125
, 217
, 672
ГК РФ, ст. ст. 49
, 52
, 60
ЖК РФ, отсутствовали предусмотренные законом основания для предоставления К.В. жилого помещения.
Однако суд не учел, что после отказа истцу в удовлетворении иска о признании недействительными действий и распоряжений, в силу которых спорная квартира стала государственной собственностью, в отношении остальных требований в силу положений, закрепленных в ст. 3
ГПК РФ, администрация г. Челябинска стала лицом, оспаривающим акты, которые не затрагивают ее права, свободы и законные интересы, и у нее отсутствует право на предъявление таких требований в защиту интересов других лиц.
Права администрации г. Челябинска оспариваемыми ею сделками не нарушены.
Поскольку администрация г. Челябинска не имеет установленных законом полномочий по распоряжению спорной квартирой, применение правовых последствий, о которых заявлено истцом, не влечет для нее возникновение каких-либо прав и обязанностей.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права в части удовлетворения исковых требований администрации г. Челябинска являются существенными, привели к вынесению незаконного решения, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, поэтому решение суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, оставившей решение без изменения в указанной части, подлежат отмене.
Не передавая дела на новое рассмотрение в отмененной части, президиуму возможно принять новое решение об отказе в удовлетворении требований администрации г. Челябинска о признании недействительными договора социального найма № 292 от 01.10.2009 года, заключенного ГУФСИН с К.В., и договора безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность, заключенного между МУП "Центр по приватизации жилья" и К.О., К.С., отмене государственной регистрации права собственности указанных лиц на квартиру, выселении К-х из кв. 17 д. 25-а по <...>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387
, 390
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
отменить решение Советского районного суда г. Челябинска от 23 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 марта 2011 года в части удовлетворения требований администрации г. Челябинска.
В отмененной части принять новое решение об отказе администрации города Челябинска в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора социального найма № 292 от 1 октября 2009 года квартиры 17 в доме 25А по <...> заключенного между К.В. и Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры 17 в доме 25А по <...> от 23 декабря 2009 года, заключенного между К.О., К.С. и Российской Федерацией в лице Муниципального унитарного предприятия "Центр по приватизации жилья", о применении последствий недействительности сделок - отмены государственной регистрации права собственности К.О., К.С. на квартиру 17 в доме 25А по <...> выселении К.В., К.О., К.С. из квартиры 17 в доме 25А по <...> без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части эти же судебные Постановления оставить без изменения.
Председательствующий
А.Г.КУНЫШЕВ
