ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. по делу № 33-786
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей: Епихиной О.М., Андреевой Т.П.,
при секретаре Семенчевой Е.В.,
с участием прокурора Михалевой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Копылова Б.Б., Комаровой Т.Т., по кассационной жалобе ОАО "Управляющая компания г. Тулы" на решение
Центрального районного суда г. Тулы от 7 декабря 2010 года по делу по заявлению Копылова Бориса Борисовича, Комаровой Татьяны Тихоновны, Прощалыкиной Нины Сергеевны о признании недействующим нормативного правового акта Тульской городской Думы.
Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия
установила:
Копылов Б.Б., Комарова Т.Т., Прощалыкина Н.С. обратились в суд с заявлением о признании недействующим нормативно-правового акта Тульской городской Думы, в котором просили признать недействующим с момента принятия Решение
Тульской городской Думы от 26 мая 2010 года № 3/61 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление в муниципальном образовании город Тула" полностью, как противоречащее федеральному законодательству и нарушающее их конституционные права.
Требования обосновали тем, что 26 мая 2010 года Тульской городской Думой принято Решение
№ 3/61 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление в муниципальном образовании город Тула", которым повышен норматив потребления тепловой энергии на отопление, что привело к увеличению платы за коммунальные услуги. Считают, что повышение указанного норматива необоснованно, поскольку его установление противоречит положениям ч. 1 ст. 157
ЖК РФ, Правилам
установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, Постановления
Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", принято на основании научно не обоснованного отчета ФГУП "Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" "Расчет норматива потребления тепловой энергии на отопление Гкал на 1 кв. м в год, Гкал на 1 кв. м в месяц общей площади многоквартирных домов, находящихся в г. Туле, с учетом их конструктивных и технических параметров, степенью благоустройства в соответствии с Постановлением
Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", в котором применены формулы, не предусмотренные вышеназванным Постановлением
Правительства РФ.
В судебном заседании заявители Копылов Б.Б., Комарова Т.Т., Прощалыкина Н.С., представитель заявителей Комаровой Т.Т., Прощалыкиной Н.С. по устному заявлению Р.Б.И. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить.
Представители заинтересованных лиц Тульской городской Думы по доверенности Ч.Ж.В., администрации г. Тулы по доверенности Р.Н.Г., ОАО "Управляющая компания г. Тулы" по доверенностям А.Н.Ю., В.Р.А., О.Ю.А. заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что нормативы потребления тепловой энергии установлены на основании действующего законодательства.
Представитель заинтересованного лица ОАО "Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд постановил решение, которым заявление Копылова Б.Б., Комаровой Т.Т., Прощалыкиной Н.С. о признании недействующим нормативно правового акта Тульской городской Думы удовлетворил частично: признал противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения
суда в законную силу Решение
Тульской городской Думы от 26 мая 2010 года № 3/61 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление в муниципальном образовании город Тула". В удовлетворении остальной части требований отказал.
В кассационной жалобе Копылов Б.Б., Комарова Т.Т. просят решение
суда в части определения момента, с которого оспариваемый нормативный правовой акт признан недействующим, отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе ОАО "Управляющая Компания г. Тулы" ставит вопрос об отмене решения
суда как постановленного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения Комаровой Т.Т., Копылова Б.Б., Прощалыкиной Н.С., представителя Комаровой Т.Т. по устному заявлению Р.Б.И., представителя администрации г. Тулы по доверенности Р.Н.Г., заключение прокурора Михалевой Л.В., полагавшей необходимым решение
суда оставить без изменений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Копылов Б.Б. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тула, Калужское шоссе, д. 5, кв. 169; Комарова Т.Т. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Станиславского, д. 6, кв. 37; Прощалыкина Н.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 133, кв. 102.
Решением
Тульской городской Думы от 26 мая 2010 № 3/61 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление в муниципальном образовании город Тула" с 1 июля 2010 года установлены нормативы потребления тепловой энергии на отопление в муниципальном образовании город Тула согласно приложению
к решению в размере:
кирпичные жилые дома 1 - 5 этажей - для жилых помещений 0,192 Гкал/год на 1 кв. м, 0,016 Гкал/мес. на 1 кв. м, в том числе для мест общего пользования - 0,0141 Гкал/год на 1 кв. м, 0,0012 Гкал/мес. на 1 кв. м;
кирпичные жилые дома выше 5 этажей - для жилых помещений 0,179 Гкал/год на 1 кв. м, 0,015 Гкал/мес. на 1 кв. м, в том числе для мест общего пользования - 0,0185 Гкал/год на 1 кв. м, 0,0015 Гкал/мес. на 1 кв. м;
смешанные (брусчатые, бревенчатые, смешанные) жилые дома - для жилых помещений 0,192 Гкал/год на 1 кв. м, 0,016 Гкал/мес. на 1 кв. м, в том числе для мест общего пользования - 0,0123 Гкал/год на 1 кв. м, 0,0010 Гкал/мес. на 1 кв. м;
железобетонные жилые дома - для жилых помещений 0,189 Гкал/год на 1 кв. м, 0,016 Гкал/мес. на 1 кв. м, в том числе для мест общего пользования - 0,0237 Гкал/год на 1 кв. м, 0,0020 Гкал/мес. на 1 кв. м;
панельные жилые дома 1 - 5 этажей - для жилых помещений 0,189 Гкал/год на 1 кв. м, 0,016 Гкал/мес. на 1 кв. м, в том числе для мест общего пользования - 0,0139 Гкал/год на 1 кв. м, 0,0012 Гкал/мес. на 1 кв. м;
панельные жилые дома выше 5 этажей - для жилых помещений 0,176 Гкал/год на 1 кв. м, 0,015 Гкал/мес. на 1 кв. м, в том числе для мест общего пользования - 0,0203 Гкал/год на 1 кв. м, 0,0017 Гкал/мес. на 1 кв. м;
монолитные жилые дома - для жилых помещений 0,189 Гкал/год на 1 кв. м, 0,016 Гкал/мес. на 1 кв. м, в том числе для мест общего пользования - 0,0312 Гкал/год на 1 кв. м, 0,0026 Гкал/мес. на 1 кв. м;
шлакоблочные жилые дома - для жилых помещений 0,195 Гкал/год на 1 кв. м, 0,016 Гкал/мес. на 1 кв. м, в том числе для мест общего пользования - 0,0144 Гкал/год на 1 кв. м, 0,0012 Гкал/мес. на 1 кв. м.
Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 157
ЖК РФ, Правилами
установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306.
Судом установлено, что в основу решения
, принятого Тульской городской Думы 26 мая 2010 года № 3/61 положен отчет ОАО "Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" "Расчет норматива потребления тепловой энергии на отопление Гкал на 1 кв. м в год, Гкал на 1 кв. м в месяц общей площади многоквартирных домов, находящихся в г. Туле, с учетом их конструктивных и технических параметров, степенью благоустройства в соответствии с Постановлением
Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".
Согласно подпункту "д" пункта 5
Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, при определении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении отопления учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома: материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования.
Пунктом 10
Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.
Проанализировав оспариваемое решение
, суд первой инстанции правомерно установил, что при определении норматива потребления тепловой энергии были учтены только этажность домов: от первого этажа до пятого этажа, свыше пяти этажей, а также материал стен, из которых построен дом: кирпичные, смешанные (брусчатые, бревенчатые, смешанные), железобетонные, панельные, монолитные, шлакоблочные. Такие параметры, как материал крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования во внимание не принимались.
Кроме того, в соответствии с пунктом 14
Правил для установления нормативов потребления коммунальных услуг необходимо их определить либо рассчитать по формулам
согласно приложению.
Согласно п. 20
Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, при установлении нормативов потребления коммунальных услуг применяются следующие методы: 1) метод аналогов; 2) экспертный метод; 3) расчетный метод.
В силу п. 24
Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, решение о применении одного из методов либо их сочетания принимается уполномоченными органами.
При этом, как следует из Правил
, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, каждый следующий метод должен применяться последовательно при невозможности применения предыдущего.
Судом установлено, что при определении новых нормативов был применен расчетный метод. Однако в оспариваемом решении
Тульской городской Думы не мотивирована невозможность установления нормативов отопления путем применения метода аналогов, экспертного метода.
Кроме того, согласно п. 44
Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, нормативы потребления коммунальных услуг с применением расчетного метода определяются по формулам, предусмотренным разделом II
приложения к настоящим Правилам (формула 6)
.
Судом установлено, что при расчете нормативов отопления использованы значения, не предусмотренные формулой 6
Правил № 306. Так, при расчете норматива потребления тепловой энергии, при расчете количества тепловой энергии, расход тепловой энергии на отопление нежилых помещений не учитывался, также не учитывалась площадь нежилых помещений, а использовалась только для расчета МОП.
При расчете часовой тепловой нагрузки нормируемый удельный расход тепловой энергии на отопление жилого дома брался из таблицы № 7
, а площадь - только площадь жилых помещений многоквартирного жилого дома, при расчете количества тепловой энергии расход тепловой энергии на отопление нежилых помещений не считался. При расчете норматива потребления тепловой энергии бралась площадь жилых помещений. Точно также считался норматив потребления для мест общего пользования, то есть бралась только площадь мест общего пользования. Расчет норматива потребления тепловой энергии считался по средневзвешенной.
При определении нормативов потребления тепловой энергии были учтены только 1600 домов, в то время как Правилами
№ 306 при применении расчетного метода не допускается расчет норматива потребления тепловой энергии только по части домов с аналогичными конструктивными особенностями. К тому же расчет нормативов осуществлен не только при исследовании ограниченного количества жилых домов, но и, в основном, домов старых годов постройки, требующих большого потребления тепловой энергии, что не могло не сказаться на окончательных результатах определения нормативов. Также отсутствие сведений из БТИ, касающихся изменения жилой площади, нежилой площади, площади общего имущества многоквартирного дома ставит под сомнение правильность определения площадей многоквартирного дома, что не может не отразиться на окончательном результате определения нормативов потребления тепловой энергии.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетеля К.З.В., В.Г.С.
Согласно п. 45
Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, температура внутреннего воздуха отапливаемых жилых помещений определяется в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Средняя температура наружного воздуха в отопительный период определяется на основании сведений, предоставляемых органами гидрометеорологической службы за предыдущие 5 отопительных периодов как среднеарифметическое средних суточных температур наружного воздуха за отопительный период. При отсутствии такой информации средняя температура наружного воздуха в отопительный период определяется исходя из климатических параметров, применяемых при проектировании зданий и сооружений, систем отопления.
Температура наружного воздуха в целях проектирования систем отопления для конкретного населенного пункта определяется исходя из климатических параметров средней температуры наиболее холодного периода в течение 5 дней подряд, применяемых при проектировании зданий и сооружений, систем отопления.
При отсутствии таких данных климатические параметры принимаются равными параметрам ближайшего населенного пункта.
Суд обоснованно указал, что при расчете норматива отопления в ОАО "Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" не были представлены сведения из гидрометеорологической службы за предыдущие 5 отопительных периодов, хотя такая информация имелась и была представлена в адрес суда, как органами гидрометеорологической службы, так и представителями заинтересованных лиц, а температура наружного воздуха определялась, исходя из климатических параметров для г. Тулы на основе СНиП 23-01-99, которые применяются только при отсутствии информации из гидрометеорологической службы за предыдущие 5 отопительных периодов. Примененные же при определении норматива потребления тепловой энергии на основе климатических параметров для г. Тулы по СНиП 23-01-99 не могли не повлиять на окончательные результаты определения нормативов потребления тепловой энергии, поскольку температура по СНиП бралась как -3 градуса, в то время как средняя температура наружного воздуха в отопительный период по данным гидрометеорологической службы за предыдущие 5 отопительных периодов составляет -1,2 градуса.
Доводы заявителей о том, что в отчете ОАО "Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" от 26 февраля 2010 года имеются явные арифметические ошибки и неточности, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседание, что представителями заинтересованных лиц не оспаривалось.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отчет ОАО "Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" от 26 февраля 2010 года нельзя признать достоверным доказательством, подтверждающим обоснованность нормативов потребления тепловой энергии на отопление, утвержденных оспариваемым нормативно-правовым актом.
Кроме этого, суду в обоснование правильности расчета утвержденных Тульской городской Думой нормативов потребления тепловой энергии заинтересованными лицами были представлены отчет ГУП Тульской области "Тульский региональный центр "ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ", отчет ОАО "Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" от 2 декабря 2010 года "Расчет норматива потребления тепловой энергии на отопление многоквартирных жилых домов Гкал на 1 кв. м в месяц, находящихся в г. Туле, в соответствии с Постановлением
Правительства РФ от 23 мая 2003 года № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", отчет о выполнении работ по определению нормативов потребления тепловой энергии на отопление, выполненный ООО "ТБН-Софт".
Данные доказательства суд первой инстанции обоснованно не признал достаточными и достоверными, поскольку отчет ГУП Тульской области "Тульский региональный центр "ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" является анализом отчета ОАО "Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" от 26 февраля 2010 года на предмет его соответствия Правилам
№ 306, что не входит в компетенцию данного предприятия, а содержащиеся в указанном отчете выводы, не подтверждаются соответствующими расчетами, произведенными в точном соответствии с Правилами
№ 306. В отчете ОАО "Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" от 2 декабря 2010 года полученные результаты отличаются от тех, что установлены оспариваемым решением
, при подсчете нормативов были использованы искаженные данные.
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что действующие нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению, утвержденные Решением
Тульской городской Думы от 26 мая 2010 года № 3/61 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление в муниципальном образовании город Тула", установлены с нарушением федерального законодательства, являются правильными, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Принимая во внимание, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения
суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании Решения
Тульской городской Думы от 26 мая 2010 года № 3/61 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление в муниципальном образовании город Тула" недействующим со дня вступления решения
суда в законную силу, удовлетворив заявленные Копыловым Б.Б., Комаровой Т.Т., Прощалыкиной Н.С. требования в указанной части частично.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции постановил решение
в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационных жалоб не ставят под сомнение вынесенное судом решение
, так как эти доводы аналогичны мотивам, обосновывающим заявление и возражения на заявление, которые были предметом исследования и оценки суда с соблюдением правил ст. ст. 12
, 55
, 67
ГПК РФ.
По существу все доводы кассационных жалоб основаны на неправильном применении норм материального и процессуального закона, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, но не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения
.
Каких-либо существенных нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным, правовые основания для отмены решения
суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК
РФ, судебная коллегия
определила:
решение
Центрального районного суда г. Тулы от 7 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Копылова Б.Б., Комаровой Т.Т., кассационную жалобу ОАО "Управляющая компания г. Тулы" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
