ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2012 г. № 7-20
(извлечение)
Судья Тамбовского областного суда Б.В.В., рассмотрев жалобу М.С.М. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением 68 АВ № <...> по делу об административном правонарушении от 19 июня 2011 года М.С.М. назначено административное наказание в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9
КоАП РФ.
Решением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 5 августа 2011 года жалоба М.С.М. об отмене указанного постановления оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с названными постановлением и решением должностных лиц административного органа, М.С.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил их отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм КоАП
РФ при рассмотрении дела.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 ноября 2011 года жалоба М.С.М. оставлена без удовлетворения.
В жалобе в вышестоящий суд М.С.М. просит отменить вынесенные по делу решения должностных лиц и судьи районного суда, производство по делу прекратить. Указывает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его жалоб.
М.С.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя УМВД России по Тамбовской области Б.П.М., считавшего жалобу необоснованной, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1
КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6
настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассматривая дело, судья в решении указал, что М.С.М., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно письменного заявления просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.
Вместе с тем из материалов дела следует, что первоначально рассмотрение жалобы было назначено судьей на 6 октября 2011 года на 15 часов, о чем было известно М.С.М., который направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 10).
6 октября 2011 года судья отложил рассмотрение дела на 15 ноября 2011 года, и оно было рассмотрено в отсутствие М.С.М.
Данные о надлежащем извещении М.С.М. о рассмотрении его жалобы 15 ноября 2011 года в материалах дела отсутствуют.
При таком положении обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье того же суда.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7
, ст. 30.9
КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 ноября 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье того же суда.
