РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2011 года
(извлечение)
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по основной и дополнительной кассационным жалобам осужденного С.В.А. на приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 24 мая 2011 года, которым С.В.А., <...> рождения, уроженец и житель <...>, <...>, гражданин РФ, со среднем образованием, военнообязанный, холостой, не работающий, ранее судимый:
1) 02.04.2010 Рязанским районным судом Рязанской области по п. "а" ч. 2 ст. 158
УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166
УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
2) 08.07.2010 Рязанским районным судом Рязанской области по п. "в" ч. 2 ст. 161
УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 1 ст. 161
УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- по п. "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74
УК РФ отменено условное осуждение С.В.А. по приговорам Рязанского районного суда Рязанской области от 02.04.2010 и от 08.07.2010 и на основании ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания С.В.А. постановлено исчислять с 24 мая 2011 года.
Зачтено в срок отбытия наказания С.В.А. время содержания его под стражей с 17 по 18 апреля 2011 года и с 19 апреля по 23 мая 2011 года.
В соответствии со ст. 82
УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.
Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40
УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., судебная коллегия,
установила:
Согласно приговору С.В.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данные преступления им совершены в состоянии алкогольного опьянения <...> в <...> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый С.В.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный С.В.А. просит приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 24 мая 2011 года изменить и снизить размер назначенного ему наказания, мотивируя тем, что при назначении ему наказания судом первой инстанции не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, а именно полное признанием своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его матери, которая является инвалидом 2 группы. При этом, указывая, что при провозглашении приговора судьей ему было определено отбывать наказание в колонии-поселении, однако в резолютивной части приговора постановлено, отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного С.В.А. государственный обвинитель ФИО8 просит приговор в отношении С.В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснение осужденного С.В.А., адвоката Б.Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора А.О.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции обоснованным, мотивированным и законным.
Вывод о виновности С.В.А. в инкриминируемых ему по приговору действиях установлен показаниями самого осужденного, данными им в ходе следствия, показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей и другими имеющимися в деле доказательствами, получившими в приговоре соответствующую оценку, которые согласуются друг с другом и указывают на то, что именно С.В.А. совершил данные преступления в состоянии алкогольного опьянения <...> в <...>.
Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, при которых имели место преступления, полно исследовал обстоятельства дела и дал им верную правовую оценку, обоснованно квалифицировав действия С.В.А. по ч. ст. 161
УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года).
Доводы осужденного, изложенные в кассационных жалобах и поддержанные в суде кассационной инстанции о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие по делу обстоятельства, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, полный и объективный анализ которым дан в приговоре.
Материалы уголовного дела исследованы полно, всесторонне и объективно, в соответствии со ст. 17
, 74
, 88
и 307
УПК РФ.
Наказание С.В.А., суд назначил справедливое в соответствии с требованиями ст. 6
, 60
УК РФ и всеми обстоятельствами, влияющими на его вид и размер, которое чрезмерно суровым не является. При этом, судом было обоснованно при назначении наказания С.В.А. учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, не нахождение на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие заболеваний у его матери, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного, не подтверждены материалами дела. В основу приговора положены только те доказательства, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Право С.В.А. на защиту нарушено не было. Судебное разбирательство проведено только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Суд, обоснованно признав С.В.А. виновным и установив, что на момент совершения инкриминируемых преступлений он был условно осужден, в соответствии со ст. 74
УК РФ отменил его условное осуждение и назначил на основании статьи 70
УК РФ наказание по совокупности приговоров.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.
Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного С.В.А. судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377
- 378
, 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 24 мая 2011 года в отношении С.В.А. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного С.В.А. без удовлетворения.
