РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2012 г. № 22-175/2012
(извлечение)
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы (основную и дополнительные) осужденного П.С.С., возражения на них государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Рязани ФИО3 на приговор Московского районного суда г. Рязани от 4 июля 2011 года, которым П.С.С., <...>, ранее судимый:
26 декабря 2006 года Московским районным судом г. Рязани по п. "а" ч. 2 ст. 161
, ч. 1 ст. 161
, ч. 2 ст. 159
, п. "г" ч. 2 ст. 161
, п. "а
, г" ч. 2 ст. 161
, п. "г" ч. 2 ст. 161
УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69
УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 22 апреля 2008 года постановлением Милославского районного суда Рязанской области освобожден условно-досрочно на 2 месяца 14 дней;
10 августа 2009 года Железнодорожным районным судом г. Рязани по ч. 3 ст. 30
ч. 1 ст. 161
УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161
УК РФ в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74
УК РФ ему отменено условное осуждение, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 августа 2009 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30
ч. 1 ст. 161
УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год.
На основании ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 августа 2009 года и окончательно П.С.С. назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения П.С.С. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания П.С.С. постановлено исчислять с 4 июля 2011 года, засчитать в срок наказания время нахождения его под стражей с 29 сентября 2009 года по 3 июля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., выступление осужденного П.С.С. и адвоката Д.Н.И., поддержавших кассационные жалобы осужденного, выступление прокурора С.Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда П.С.С. признан виновным в том, что 22 сентября 2009 года около 12 часов 30 минут у <...> применив в отношении малолетнего ФИО6 насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил из кармана его брюк сотовый телефон "Nokia 6300" стоимостью 3500 рублей, принадлежащий матери ФИО6 - ФИО7.
В судебном заседании П.С.С. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный П.С.С. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание на 6 месяцев.
Свои требования осужденный мотивирует тем, что поскольку судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда при отмене первоначального приговора по делу указала, что следует проверить иные доводы его кассационных жалоб, Московский районный суд должен был снизить ему наказание.
Кроме того, судом были приняты во внимание смягчающие обстоятельства: наличие малолетней дочери, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, возмещение ущерба в полном объеме, просьба потерпевшей о назначении ему минимального наказания, а также изменения, внесенные в Уголовный кодекс
РФ Федеральным законом
от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, однако ни смягчающие обстоятельства, ни изменение закона не были учтены при назначении наказания.
В дополнительной кассационной жалобе от 12.09.2011 осужденный П.С.С. просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Осужденный привел те же доводы, что и в первоначальной жалобе, указав также, что судом не в полной мере были учтены его положительные характеристики по месту жительства, наличие у него психического заболевания.
П.С.С. указал, что ему осталось отбыть 1 год лишения свободы, и его должны направить в Наименование исправительного учреждения для отбывания наказания в условиях строгого режима. Отбывая там наказание ранее, он сотрудничал с администрацией учреждения, с тех пор у него там много врагов среди осужденных, и он полагает, что отправлять его туда для отбывания наказания нельзя.
В дополнительной кассационной жалобе от 28.09.2011, поименованной как ходатайство, осужденный П.С.С. просит изменить ему режим отбывания наказании или оставить его отбывать наказание в следственном изоляторе, так как в учреждении <...> его жизни угрожает опасность.
В дополнительной кассационной жалобе от 23.11.2011 осужденный П.С.С. просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания на 2 месяца либо вместо не отбытой им части наказания избрать домашний арест или поручительство.
Приведя доводы, изложенные в ранее поданных жалобах, осужденный просит изменить ему назначенное наказание на домашний арест, исходя из положений ст. 107
УПК РФ о том, домашний арест является наиболее строгой мерой пресечения после заключения под стражу, либо применить к нему личное поручительство: за него может поручиться родная тетя - ФИО8
Хотя суд не нашел оснований для применения в отношении него положений статей 73
и 64
УК РФ, однако он полагает, что исходя из данных о его личности, применение указанных статей закона возможно.
В дополнительной кассационной жалобе от 26.01.2012 осужденный П.С.С. просит приговор суда изменить, применить к нему ст. 103
, 102
, 107
УПК РФ или снизить срок назначенного ему наказания на 2 месяца.
В дополнение к ранее приведенным доводам П.С.С. указал, что суд, признав смягчающим обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка, при назначении наказания фактически не применил к нему положения п. "г" ч. 1 ст. 61
УК РФ. Тем самым суд не выполнил указания, содержащиеся в Постановлении
Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года.
Кроме того, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61
УК РФ, суд не применил к нему положения ст. 62
УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы прокурор просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
В суде кассационной инстанции П.С.С. пояснил, что после отмены приговора суд не проверил довод его кассационной жалобы о наличии у него психического заболевания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и отмене по доводам кассационных жалоб не подлежит.
Вина П.С.С., кроме его личного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых даны в приговоре суда и которые являются допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Юридическая квалификация содеянного П.С.С. по п. "г" ч. 2 ст. 161
УК РФ в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ дана правильно.
Наказание П.С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60
УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и является справедливым.
Вопреки доводам кассационных жалоб, при назначении наказания суд учел положительную характеристику на П.С.С. из территориального комитета общественного самоуправления <...>, признал смягчающими обстоятельствами добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, полное признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Судом учтено, что новый уголовный закон улучшил положение осужденного, и назначил ему наказание - с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и изменения уголовного закона - не 3 года лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, как при постановлении первоначального приговора, а 2 года 6 месяцев без штрафа. По совокупности приговоров П.С.С. также назначено более мягкое наказание.
Прежний приговор в отношении П.С.С. был отменен ввиду нарушений УПК
РФ, выразившихся в том, что П.С.С. страдает психическим заболеванием, но дело было рассмотрено в особом порядке. Поскольку после отмены приговора суд перешел на общий порядок рассмотрения дела по обстоятельствам, не зависящим от воли обвиняемого, при новом рассмотрении дела наказание П.С.С. было назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316
УПК РФ, т.е. как при особом порядке.
Довод осужденного о том, что наличие психического заболевания должно после отмены приговора повлечь обязательное снижение наказания, является несостоятельным, поскольку не основан на законе.
Суд обоснованно не применил ст. 62
УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Суд законно и обоснованно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58
УК РФ, назначил П.С.С. отбывание наказания в колонии строгого режима. Законных оснований для изменения назначенного режима отбывания наказания П.С.С. нет. Решение вопроса о том, в какую из колоний строгого режима он будет направлен для отбывания наказания, выходит за пределы полномочий районного суда, постановившего приговор, и суда кассационной инстанции.
Статьи 102
, 103
, 107
УПК РФ не могут быть применены к П.С.С., поскольку касаются избрания меры пресечения, а не назначения наказания по приговору суда.
Районный суд обсуждал возможность назначения П.С.С. наказания с применением статей 64
, 73
УК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, по которой он осужден. Вместе с тем, суд посчитал возможным не назначать П.С.С. дополнительное наказание.
Мнение потерпевшей не является обязательным для суда, и довод осужденного о том, что потерпевшая просила о назначении ему минимального наказания, не влечет изменение приговора.
Оснований для снижения П.С.С. наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377
, 378
и 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Московского районного суда г. Рязани от 4 июля 2011 года в отношении П.С.С. - оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.
