ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2012 г. № 33-139/12
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Патрахина И.В.,
судей областного суда Алешкиной Л.В., Зубовой Е.А.,
при секретаре Н.К.
рассмотрела в судебном заседании 11 января 2012 года дело по кассационной жалобе представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска в лице заместителя начальника Управления Н.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.11.2011, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска включить в специальный стаж, дающий право З.С. на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01.03.2004 года по 27.05.2004 года, с 22.04.2009 г. по 05.06.2009 г.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска назначить З.С. досрочную трудовую пенсию с 05 октября 2011 года".
Заслушав доклад судьи областного суда Алешкиной Л.В., судебная коллегия
установила:
З.С. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска, указав, что работала в особых условиях в должности рентгенолаборанта по неотложной помощи рентгенологического отделения, имеет право на назначение пенсии ранее достижения пенсионного возраста. Обратилась к ответчику за назначением пенсии, однако ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа. Ответчиком были исключены из специального стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01.03.2004 по 27.05.2004, с 22.04.2009 по 05.06.2009. Просила обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж, необходимый для назначения пенсии, назначить ей досрочную пенсию с момента обращения в пенсионный орган.
В судебном заседании З.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ГУ УПФ РФ в Центральном административном округе г. Омска Д.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорные периоды в специальный стаж З.С. не включены в связи с тем, что в соответствии с п. 4
, 5
Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27
и 28
ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и п. 5
Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Кроме того, в специальный стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и оплачиваемого отпусков, однако, периоды обучения на курсах повышения квалификации таковыми не являются. Специальный стаж заявителя на дату обращения за пенсией составил 7 лет 03 месяца, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица - МУЗ "ОГКБ № 1 им. Кабанова А.Н." в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе заместитель начальника ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска Н.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Приводит доводы, на которые ссылался представитель ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав З.С., которая выразила согласие с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При вынесении решения суд правильно руководствовался Федеральным законом
№ 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановлением
Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 г. "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Положением "О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, Правилами
исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. постановлением Правительства от 11.07.2002 № 516, ст. ст. 10
, 19
ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст. 187
ТК РФ.
В соответствии со ст. 27 ч. 1 п. 1
трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7
настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Как следует из материалов дела, с 24.02.2004 истица работает полный рабочий день на полную ставку в МУЗ "Омская городская клиническая больница № 1 им. Кабанова А.Н." постоянно и непосредственно с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, а также на гамма-терапевтических аппаратах в должности рентгенолаборанта по неотложной помощи, что подтверждается справкой № 117 от 05.10.2011 об уточнении условий труда, трудовой книжкой истицы.
Судом установлено, что З.С. находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства и сохранением заработной платы с 01.03.2004 по 27.05.2004, с 22.04.2009 по 05.06.2009. Указанные периоды не включены ответчиком в специальный стаж истицы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей отказано за недостаточностью специального стажа.
В Рекомендации Международной организации труда от 24 июня 1974 года № 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках" предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п. 21).
В соответствии со ст. 187
ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Выводы суда о включении в специальный стаж истицы спорных периодов являются правильными, поскольку находясь в должности рентгенолаборанта по неотложной помощи на работах с особыми условиями труда в муниципальном учреждении здравоохранении, истица была направлена работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы, в период обучения на курсах за нею сохранялись место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
При этом повышение квалификации является обязательным условием дальнейшего выполнения медицинским работником профессиональных должностных обязанностей.
Поскольку на момент обращения за назначением пенсии истица достигла возраста 45 лет, наличие у нее необходимого страхового стажа ответчиком не оспаривается, с учетом включенных спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации ее специальный стаж на день обращения с заявлением превышает требуемую продолжительность специального стажа для назначения досрочной пенсии по старости, требования истицы судом первой инстанции удовлетворены правомерно.
В кассационной жалобе ответчик настаивает на законности и обоснованности решения Управления Пенсионного фонда РФ, которым спорные периоды не были засчитаны в специальный стаж истицы, мотивируя, что в периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подтвержден факт работы истца в особых условиях в течение полного рабочего дня, спорные периоды не являются периодами получения пособия по государственному социальному страхованию.
Судебная коллегия полагает, что доводы, приведенные кассатором в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, установленному судом дана надлежащая оценка при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы кассатора, основанные на неверном применении норм материального права, коллегией отклоняются.
Доводы кассатора о неуказании работодателем кода льготы в индивидуальном лицевом счете истицы за спорные периоды к отмене решения не ведут, поскольку невыполнение работодателем обязанности по указанию когда льготы не может ограничивать пенсионные права истицы, которые подтверждены совокупностью представленных доказательств.
Судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361
, 366
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.Патрахин
Судьи
Л.В.Алешкина
Е.А.Зубова
