АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2012 г. по делу № А36-1493/2012
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23.03.2012 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области, г. Липецк
лицо, привлекаемое к административной ответственности: общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Добровское", с. Доброе, Добровского района, Липецкой области
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Шишова В.А. - старшего государственного инспектора (доверенность от 06.09.2011 года № б/н),
от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, УГАДН по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Добровское" (далее - ООО "Автотранспортное предприятие "Добровское") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 3 - 6).
Определением от 09.02.2012 года арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1, 2).
Представитель ООО "Автотранспортное предприятие "Добровское" в судебное заседание не явился. Возражений по существу заявленного требования и каких-либо доказательств арбитражному суду не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд считает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 398000 42 24565 8.
С учетом положений части 3 статьи 205
АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Представитель УГАДН по Липецкой области поддержал требование о привлечении ООО "Автотранспортное предприятие "Добровское" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1
КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении от 02.02.2012 года № б/н.
Арбитражный суд, выслушав позицию представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
В силу части 1 статьи 202
АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом
, с особенностями, установленными в настоящей главе
и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 205
АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно свидетельству серии 48 № 001265337 ООО "Автотранспортное предприятие "Добровское" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр 21.12.2007 года внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1074813001361 (л.д. 64).
Как следует из материалов дела, 12.02.2008 года Управлением государственного автодорожного надзора по Липецкой области ООО "Автотранспортное предприятие "Добровское" была выдана лицензия № АСС-48-113667, сроком действия до 11.02.2013 года, на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя (л.д. 52).
В период с 26.01.2012 года по 31.02.2012 года на основании приказа начальника Управления госавтодорнадзора по Липецкой области С.И. Малахова АТВ 13/01/12 от 17.01.2012 года старшими государственными инспекторами Шишовым В.А. и Орловым В.И. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Автотранспортное предприятие "Добровское" в целях предотвращения возможного причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; пресечения и недопущения нарушений действующего законодательства, проверки соблюдения лицензионных требований и условий, указанных в информации УГИБДД УМВД России по Липецкой области № 10/1-71 от 10.01.2012 года о ДТП. С текстом указанного приказа был ознакомлен законный представитель Общества (л.д. 12, 13, 50, 51). Проведение указанной проверки было согласовано с прокуратурой Липецкой области (л.д. 11).
Актом проверки № 13/01/12 от 31.01.2012 года были установлены факты нарушения ООО "Автотранспортное предприятие "Добровское" лицензионных требований и условий. Копия указанного документа была вручена директору Общества в день его составления (л.д. 14 - 19).
На основании материалов проверки в отношении ООО "Автотранспортное предприятие "Добровское" 31 января 2012 года должностным лицом УГАДН по Липецкой области был составлен протокол об административном правонарушении № 000492, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1
КоАП РФ (л.д. 8 - 10).
В порядке статьи 204
АПК РФ Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Автотранспортное предприятие "Добровское" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1
КоАП РФ.
Судом установлено следующее.
В силу части 1 статьи 2.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом
или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 указанной статьи
предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом
или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании части 3 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
Состав указанного правонарушения является формальным, наступление вредных последствий не требуется, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.
Согласно статье 24.1
КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 1
, 3 статьи 26.1
КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Правовые основы лицензирования отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом
от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").
В силу статьи 2
ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12
ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8
ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").
Так, согласно подпунктам "б"
, "в" пункта 4
Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года № 637 (далее - Положение "О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом..."), к числу лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом относится: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации, осуществлению перевозок пассажиров и установленных статьей 20
Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки соблюдения лицензионных требований и условий, проведенной в ООО "Автотранспортное предприятие "Добровское", были выявлены следующие нарушения.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 20
Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - ФЗ "О безопасности дорожного движения") юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
Пунктом 2.4
"Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ № 15 от 30.03.1994 года, предусмотрено, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий используют подвижной состав, зарегистрированный в органах Госавтоинспекции, соответствующий виду перевозок, объему и характеру перевозимого груза, прошедший государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца (приказ Минтранса России от 03.01.92 года № 1-Ц).
В силу абзаца 4 пункта 2.1.1
Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки лицензионную карточку.
Водитель механического транспортного средства обязан в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку (абзац 6 пункта 2.1.1
Правил).
Между тем, в ходе проверки было установлено, что на транспортные средства КАвЗ-397652, г/н <...> и г/н <...>, используемые Обществом для перевозки школьников по регулярным маршрутам Доброе - Кореневщино и Доброе - Малоозерское, не оформлены лицензионные карточки (л.д. 27 - 31). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Как следует из материалов дела, в качестве одного из нарушений лицензионных требований и условий заявителем Обществу вменено несоблюдение режима труда и отдыха водителей, установленного пунктами 11
и 25
Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 года № 15.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6
КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5
КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере лицензионного законодательства по делам, рассматриваемым судьями, в соответствии с частью 1 статьи 4.5
КоАП РФ составляет три месяца.
В силу пункта 14
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
В качестве доказательства, свидетельствующего о совершении Обществом указанного нарушения, УГАДН по Липецкой области были представлены путевые листы № 4159 от 13.12.2011 года и № 4163 от 14.12.2011 года (л.д. 45, 46).
Арбитражный суд полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности за выявленные нарушения по данным эпизодам следует считать с момента их совершения, так как они выразились в конкретных фактах, в связи с чем не могут быть отнесены к длящимся.
В связи с этим, указанное административное правонарушение было совершено в период с 13.12.2011 года по 14.12.2011 года.
Следовательно, постановление (решение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1
КоАП РФ, могло быть принято в отношении Общества не позднее 14.03.2012 года.
Таким образом, на день рассмотрения данного дела арбитражным судом, т.е. 20.03.2012 года, истек установленный частью 1 статьи 4.5
КоАП РФ трехмесячный срок для привлечения ООО "Автотранспортное предприятие "Добровское" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1
КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, в связи с истечением срока давности, оценка вышеуказанному нарушению в рамках настоящего дела арбитражным судом не дается.
Пунктом 5.2.2
"Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 2 от 08.01.1997 года предусмотрено, что владельцы автобусов обязаны разрабатывать графики (расписания) движения - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами.
Согласно пункту 55 "Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ № 200 от 31.12.1981 года, расписания движения автобусов для городских и пригородных маршрутов ежегодно утверждаются по согласованию с местными Советами народных депутатов.
Представленными Управлением путевыми листами подтверждается осуществление водителями ООО "Автотранспортное предприятие "Добровское" перевозок пассажиров по регулярным пригородным автобусным маршрутам № 240 Доброе - Липецк ч/з Борисовку и № 133 Доброе - Липецк (л.д. 21 - 26).
Вместе с тем, в ходе проведенной проверки было установлено, что согласование расписаний движения по вышеуказанным маршрутам после 16.04.2009 года перевозчиком не производилось.
На основании подпункта "е" пункта 4
Положение "О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом..." одним из лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование.
В силу пункта 2.3.1
"Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 2 от 08.01.1997 года, к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.
Выполнение указанного требования обеспечивается владельцами автобусов при приеме водителей на работу и направлении на осуществление указанных перевозок.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что Обществом к осуществлению междугородных перевозок пассажиров по маршруту с. Доброе - г. Чаплыгин был допущен водитель Максимов С.В., не имеющий непрерывного стажа работы в качестве водителя автобуса в течение трех последних лет. Непрерывный стаж работы указанного лица в качестве водителя на момент проверки составил 2 года и 5 месяцев (см. копию трудовой книжки <...>, л.д. 47, 48).
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац седьмой части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, а не абзац пятый.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 20
ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
Требование к транспортным средствам для перевозки детей установлены Техническим регламентом
о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства от 10.09.2009 года № 720 (далее - Технический регламент).
Так, пунктами 1.16.1.2
, 1.16.2.10
, 1.16.3.9
, 1.16.4.5.1
Технического регламента предусмотрено, что автобус, максимальная конструктивная скорость которого превышает 60 км/ч, должен быть оборудован устройством ограничения скорости, отвечающим требованиям Правил ЕЭК ООН № 89; багажный отсек должен быть оборудован устройствами, препятствующими смещению багажа и кресел-колясок в сложенном состоянии при движении автобуса; в автобусе должно быть предусмотрено не менее одного сиденья для взрослого пассажира, сопровождающего детей; высота первой ступеньки от уровня дороги должна быть не более 25 см.
В ходе проведенной проверки было установлено, что Обществом эксплуатируются автобусы марки КАвЗ-397652, г/н <...> и г/н <...>, осуществляющие перевозку школьников по регулярным маршрутам Доброе - Кореневщино и Доброе - Малоозерское (л.д. 27 - 31).
При этом данные транспортные средства не соответствуют вышеприведенным требованиям Технического регламента (пунктам 1.16.1.2
, 1.16.2.10
, 1.16.3.9
, 1.16.4.5.1
). Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.
Абзацами 2
, 3 части 1 статьи 20
ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
Во исполнение указанного Закона
в пункте 8.1
Технического регламента было закреплено, что транспортные средства категорий М2, М3, N2 и N3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами. Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23 января 2012 года.
Вместе с тем, в результате проведенной проверки было установлено, что 18 единиц транспортных средств (категории М2, М3), используемых Обществом для перевозки пассажиров, за исключением автобуса марки Богдан-А09214, г/н <...>, не оборудованы техническими средствами контроля для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения - тахографами. Указанное нарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалось.
Кроме того, УГАДН по Липецкой области было установлено, что заказы-наряды на предоставление транспортных средств для перевозки пассажиров не соответствуют пунктам "б"
, "в"
, "з"
, "и"
, "м"
, "н"
приложения № 4 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года № 112 (л.д. 38, 39). Доказательства обратного Обществом в материалы дела не представлены.
Событие правонарушения, которое состоит из указанных выше эпизодов, подтверждено материалами дела и не отрицается законным представителем Общества. Доказательств, свидетельствующих о соблюдении лицензионных требований, указанных в протоколе № 000492 от 31.01.2012 года, ООО "Автотранспортное предприятие "Добровское" суду не представлено.
В силу части 1 статьи 1.5
КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина ООО "Автотранспортное предприятие "Добровское" в совершении вмененного административного правонарушения заключается в том, что, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров, им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований при наличии такой возможности.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении
от 27.04.2001 г. № 7-П, хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.
Применительно к установленным обстоятельствам дела, ООО "Автотранспортное предприятие "Добровское" не доказало, что было лишено возможности для соблюдения установленных требований вышеуказанного законодательства.
В соответствии со статьей 10
АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
Вместе с тем, доказательств осуществления Обществом мер, предпринимаемых в целях соблюдения требований законодательства о лицензировании, наличия объективных причин невозможности их исполнения, в ходе судебного разбирательства представлено не было, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения.
Согласно Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Минтранса РФ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ВП-867фс от 12.08.2009 г., Управление в соответствии с возложенными на него задачами выполняет такие функции, как осуществление контроля и надзора за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий (п. п. 6.4.1 Положения).
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, полномочным должностным лицом Управления (л.д. 8 - 10).
Требования, установленные статьей 28.2
КоАП РФ, административным органом не нарушены. Положения частей 3
, 4 статьи 28.3
настоящего Кодекса, устанавливающего круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, заявителем соблюдены. Нарушения срока, предусмотренного статьей 4.5
КоАП РФ, судом также не выявлено.
Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что выявленные административным органом в ходе проверки факты нарушения лицензионных требований и условий образуют в действиях ООО "Автотранспортное предприятие "Добровское" состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1
КоАП РФ.
При этом, исходя из количества и характера выявленных нарушений лицензионных требований и условий, образующих событие административного правонарушения, учитывая, что их соблюдение лицами, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, направлено, прежде всего, на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 2.9
КоАП РФ оснований для оценки совершенного ООО "Автотранспортное предприятие "Добровское" правонарушения в качестве малозначительного.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1
КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу части 3 статьи 4.1
КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно статье 3.4
КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, арбитражным судом не установлены.
При назначении административного наказания арбитражный суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства неоднократное совершение ООО "Автотранспортное предприятие "Добровское" однородного правонарушения в течение года (см. решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2011 года по делу № А36-3441/2011). В связи с этим, а также принимая во внимание степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 3.4
, частью 3 статьи 4.1
КоАП РФ, арбитражный суд полагает невозможным установить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание в виде предупреждения и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
В соответствии со статьей 204
АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 202
- 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 4.1
, частью 3 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
решил:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Добровское", находящееся по адресу: Липецкая область, Добровский район, с. Доброе, ул. Ленина, 170-А (основной государственный регистрационный номер 1074813001361, идентификационный номер налогоплательщика 4813010676, дата государственной регистрации 21.12.2007 года), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Липецкой области (УГАДН по Липецкой области)
ИНН: 4824000013
КПП: 482401001
Расчетный счет: 40101810200000010006
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области
БИК банка: 044206001
КБК: 10611690040040000140
ОКАТО
: 42401000000
В случае неуплаты штрафа в установленный срок направить решение для принудительного исполнения.
Судья
Е.И.ЗАХАРОВА
