КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2010 г. по делу № 33-4663/2010А-59
Судья Ковалева Т.В.
16 июня 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.
судей Зинченко И.Н., Прилуцкой Л.А.
при секретаре Шалаевой Д.И.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.
дело по заявлению прокурора города Красноярска о признании недействительным в части нормативного правового акта
по кассационной жалобе Администрации города Красноярска и кассационному представлению прокурора
на решение суда Центрального района города Красноярска от 03 марта 2010 года, которым постановлено:
"Заявление прокурора г. Красноярска удовлетворить частично.
Признать абзац 6 пункта 2.2
Положения "О порядке подготовки и согласования в администрации города индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Красноярска", утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 01.10.08 № 473, в части обязательного приложения к заявлению схемы размещения объекта в границах города и сведений о технических и функциональных характеристиках объекта, - противоречащими ч. 1 ст. 31
ЗК РФ и недействующим со дня его принятия.
Признать абзац 4 пункта 2.6
Положения "О порядке подготовки и согласования в администрации города индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Красноярска", утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 01.10.08 № 473, - противоречащим ч. 2 ст. 31
ЗК РФ и недействующим со дня его принятия.
В удовлетворении остальной части заявления отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
прокурор города Красноярска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании недействительными абзаца 6 пункта 2.2
и абзацы 1
- 4 пункта 2.6
Положения "О порядке подготовки и согласования в администрации города индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Красноярска" (далее - Положение), утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 01.10.08 № 473.
Обосновывая заявленные требования, прокурор указал на следующие противоречия между оспариваемыми им нормами и федеральным законодательством.
Абзац 6 пункта 2.2
Положения указывает, что к заявлению о предоставлении земельного участка в обязательном порядке должна прилагаться схема размещения объекта в границах города и сведения о технических и функциональных характеристиках объекта.
По мнению прокурора, это противоречит части 1 статьи 31
ЗК РФ предусматривающей, что к заявлению могут прилагаться техническо-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Истребование иных документов законом не предусмотрено.
Пункт 2.6
Положения, возлагая на заявителя обязанность по проведению процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления и муниципальными организациями, как считает прокурор, противоречит части 2 статьи 31
ЗК РФ, согласно которой именно орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка посредством проведения процедур согласования.
Прокурор полагает, что вышеприведенные противоречия создают дополнительные административные барьеры в реализации прав граждан и юридических лиц на предоставление земельных участков для строительства.
Суд заявленные требования удовлетворил частично и вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Администрация города Красноярска просит об отмене решения, считая выводы суда основанными на неправильном применении закона.
В кассационном представлении прокурор города просит об отмене решения, в части отказа ему в удовлетворении требований, считая его незаконным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав представителя администрации города Красноярска Мулярову О.И. и прокурора Черных А.С., не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом первой инстанции установлены по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного требования, оценены доводы сторон, приведенные в подтверждение своих требований и возражений, применены правовые нормы, регулирующие сложившиеся между сторонами правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 31
ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29
настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно части 2 статьи 31
ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29
настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Признавая абзац 6 пункта 2.2
Положения противоречащим федеральному закону, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что часть 1 статьи 31
ЗК РФ не возлагает на заявителя обязанность по предоставлению, наряду с заявлением, дополнительных документов.
Судом также верно установлено, что абзац 4 пункта 2.6
Положения вступает в противоречие с частью 2 статьи 31
ЗК РФ, устанавливающей, что именно орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования.
Доводы кассационного представления о том, что абзацы 1
- 3 пункта 2.6
Положения противоречит части 2 статьи 31
ЗК РФ несостоятельны, данная норма определяет действия, которые необходимо совершить органу местного самоуправления при поступлении заявления. Таким образом, абзацы 1
- 3 пункта 2.6
Положения определяют способ обеспечения органом местного самоуправления выбора земельного участка.
Доводы кассационной жалобы и кассационного представления были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая оценка.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьей 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение суда Центрального района города Красноярска от 03 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
Судьи
И.Н.ЗИНЧЕНКО
Л.А.ПРИЛУЦКАЯ
