АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 1.06.2011 г. по делу N А33-3512/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2011 г. по делу № А33-3512/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трубачева И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ИНН 2404013305, ОГРН 1092404001458), Березовский район,

к обществу с ограниченной ответственностью КРАСНОЯРСКАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА "РЕМСЕЛЬБУРВОД" (ИНН 2404005632, ОГРН 1032400567407), г. Красноярск,

о расторжении муниципального контракта,

о взыскании неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью КРАСНОЯРСКАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА "РЕМСЕЛЬБУРВОД" (ИНН 2404005632; ОГРН 1032400567407), г. Красноярск,

к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ИНН ОГРН 1092404001458), Березовский район,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): Дудоровой С.В., представителя по доверенности от 09.03.2011, по паспорту,

от ответчика (по первоначальному иску): Скурихиной И.В., представителя по доверенности от 05.03.2009, по паспорту, Ланько А.Г., представителя по доверенности от 29.10.2009 № 222, по паспорту,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Краснопеевой,

установил:

Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью КРАСНОЯРСКАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА "РЕМСЕЛЬБУРВОД" о расторжении муниципального контракта об аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту "Реконструкция системы водоснабжения в п. Березовка от 29.11.2010 № 3, о взыскании 16 498 руб. 50 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.05.2011 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.05.2011 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью КРАСНОЯРСКАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА "РЕМСЕЛЬБУРВОД" к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о взыскании 883 848 руб. долга.

Определением от 05.05.2011 судебное заседание отложено на 25.05.2011.

Представитель Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края в судебном заседании требования по первоначальному иску поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнениях к иску.

Представитель общества с ограниченной ответственностью КРАСНОЯРСКАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА "РЕМСЕЛЬБУРВОД" отклонил требования истца, пояснив следующее:

- подрядчик выполнил работы по муниципальному контракту от 29.11.2010 № 3 в полном объеме;

- 23.12.2010 подрядчиком заказчику было направлено письмо с приложением актов выполненных работ и протоколов анализов;

- подрядчик в этом же письме пояснил невозможность выполнения контракта в соответствии с техническим заданием заказчика но объективным причинам: при выходе на объект подрядчик обнаружил, что скважина, откачку которой нужно было производить, не эксплуатировалась по причине сгоревшего насоса с 15.11.2010;

- выполнению задания заказчика препятствовали морозы ниже 28 градусов по 11 Цельсию;

- в соответствии с техническим заданием, откачка скважины эрлифтом до забора первого анализа должна была проводиться в течение 5 дней. Но так как скважина не эксплуатировалась, подрядчик увеличил срок откачки на одни сутки;

- забор первого анализа для санитарно-эпидемиологического заключения произошел 10.12.2010;

- подрядчик продолжил откачку скважины и 15.12.2010 был сдан второй анализ для дачи заключения;

- 22.12.2010 подрядчику стало известно о результатах первой пробы она не соответствовала требованиям нормативов по мутности и уровню железа;

- подрядчик, в связи с таким обстоятельством, незамедлительно уведомил заказчика о невозможности получения положительного заключения;

- со стороны подрядчика, был выполнен объем работ, который предписан техническим заданием;

- получение положительного заключения зависит от качества анализа. Таким образом, проведя мониторинг предыдущих анализов воды по данной скважине, подрядчик пришел к выводу о невозможности завершения работ с положительным заключением в согласованные сроки, но при этом указал, что заключения по анализам будут положительными как только начнется надлежащая эксплуатация скважины;

- такой вывод подтверждается протоколом от 14.02.2011 и заключением от 09.03.2011 Данные анализы подрядчик провел самостоятельно за свой счет;

- на предупреждение со стороны подрядчика, заказчик не отреагировал и до настоящего времени уклоняется от подписания актов выполненных работ.

- в соответствии с пунктом 7.3. муниципального контракта, сторона освобождается от уплаты штрафа, пени в случае просрочки по обстоятельствам непреодолимой силы ли по вине другой стороны;

- подрядчик со своей стороны надлежащим образом уведомил заказчика об обстоятельствах выполнения задания но никаких указаний не получил.

Представитель Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края представил отзыв на встречный иск, в котором отклонил встречные исковые требования, пояснив следующее:

- работы подрядчиком выполнены не в полном объеме, с нарушением сроков;

- оказать содействие по выполнению муниципального контракта подрядчику со стороны заказчика не представлялось возможным в связи с тем, что только 24.12.2010 поступило письмо от подрядчика о невозможности исполнения муниципального контракта надлежащим образом в соответствии с техническим заданием (то есть не было возможности предоставить подрядчику дополнительное время для повторного анализа, в связи с тем, что согласно пункту 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря). Неосвоенные деньги возвращаются в краевой бюджет;

- работы частично не могут быть оплачены, так как денежные средства из краевого бюджета на определенный вид работ выделяются один раз, а значит, рассматриваются неразрывно между выполненными действиями и полученным результатом.

Представитель общества с ограниченной ответственностью КРАСНОЯРСКАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА "РЕМСЕЛЬБУРВОД" в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов: сметы, общего журнала работ.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.11.2010 между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью КРАСНОЯРСКАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА "РЕМСЕЛЬБУРВОД" (подрядчик) подписан муниципальный контракт об аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту "Реконструкция системы водоснабжения в п. Березовка" № 3, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту "Реконструкция системы водоснабжения в п. Березовка" с разработкой ПСД по ЛОТУ № 1 - Выполнение работ по мониторингу качества воды, а заказчик - принять и оплатить работы на условиях контракта.

Согласно пункту 1.2. контракта объем и содержание работ определяются техническим заданием (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что цена контракта установлена на основании протокола открытого аукциона от 17.11.2010 № 1 и составляет 883 848 руб. 05 коп., из них 875 097 руб. 08 коп. - краевой бюджет, 8 750 руб. 97 коп. - местный бюджет, в том числе НДС - 18%.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта в цену муниципального контракта входят стоимость выполнения работ по мониторингу качества воды, с учетом всех затрат подрядчика на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Согласно пункту 2.4. контракта оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика ежемесячно на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры на выполненный объем работ в течение 30 рабочих дней, окончательный платеж не позднее 25.12.2010. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта срок (период) выполнения работ составляет: с момента заключения муниципального контракта до 24.12.2010 включительно.

В силу пункта 5.1. контракта по завершению выполнения работ подрядчик представляет заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему документов, предусмотренных техническим заданием.

Согласно пункту 5.2. контракта в случае несоответствия объекта после выполнения техническому заданию, сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок, в соответствии с которым подрядчик обязан в десятидневный срок произвести работы по их устранению без дополнительной оплаты.

В силу пункта 6.3. контракта за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств в случае действия обстоятельств непреодолимой силы (пожар, наводнение, землетрясение, военные действия и т.д.) при условии, что данные обстоятельства непосредственно повлияли на выполнение условий по контракту.

Согласно пункту 7.3. контракта сторона освобождается от уплаты штрафа, пени, если докажет, что просрочка указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 10.1. контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2010. Действие контракта прекращается после исполнения сторонами своих обязательств, принятых в соответствии с условиями документации об аукциона и контракта (пункт 10.2. контракта).

В приложении № 1 к муниципальному контракту стороны согласовали техническое задание, в котором предусмотрены следующие работы по мониторингу качества воды: откачка качества воды из скважины перед каждым анализом эрлифтом с компрессором, работающим от ДВС, лабораторные исследования воды из скважины и станции обезжелезивания на санитарно-химические, радиологические и микробиологические показатели с выдачей заключения по проведенным исследованиям согласно ГОСТ 2874-82 и ГОСТ 18973. СанПин 2.1.4.559-96 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", получение положительного санитарно-эпидемиологического заключения на качество воды ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае", санитарно-эпидемиологическое заключение управления федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о возможности использования подземного источника водоснабжения для хозяйственно-питьевого водоснабжения.

В приложении № 2 к муниципальному контракту стороны согласовали график выполнения работ.

Сторонами утверждена смета на мониторинг скважины на объекте, в соответствии с которой сметная стоимость строительных работ составляет 883 848 руб.

24.11.2010 между Федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью КРАСНОЯРСКАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА "РЕМСЕЛЬБУРВОД" (заказчик) заключен договор № 7114, в соответствии с пунктом 2.1. которого предметом договора является выполнение исполнителем для заказчика лабораторных исследований воды из скважины в ноябре-декабре 2010 года на санитарно-химические, радиологические и микробиологические показатели с выдачей заключения по проведенным исследованиям.

Письмами от 22.12.2010 № ИМ-46240, от 31.12.2010 № ИМ-47424 Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" уведомило подрядчика о том, что качество воды из скважины не соответствует гигиеническим нормативам ГН 2.1.1315-03, ГН 2.1.5.2280-07 (изменения 1) "Предельно-допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования": по содержанию железа - превышение в 1,6 раза, что подтверждается протоколами лабораторных исследований ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае от 22.12.2010 № 107-7961, от 24.12.2010 № 107-8065.

С письмом от 23.12.2010 № 278 подрядчик направил заказчику акт о приемке выполненных работ от 23.12.2010, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2010, пояснил, что при выходе на площадку выявилось, что скважина № 1 не эксплуатировалась в течение одного месяца, подрядчиком было принято решение увеличить срок откачки скважины с 5 суток до 6 суток, анализы были сданы 10.12.2010 и 15.12.2010, 22.12.2010 подрядчиком получено экспертное заключение № ИМ 46240, в котором указано наличие железа в 1,6 раза превышающее допустимую концентрацию в связи с чем санитарно-эпидемиологическое заключение будет отрицательным. Задержка по срокам выполнения работы, как указывает подрядчик, образовалась по причине неблагоприятных для проведения работ погодных условий.

Подрядчик считает условия муниципального контракта от 29.11.2010 № 3 соблюденными, работы выполненными.

Письмом от 30.12.2010 № 1338 заказчик отказал в подписании акта о приемке выполненных работ от 23.12.2010, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2010, направил для рассмотрения и подписания подрядчику соглашение о расторжении муниципального контракта от 29.11.2010 № 3, указал на то, что работы, предусмотренные муниципальным контрактом от 29.11.2010 выполнены подрядчиком не в полном объеме, с нарушением предусмотренного контрактом срока.

Письмом от 11.01.2011 № 1 подрядчик сообщил заказчику, что считает доводы заказчика необоснованными, работы по муниципальному контракту от 29.11.2010 № 3 выполненными.

В материалы дела представлен общий журнал производства работ, подписанный истцом, в соответствии с которым откачка воды из скважины производилась в периоды с 03.12.2010 по 08.12.2010, с 11.12.2010 по 15.12.2010.

Письмом от 09.03.2011 № ИМ-8451 Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" уведомило подрядчика о том, что качество воды из скважины соответствует гигиеническим нормативам ГН 2.1.1315-03, ГН 2.1.5.2280-07 (изменения 1) "Предельно-допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования", что подтверждается протоколом лабораторных исследований ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" от 03.03.2011 № 107-602.

Справкой от 05.04.2011 № 57 общество с ограниченной ответственностью "Березовские коммуникационные системы-1" подтвердило, что на скважине № 1 водозабор "Бор" в период с 15.11.2010 по 14.01.2011 насос не работал.

При таких обстоятельствах Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края обратилось в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью КРАСНОЯРСКАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА "РЕМСЕЛЬБУРВОД" о расторжении муниципального контракта от 29.11.2010 об аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту "Реконструкция системы водоснабжения в п. Березовка" № 3.

Общество с ограниченной ответственностью КРАСНОЯРСКАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА "РЕМСЕЛЬБУРВОД" обратилось со встречным иском о взыскании 883 848 руб. долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Сторонами 29.11.2010 заключен муниципальный контракт об аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту "Реконструкция системы водоснабжения в п. Березовка" № 3, являющийся договором подряда; правоотношения сторон регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд; по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С письмом от 23.12.2010 № 278 ответчик направил истцу акт о приемке выполненных работ от 23.12.2010, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2010, пояснил, что при выходе на площадку выявилось, что скважина № 1 не эксплуатировалась в течение одного месяца, подрядчиком было принято решение увеличить срок откачки скважины с 5 суток до 6 суток, анализы были сданы 10.12.2010 и 15.12.2010, 22.12.2010 подрядчиком получено экспертное заключение № ИМ 46240, в котором указано наличие железа в 1,6 раза превышающее допустимую концентрацию в связи с чем санитарно-эпидемиологическое заключение будет отрицательным. Задержка по срокам выполнения работы, как указывает ответчик, образовалась по причине неблагоприятных для проведения работ погодных условий.

Ответчик считает условия муниципального контракта от 29.11.2010 № 3 соблюденными, работы выполненными.

Письмом от 30.12.2010 № 1338 истец отказал в подписании акта о приемке выполненных работ от 23.12.2010, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2010, направил для рассмотрения и подписания подрядчику соглашение о расторжении муниципального контракта от 29.11.2010 № 3, указал на то, что работы, предусмотренные муниципальным контрактом от 29.11.2010 выполнены подрядчиком не в полном объеме, с нарушением предусмотренного контрактом срока.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В письме от 30.12.2010 № 1338 истец указал на то, что ответчиком не исполнен необходимый объем работ, откачка воды из скважины производилась в течение 6 суток, в то время как техническим заданием к контракту, локальным сметным расчетом должна производиться в течение 10 суток. В обоснование изложенного истец ссылается на письмо от 23.12.2010 № 278, в котором ответчик уведомил истца об увеличении срока откачки воды в скважине с 5 суток до 6 суток.

Вместе с тем в письме от 11.01.2011 ответчик пояснил, что для сбора каждого из двух анализов запланирована откачка воды в скважине в течение 5 суток (всего 10 суток). Поскольку скважина не эксплуатировалась в течение 1 месяца до того как ответчик приступил к выполнению предусмотренных контрактом работ, было принято решение об увеличении производства работ по откачке воды в скважине для сбора одного из анализов с 5 до 6 суток.

Таким образом, из материалов дела следует, что общая продолжительность откачки воды из скважины составляет 10 суток, что соответствует условиям технического задания. Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок является существенным условием договора подряда.

Судом установлено, что выполненные работы предъявлены к приемке-передаче, акт о приемке выполненных работ от 23.12.2010, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2010 направлены в сроки и порядке, предусмотренные условиями контракта, графиком производства работ.

В обоснование отказа от приемки работ истец ссылается на то обстоятельство, что к моменту получения положительного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" (09.03.2011) срок действия контракта уже истек.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истечение срока действия контракта, как основание для отказа заказчика в подписании акта приемки выполненных работ и справки об их стоимости, не может быть признано судом обоснованным, поскольку условия договора не предусматривали прекращения обязательств сторон по нему с истечением срока действия контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Гражданским кодексом Российской Федерации истечение срока действия договора не отнесено к основаниям прекращения обязательства.

В пункте 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Пунктом 10.1. контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2010.

При этом в контракте указано, что его действие прекращается после исполнения сторонами своих обязательств, принятых в соответствии с условиями документации об аукциона и контракта (пункт 10.2. контракта).

Условиями контракта не предусмотрено, что истечение срока его действия прекращает обязательства подрядчика по нему в части выполнения незавершенных этапов работ. Следовательно, контракт продолжал действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств: получения ответчиком положительного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае".

Получение 09.03.2011 положительного экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" подтверждает выполнение ответчиком возложенных на него обязательств.

Принимая во внимание то, что на момент подачи искового заявления работы, предусмотренные муниципальным контрактом от 29.11.2010 № 3 ответчиком фактически выполнены, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств существенного нарушения условий контракта.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом (часть 10 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (часть 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Истцом на основании пункта 6.3. контракта начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы контракта за каждый день просрочки за период с 01.01.2011 по 11.03.2011 (70 дней) в размере 16 498 руб. 50 коп.

Вместе с тем пунктом 7.3. контракта, предусмотрено что сторона освобождается от уплаты штрафа, пени, если докажет, что просрочка указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Наличие в воде из скважины железа по содержанию превышающего в 1,6 допустимую норму относится к обстоятельствам, находящимся вне контроля подрядчика и не могут быть вменены в вину как ненадлежащее исполнение обязательств выступающее основанием для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

По встречному иску общество с ограниченной ответственностью КРАСНОЯРСКАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА "РЕМСЕЛЬБУРВОД" просит взыскать с Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края 883 848 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 29.11.2010 № 3.

На основании статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и согласованных сторонами условий муниципального контракта от 29.11.2010 № 3, суд приходит к выводу о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных контрактом работ является выполнение и сдача работ заказчику.

Обязательство по оплате работ должно быть исполнено ответчиком в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Довод Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о том, что работы частично не могут быть оплачены, поскольку денежные средства из краевого бюджета на определенный вид работ выделяются один раз и рассматриваются неразрывно между выполненными действиями и полученным результатом отклоняется судом. Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Поэтому факт отсутствия бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость работ.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в отдельности, совокупности и взаимосвязи, учитывая, что факт выполнения работ, их надлежащего качества подтвержден материалами дела, доказательств оплаты выполненных и принятых работ не представлено, арбитражный суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью КРАСНОЯРСКАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА "РЕМСЕЛЬБУРВОД" о взыскании долга по оплате стоимости выполненных работ в сумме 883 848 руб. 05 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом (по встречному иску) размере.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ИНН 2404013305, ОГРН 1092404001458) в пользу общества с ограниченной ответственностью КРАСНОЯРСКАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА "РЕМСЕЛЬБУРВОД" (ИНН 2404005632, ОГРН 1032400567407), п. Березовка Березовского района Красноярского края, 883 848 руб. задолженности, взыскать 20 676 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

И.Г.ТРУБАЧЕВ