АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2011 г. по делу № А33-1476/2011
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2011 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Многоотраслевой энергопромышленный комплекс"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
о признании недействительным решения от 06.10.2011 по делу № 227-10-10,
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, при участии в судебном заседании:
представителя ответчика: Гречищевой В.П. на основании доверенности от 21.01.2011,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обуховой Н.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Многоотраслевой энергопромышленный комплекс" (далее: заявитель, ОАО "МЭК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее: ответчик, УФАС) о признании недействительным решения от 06.10.2011 по делу № 227-10-10.
Заявление принято к производству суда. Определением от 14.03.2011 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее: третье лицо, Управление Росреестра по Красноярскому краю).
Заявитель, а также третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
В адрес УФАС поступило заявление третьего лица от 31.05.2010 на действия ОАО "МЭК" по направлению письма от 26.05.2010 исх. № 707 с угрозой прекратить подачу электроэнергии на принадлежащий Управлению Росреестра по Красноярскому краю объект, расположенный по адресу г. Игарка, 2-й микрорайон, 10, в случае незаключения договора аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Многоотраслевой энергопромышленный комплекс" (далее - ООО "УК "МЭК").
По факту обращения УФАС возбуждено дело № 227-10-10 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
Решением от 06.10.2011 по делу № 227-10-10 ОАО "МЭК" признано нарушившим часть 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135 -ФЗ "О защите конкуренции", при этом производство по делу № 227-10-10 прекращено в связи с устранением нарушения антимонопольного законодательства.
ОАО "МЭК" оспорило указанное решение в Арбитражный суд Красноярского края.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198
, 200
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65
, 198
, 200
АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с пунктами 1
и 4
Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.
В соответствии со статьей 22
Федерального закона от 26.07.2006 № 135 -ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган:
- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;
- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 23
Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.
Пунктом 2 части 1 статьи 23
Федерального закона "О защите конкуренции" установлено, что антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе
, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено УФАС в пределах предоставленных полномочий.
Приказами ФАС России от 22.09.2010 № 662/24, от 28.10.2010 № 779/24 ОАО "МЭК" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке свыше 35 %, в географических границах г. Игарки Красноярского края на рынке торговли и распределения электрической энергии (доля на рынке - свыше 50 %).
Факт доминирующего положения ОАО "МЭК" на рынке реализации электрической энергии на территории г. Игарки подтверждается также представленным в материалы дела Аналитическим отчетом анализа розничного рынка электрической энергии (мощности) на территории Красноярского края в 2009 г.
Согласно части 1 статьи 10
Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц.
В соответствии с пунктом 4
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10
ГК РФ и статей 3
и 10
Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10
Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10
ГК РФ, части 2 статьи 10
, части 1 статьи 13
Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Из материалов дела следует, что ОАО "МЭК" осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации электрической энергии на территории г. Игарка, используя переданное ему по договору аренды от 29.12.2008 № б/н муниципальное имущество.
Игарский территориальный отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю размещается на территории г. Игарки по адресу 2 микрорайон, дом 10 на основании договора безвозмездного пользования от 15.11.1999 б/н, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Игарки.
Между ОАО "МЭК" и Управлением Росреестра по Красноярскому краю заключен договор № 30/Э от 01.01.2010 электроснабжения помещения, расположенного по адресу: г. Игарка, 2-ой микрорайон, дом 10.
26.05.2010 ОАО "МЭК" направило в адрес Управления Росреестра по Красноярскому краю письмо (исх. № 707 от 26.05.2010) с уведомлением о том, что в случае незаключения договора аренды на занимаемое Игарским территориальным отделом Управления Росреестра помещение до 31.05.2010 с ООО "УК "МЭК", с 01.06.2010 электроснабжение объекта будет приостановлено.
В соответствии со статьей 539
Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1
).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданского кодекса
Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3
).
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа
применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4
).
Согласно статьи 546
ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523
настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (абзац 2 пункта 1
).
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2
).
Согласно пункта 1.1. договора электроснабжения № 30/Э от 01.01.2010, заключенного между ОАО "МЭК" и Управлением Росреестра по Красноярскому краю: энергоснабжающая организация обязуется подавать на объект абонента, расположенный по адресу: 2 микрорайон, дом 10, г. Игарка, через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электроэнергии.
Статья 523
ГК РФ предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора только в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 1
).
При этом нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (пункт 3
).
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ № 530 имеет дату 31.08.2006, а не 31.06.2006.
Постановлением
Правительства РФ от 31.06.2006 № 530 утверждены Правила
функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики".
В соответствии с пунктом 161
указанных Правил ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:
а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг...;
б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя...;
в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии...;
г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;
д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;
е) возникновение внерегламентных отключений;
ж) наличие обращения потребителя.
Как следует из материалов дела, заявителем не оспаривается, вышеуказанные основания для прекращения (ограничения) энергоснабжения третьего лица отсутствовали.
Довод ОАО "МЭК" о том, что Управление Росреестра по Красноярскому краю пользовалось указанным помещением без необходимых правовых оснований (без договора аренды с ООО "УК "МЭК"), арбитражным судом не принимается.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9
ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 11
ГК РФ предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (пункт 1
).
Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом (пункт 2
).
Как установлено УФАС, ООО "УК "МЭК" является дочерним обществом по отношению к ОАО "МЭК", осуществляет управление жилым и нежилым фондом.
ООО "УК "МЭК" в соответствии с протоколом № 7/2009 от 20.01.2009 проведения итогов заочного голосования собственников помещений передан в управление многоквартирный дом, расположенным по адресу: 2-й микрорайон, дом 10, г. Игарка, в том числе с правом выступать арендодателем.
Однако, договор безвозмездного пользования от 15.11.1999 б/н, заключенного в отношении вышеуказанного помещения третьим лицом с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Игарки в установленном порядке не оспорен.
При этом согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования города Игарки по состоянию на 09.08.2010 спорный объект находится в муниципальной собственности.
Суд считает, что ООО "УК "МЭК" является самостоятельным участником правовых отношений (субъектом права), вправе в установленном порядке самостоятельно обратиться за защитой своих прав и законных интересов.
Правовые основания для совершения заявителем в интересах ООО "УК "МЭК" каких-либо действий по понуждению третьего лица заключить вышеуказанный договор аренды, по мнению суда, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает обоснованным вывод УФАС о наличии признаков злоупотребления доминирующим положением в действиях ОАО "МЭК" по направлению письма от 26.05.2010 исх. № 707 с угрозой прекратить подачу электроэнергии на используемый Управлением Росреестра по Красноярскому краю объект, расположенный по адресу г. Игарка, 2-й микрорайон, 10, в случае незаключения договора аренды с ООО "УК "МЭК".
В соответствии со статьей 48
Федерального закона "О защите конкуренции" комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение (пункт 1 части 1
);
В случае, если рассмотрение дела прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи
, резолютивная часть решения о прекращении рассмотрения дела должна содержать сведения об установлении факта нарушения ответчиком или ответчиками антимонопольного законодательства (часть 2
).
Как следует из материалов дела, заявителем при рассмотрении комиссией УФАС дела № 227-10-10 представлены доказательства устранения нарушения антимонопольного законодательства - письмо от 27.08.2010 исх. № 1062 об отзыве вышеуказанного письма от 26.05.2010 исх. № 707.
Следовательно, УФАС правомерно прекратило производство по делу № 227-10-10, признав (в пункте 1 резолютивной части) действия ОАО "МЭК" нарушающими часть 1 статьи 10
Федерального закона "О защите конкуренции".
Таким образом, решение УФАС от 06.10.2011 по делу № 227-10-10 соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно части 3 статьи 201
АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Многоотраслевой энергопромышленный комплекс" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 06.10.2010 по делу № 227-10-10, как не противоречащего Федеральному закону
"О защите конкуренции".
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М.ШАЙХУТДИНОВ
