Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Кемеровская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2012 г. по делу № А27-13217/2011

Оглашена резолютивная часть решения "06" февраля 2012 года
Решение изготовлено в полном объеме "06" февраля 2012 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Покосовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРУ "Строй-Сервис" (ОГРН 1044205013434; адрес (место нахождения): <...>)
к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово
о признании незаконными решения № 28486 от 21.04.2011 г. "о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения № 2232 от 21.04.2011 г. "об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"
при участии:
от заявителя: Л. - представитель (доверенность от 10.01.2011 г., паспорт),
от налогового органа: Д. - гос. налоговый инспектор (доверенность от 10.03.2011 г., служебное удостоверение), А. - главный гос. налоговый инспектор (доверенность от 29.11.2011 г., служебное удостоверение), М.О. - начальник отдела (доверенность от 29.03.2011 г., служебное удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КРУ "Строй-Сервис" (далее по тексту - заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными решения № 28486 от 21.04.2011 г. "о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения № 2232 от 21.04.2011 г. "об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее по тексту - налоговый орган) в части суммы НДС 8 914 148 руб. в связи с корректировкой выручки за <...> года (с учетом принятого судом уточнения предмета требований заявителя в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, изложил доводы в обоснование, представил дополнительные доказательства.
Представители налогового органа требование заявителя не признали, изложили доводы в обоснование заявленных возражений.
Суд, исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав доводы сторон, установил следующее.
Обществом была представлена третья уточненная налоговая декларация по НДС за <...> согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 8 338 767 руб. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой вынесено решение № 28486 от 21.04.2011 г. "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение № 2232 от 21.04.2011 г. "об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".
Вышеуказанные решения обществом были обжалованы в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Кемеровской области. Решением УФНС России по Кемеровской области № 444 от 06.07.2011 г. жалоба общества оставлена без удовлетворения, решения нижестоящего налогового органа оставлены без изменения, решение № 28486 утверждено.
В последующем общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Согласно уточненных в судебном заседании требований заявителя последним оспариваются решения налогового органа (№ 28486 "об отказе в привлечении к налоговой ответственности" и № 2232 "об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению") в части корректировки налоговым органом выручки общества за <...> по уточненной налоговой декларации, корректировки НДС в сумме 8 914 148 руб., что повлекло отказ в возмещении обществу налога. От требований по обжалованию решений в остальной части общество отказалось.
Как следует из материалов дела, общество находится в стадии банкротства - конкурсное управление. Обществом была представлена третья уточненная декларация по НДС за <...> согласно которой сумма налоговой базы по сравнению с предыдущей уточненной декларацией уменьшена налогоплательщиком на 58 437 190 руб., сумма НДС уменьшена соответственно на 8 914 148 руб. При этом такое уменьшение налоговой базы и НДС соответственно было произведено обществом в связи с отказом субподрядных организаций от предъявленных затрат по отоплению объекта и в связи с подписанием соглашения к договору генерального подряда на строительство объектов жилья в микрорайоне № 12 Рудничного района г. Кемерово № 001/02/2008 от 09.01.2008 г. об определении стоимости окончания строительства жилых домов.
Заявитель в обоснование своего заявления указывает, что сторонами договора были сняты объемы работ в связи с плохим качеством работ, которые ранее были ошибочно приняты, а также на фактическое отсутствие ряда работ, на факт выставления счетов-фактур по таким работам без правового основания, на представление в налоговый орган документов, подтверждающих правомерность корректировки. При этом заявитель считает правомерным корректировку в том налоговом периоде, к которому относится налоговое обязательство.
Налоговый орган не согласен с требованиями заявителя, указывает на невозможность корректировки налоговых обязательств, поскольку соглашение было достигнуто за его пределами, факт отсутствия уже выполненных и принятых работ ставит под сомнение, указывает на неправомерное отражение обществом таких корректировок в 4 квартале 2009 г., отсутствия основания для сторнирования сумм НДС.
Из материалов дела следует, что обществом был заключен договор генерального подряда на строительство объектов жилья в микрорайоне № 12 Рудничного района г. Кемерово от 09.01.2008 г. № 001/02/2008 (5/1/2008) между ООО "Програнд" (Инвестор (Застройщик), ГП КО "ГлавУКС" (Технический Заказчик), ООО "КРУ "Строй-Сервис" (Генподрядчик). По договору Инвестор обязуется с использованием собственных и (или) привлеченных средств осуществлять финансирование строительства многоквартирных жилых домов в микрорайоне № 12 Рудничного района г. Кемерово. Технический заказчик принимает на себя обязательство по осуществлению технического надзора за строительством объектов в объеме, определенном вышеназванным договором. Генподрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по строительству объектов, включая поставку материалов, оборудования, выполнять иные виды работ в объеме, необходимом для осуществления строительства объектов в соответствии с условиями настоящего договор, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, строительных норм и правил (СНиП), нормативных актов и проектной документации, подписанной Техническим заказчиком в установленном порядке.
Также, исходя из условий договора генерального подряда, в обязанности Технического заказчика входит приемка выполненных Генподрядчиком объемов работ, проверка соответствия выполненных работ проектно-сметной документации, а также качества выполненных работ. При этом, Технический заказчик ежемесячно, в срок до 5 числа месяца следующего за отчетным передает Инвестору проверенный комплект документации (акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, исполнительные съемки, дефектные ведомости и т.п.) с подписью и печатью Технического заказчика.
Своевременно сторонами данной сделки выполненные работы были переданы, приняты, о чем свидетельствуют акты о приемке-передачи выполненных работ, справки о стоимости работ, документы, подтверждающие оплату работ. Суммы выполненных работ, а также размер исчисленного НДС в составе стоимости таких работ сторонами принят к учету в 4 квартале 2009 г. Заявителя, производя корректировку за указанный налоговый период, в том числе корректировку сумм НДС, ссылается на дополнительное соглашение от 01.06.2010 г. и уведомление в адрес ГО КО "ГлавУКС" об аннулировании ранее выставленных счетов-фактур и КС-3, указывает об исключении сторонами из состава выполненных работ по договору ряда работ, перечисленных в соглашении от 01.06.2010 г.
Согласно подпункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что для целей исчисления налога на добавленную стоимость момент определения налоговой базы определяется как одна из наиболее ранних дат: дата отгрузки товаров (работ, услуг); дата оплаты товара (работ, услуг).
В данном случае в отношении налога на добавленную стоимость моментом определения налоговой базы в силу пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации является день отгрузки (день сдачи работ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Порядок сдачи выполненных работ, предусмотренных договором подряда, (отдельных объемов работ, отдельных этапов, законченного строительством объекта) приведен в статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
При этом в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" оформление первичных учетных документов должно быть по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. В целях реализации положений Закона № 129-ФЗ Правительство Российской Федерации в постановлении от 08.07.1997 № 835 "О первичных учетных документах" возложило на Государственный комитет Российской Федерации по статистике функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий.
Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100 утверждены первичные учетные документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ формы № КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", применяемый для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат". Выручка по договору строительного подряда признается организацией доходом от обычных видов деятельности в соответствии с ПБУ 9/99 "Доходы организации" (утверждено Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н). Величина выручки определяется исходя из стоимости работ по согласованной сторонами цене. Корректировка цены может производиться только в случаях и на условиях, согласованных сторонами, например, дополнительным соглашением, в случае замены используемых материалов на более дорогие, выставлением претензий заказчику или подрядчику, либо выплаты поощрительных платежей за сокращение сроков строительства. Выручка изменяется на величину отклонений, если подрядчик уверен в том, что указанные суммы будут признаны заказчиком и размер оплаты можно будет достоверно определить (п. 8 ПБУ 2/2008). Затраты подрядчика по договору увязаны с расходами по обычным видам деятельности (ПБУ 10/99 "Расходы организации", утвержденное Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н) (п. 10 ПБУ 2/2008).
Как следует из материалов дела, корректировка выручки за <...> года была произведена налогоплательщиком на основании соглашения об исключении ряда работ из состава работ по договору. В то же время, в отношении данных работ ранее сторонами были составлены и подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, по ним были выставлены счета-фактуры, произведена оплата. Стоимость выполненных работ была включена налогоплательщиком в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за <...> в данной части не имеется.
В последующем, общество, являясь генеральным подрядчиком по договору, то есть стороной фактически осуществляющее строительство своими и привлеченными силами и средствами, в последующих (более поздних периодах) подписывает соглашение об исключении уже выполненных работ из состава работ по договору. При этом в ходе налоговой проверки, а также в ходе судебного разбирательства обществом не представлены документы, подтверждающие наличие брака, не представлены дефектные ведомости, не представлены акты не выполнения работ в рамках договора. Как было указано ранее, общество на основании такого соглашения сторнировало суммы выручки в налоговом учете, в периоде первоначального совершения хозяйственных операций, а не в периоде, когда такое соглашение о сторнировании выполненных работ было достигнуто между сторонами. Надлежит отметить, что достигнутое соглашение об исключении ряда работ (стоимости по ним) из состава работ по договору не является операцией в бухгалтерском и налоговом учете по корректировке налоговой базы в связи с выявленной ошибкой, поскольку сторонами целенаправленно первоначально были подписаны документы - основания подтверждающие наличие выполненных работ, а в последующем такие работы были исключены, при этом основания их исключения не пояснены. Следовательно, такое соглашение должно отражаться в текущем периоде.
Согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В соответствии с пунктом 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость. Так, согласно пункту 16 указанных Правил при необходимости внесения изменений в книгу продаж регистрация счета-фактуры производится в дополнительном листе книги продаж за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги продаж являются ее неотъемлемой частью. Пунктом 17 указанных выше Правил регламентировано, что регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникают налоговые обязательства.
Согласно ПБУ 2/2008 "Учет договоров строительного подряда (утв. Приказом Минфина РФ от 24.10.2008 № 116Н если на отчетную дату у организации возникли сомнения в поступлении сумм, включенных в выручку по договору в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящего Положения (отклонений, претензий, поощрительных платежей) и отраженных в отчете о прибылях и убытках за предыдущие отчетные периоды, то суммы, в отношении поступления которых возникли сомнения, признаются расходами по обычным видам деятельности отчетного периода. Корректировка выручки по договору, признанной в предыдущие отчетные периоды, на эти суммы не производится.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая вышеуказанные положения, суд поддерживает вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы в результате неправомерной корректировки выручки в 4 квартале 2009 года и не находит правовых оснований удовлетворения заявленных требований общества.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины судом относятся на заявителя. С учетом предоставленной по определению суда от 21.10.2011 г. обществу отсрочки, государственная пошлина подлежит взысканию с последнего в бюджет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167 - 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО "КРУ "Строй-Сервис" (ОГРН 1044205013434; адрес (место нахождения): <...>) в доход федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) руб. госпошлины по заявлению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия, а также в установленном законом порядке двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья
А.Л.ПОТАПОВ





Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru