АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2011 г. по делу № А03-3300/2011
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2011 года
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2011 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Х.А.В., при ведении протокола секретарем Г.М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Т"
к обществу с ограниченной ответственностью "Тр."
о взыскании 2 816 895 руб. 30 коп.
при участии
от истца - Л.И.А., дов. № 5 от 15.03.2011, П.М.А., дов. № 6 от 15.03.2011,
от ответчика - Р.А.И., директор, Х.А.П., дов. от 11.04.2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Т" (ОГРН 1072223001510, ИНН 2223057815) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тр." (ОГРН 1062222038097, ИНН 2222057940) о взыскании 1 697 366 руб. 36 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 21.03.2008 и 1 119 528 руб. 94 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости дополнительных работ.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Комитет по эксплуатации дорог, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (в настоящее время - Комитет по дорожному комплексу, благоустройству и озеленению).
Ответчик иск не признал. Возражения основаны на том, что истцу в оплату работ перечислено 4 354 209 руб. 64 коп. Кроме того, в период выполнения работ передано материалов и оказано услуг машинами и механизмами на сумму 1 306 140 руб. 37 коп. Исходя из указанных обстоятельств, по данным истца задолженность перед ответчиком отсутствует.
В части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости дополнительных работ ответчик указал, что по представленным истцом актам приемки выполненных дополнительных работ их результат передавался не истцом ответчику, а ответчиком Комитету по эксплуатации дорог, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, который являлся заказчиком строительства объекта. Задания на выполнение дополнительных работ истцу не выдавалось.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании части 5 статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
Между ООО "Тр." (Генподрядчик) и ООО "Т" (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 01-08 от 21.03.2008, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить собственными силами и оборудованием работы по строительству разворотно-отстойной площадки для кольцевого общественного транспорта "Спартак-2" в г. Барнауле (пункт 1.1 договора).
Цена работ сторонами определена в сумме 6 390 640 руб. За вычетом услуг генподряда в размере 10% от стоимости работ, причитающаяся уплате субподрядчику сумма согласована в размере 5 751 576 руб. (пункт 2.1 договора).
В пределах договорной цены и согласованной сметы, истцом выполнено работ по договору на сумму 5 921 842 руб. 34 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ № 01 от 30.04.2008, № 02 от 30.05.2008, № 03 от 30.06.2008, № 4 от 28.07.2008, № 4 от 31.07.2008, № 5 от 29.08.2008, № 6 от 29.08.2008.
С учетом условия пункта 2.1 договора о возмещении услуг генподряда в размере 10% от стоимости работ, подлежащая оплате цена согласно представленным в материалах дела счетам-фактурам и справкам о стоимости выполненных работ составила 5 329 658 руб. 10 коп.
За выполненные работы ответчиком уплачено 4 354 209 руб. 64 коп. Таким образом, долг составил 975 448 руб. 46 коп.
В соответствии со статьей 740
Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 1 статьи 743
Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Согласно положениям статьи 709
Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.
Пунктом 5 статьи 709
Гражданского кодекса РФ предусмотрена, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
В силу пунктов 3
, 4 статьи 743
Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3
настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ.
В материалах дела отсутствую доказательства, подтверждающие согласие заказчика на выполнение дополнительных работ на сумму 1 119 528 руб. 94 коп. и на превышение в связи с этим цены договора.
Поскольку подрядчиком была нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 743
Гражданского кодекса РФ, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ и в том случае, если акт приемки подписан представителем заказчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.
Пункт 2.2 договора предусматривает, что при необходимости выполнения дополнительных работ и изменения стоимости стороны подписывают дополнительное соглашение к договору.
Соглашение о выполнении дополнительных работ сторонами не заключалось.
Ссылка истца на акты приемки выполненных работ № 7 от 03.10.2008, № 7 от 03.10.2008, № 8 от 23.10.2008, № 9 от 30.10.2008, как на основание довода о том, что спорные дополнительные работы были фактически выполнены и приняты ответчиком в связи с их потребительской ценностью, судом отклонена.
Представленные истцом указанные выше акты приемки выполненных работ (№ 7 от 03.10.2008, № 7 от 03.10.2008, № 8 от 23.10.2008), содержат подписи трех лиц - ООО "Тр.", Комитета по эксплуатации дорог, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула и ООО "Т".
Акт приемки № 9 от 30.10.2008 со стороны заказчика подписан Комитетом по эксплуатации дорог, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.
Акты с тем же составом работ и стоимостью содержаться в актах приемки, подписанных между ответчиком и третьим лицом.
Оценив указанные документы, суд приходит к выводу о том, что по спорным актам приемки осуществлялась передача результата работ, выполненных ООО "Тр." заказчику строительства - Комитету по эксплуатации дорог, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.
Наличие подписи руководителя на указанных актах, выполненной произвольно над подписью директора ООО "Тр." над графой акта "Сдал", само по себе не свидетельствует о том, что поименованные в них работы выполнены ООО "Т".
Из содержания актов и формы их составления следует, что результаты работ сдаются ООО "Тр." и принимаются Комитетом по эксплуатации дорог, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.
Работы по акту № 9 от 30.10.2008 на сумму 651 029 руб. переданы непосредственно Комитету по эксплуатации дорог, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула в лице его должностного лица.
Данных о том, что истцу ответчиком выдавалось задание на их выполнение, а также доказательств уведомления Генподрядчика (ответчика) о готовности этих работ к сдаче, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате дополнительных работ на сумму 1 119 528 руб. 94 коп. не имеется.
Ссылка истца на письмо исх. № 12/08 от 24.06.2008 ООО "Тр." в адрес третьего лица о необходимости выполнения дополнительных работ и дополнительное соглашение от 01.09.2008 к муниципальному контракту, признана судом необоснованной, поскольку истец не является стороной указанного контракта, а поручение ему выполнения дополнительных работ по делу не доказано.
Судом не принят во внимание довод ответчика о том, что в оплату стоимости выполненных работ необходимо засчитать цену переданных материалов и оказанных услуг по предоставлению транспортных средств на общую сумму 1 306 140 руб. 37 коп.
Из пункта 1.1 договора субподряда № 01-08 от 21.03.2008 следует, что предусмотренные им работы выполняются иждивением субподрядчика (часть 1 статьи 704
Гражданского кодекса РФ).
В силу части 1 статьи 745
Гражданского кодекса РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.
Пункты 4.2.1, 4.2.2 договора субподряда возлагают на Генподрядчика обязанность по содействию Субподрядчику в поставке необходимых материалов и предоставлению машин, механизмов.
Согласно части 3 статьи 747
Гражданского кодекса РФ оплата предоставленных заказчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.
В договоре отсутствует условие о том, что цена работ подлежит уменьшению на стоимость предоставленных ответчиком материалов и оказанных услуг в порядке содействия в выполнении работ (часть 1 статьи 718
Гражданского кодекса РФ).
На основании изложенного, иск удовлетворяется частично. С ответчика взыскивается 975 448 руб. 46 коп. задолженности.
Государственная пошлина относится на сторон пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 27
, 110
, 167
- 171
, 176
Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тр." в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т" 975 448 руб. 46 коп. задолженности.
В остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т" в федеральный бюджет 24 253 руб. 25 коп. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тр." в федеральный бюджет 12 831 руб. 22 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
