УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2011 г. по делу № 04-01/14-11
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии: заместитель руководителя Управления Балабаев С.А.,
члены Комиссии: главный специалист-эксперт Правдина С.Н., специалист-эксперт Самсонов А.Н.,
рассмотрев дело № 04-01/14-11 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения непристойной рекламы магазина "К" в газете "Р", в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П") С.Н.А. (доверенность № 02/02-11 от 01.02.2011), представителя общества с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т") и общества с ограниченной ответственностью "Р" (далее - ООО "Р") М.И.В. (доверенность ООО "Т" от 05.04.2011, доверенность ООО "Р" от 05.04.2011),
установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области поступило заявление от физического лица, жителя города Ярославля, по рекламе магазина "К".
В газете "Р" № 50 (№ 630) 12 декабря 2010 г. на странице 8 размещена следующая реклама:
- "C" shoes and accessories Новый магазин обуви и аксессуаров SALE 50% ул. <...>, т. <...>". Помимо текста в данной рекламе имеется изображение полуобнаженной девушки.
Заявитель определил указанную рекламу как непристойную.
Указанная реклама магазина "К" и его услуг размещена на основании договора на оказание услуг по размещению рекламной информации в газете "Р" от 07.12.2010 № 12, заключенного между ООО "Р" и ООО "Т", акта № 00001982 от 13.12.2010, счета-фактуры № 1312/1 от 13.12.2010, приходного кассового ордера.
Согласно указанным документам - договору, платежным документам лицом, определившим объект рекламирования, является ООО "Т".
ООО "Т" заключен договор коммерческой концессии № Ф 88-31 от 7 июля 2010 г. с ООО "П", в соответствии с подпунктом 10.7 которого "Правообладатель" (ООО "П") предоставляет "Пользователю" (ООО "Т") макеты, эскизы и образцы для изготовления рекламных материалов с целью проведения региональной рекламы предприятия и (или) продукции.
Представитель ООО "П" пояснила, что отсутствует их вина по вменяемому правонарушению, поскольку указанная реклама является надлежащей, исходя из следующего: не содержит непристойных образов, носит чисто художественный (эстетический) характер, степень обнаженности является допустимой, не нарушает общепринятые нормы морали о реализации творческого самовыражения художника. Кроме того, С.Н.А. пояснила, что ООО "П" не является рекламодателем рассматриваемой рекламы, так как не направляло макетов и эскизов ООО "Т" для публикации рекламы в газете "Р" № 50 (№ 630) от 12.12.2010. ООО "Т" имеет право самостоятельно разрабатывать и использовать новые образцы и макеты рекламных материалов, проводить региональные мероприятия рекламного характера, которые должны быть письменно согласованы с ООО "П", согласно подпунктам 10.10, 10.13 договора коммерческой концессии от 07.07.2010. ООО "Т" не направляло на согласование ООО "П" планируемое рекламное мероприятие для публикации рекламного изображения в местной газете.
ООО "Т" признает себя рекламодателем. Представитель ООО "Т" и ООО "Р" поддерживает позицию ООО "П" в том, что рассматриваемая реклама является надлежащей рекламой, так как не содержит непристойных образов, носит художественный характер, без элементов эротики, с допустимой степенью обнаженности.
От ООО "П" и ООО "Т" в устной и письменной форме поступили ходатайства о проведении искусствоведческой экспертизы.
Комиссия, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей ООО "П", ООО "Т" и ООО "Р", пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3
Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе", ФЗ "О рекламе", Закон) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно пункту 2 статьи 3
Федерального закона "О рекламе" объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Указанная выше информация о магазине "К" обладает всеми перечисленными признаками, следовательно, является рекламой.
В соответствии с частью 6 статьи 5
ФЗ "О рекламе" в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.
Согласно толковому словарю русского языка С.И. Ожегова непристойный - неприличный, бесстыдный; неприличный - не соответствующий, противоречащий правилам приличия; бесстыдный - лишенный чувства стыда, противоречащий общественной морали, непристойный.
Неприличная форма - нарушение правил поведения, принятых обществом в целом или отдельной социальной группой в данной ситуации. Приличие же представляет собой правило поведения, пристойность, а приличный - значит соответствующий приличиям, пристойный, подобающий, уместный. Понятие неприличности является родственным и сходным по значению непристойному. Непристойный образ (внешний вид, облик) - это образ, способный вызвать у потребителя рекламы ощущение своей неуместности и недопустимости, то есть несоответствия данной обстановке, ситуации.
В рекламе магазина "К", размещенной в газете "Р", которая доступна для всех без исключения категорий населения, допущено использование неприличного, бесстыдного образа. Это противоречит принципам морали, принятым в обществе, воспринимается крайне неуместным и недопустимым в данном печатном издании.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3
ФЗ "О рекламе" реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Таким образом, в рассматриваемой рекламе магазина "К", распространяемой в газете "Р" № 50 (№ 630) 12 декабря 2010 г. на странице 8, в нарушение требований части 6 статьи 5
ФЗ "О рекламе" использовался непристойный образ.
Согласно части 6 статьи 38
ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение части 6 статьи 5
ФЗ "О рекламе" несет рекламодатель.
В соответствии со статьей 3
ФЗ "О рекламе" рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
На основании устных пояснений, договора от 07.12.2010 (заключен между ООО "Р" и ООО "Т"), акта № 00001982 от 13.12.2010, счета-фактуры № 1312/1 от 13.12.2010, приходного кассового ордера рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО "Т".
Таким образом, ответственность за нарушение требований части 6 статьи 5
Федерального закона "О рекламе" несет ООО "Т".
В ходе рассмотрения дела ООО "П" и ООО "Т" были заявлены письменные и устные ходатайства о назначении независимой экспертизы для исследования спорной рекламы на предмет соответствия ее содержания нормам закона и морали. Письменные и устные ходатайства Комиссией рассмотрены и отклоняются исходя из следующего. По смыслу Федерального закона
"О рекламе" содержание рекламы является вопросом факта; по общему правилу данный вопрос может быть разрешен Управлением с позиции рядового потребителя, не требует специальных знаний и, соответственно, - без назначения экспертизы.
Частью 1 статьи 14.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение рекламодателем, рекламораспространителем или рекламопроизводителем законодательства о рекламе (за исключением случаев, предусмотренных частями 2
- 4
настоящей статьи, статьями 14.37
, 14.38
, 19.31
настоящего Кодекса) предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33
, частью 1 статьи 36
Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37
- 42
Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
решила:
1. Признать рекламу магазина "К", размещенную на странице 8 в газете "Р" № 50 (№ 630) за 12 декабря 2010 года, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 6 статьи 5
Федерального закона "О рекламе".
2. Выдать ООО "Т" предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ярославского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 6 июня 2011 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
С.А.БАЛАБАЕВ
Члены Комиссии:
С.Н.ПРАВДИНА
А.Н.САМСОНОВ
