ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. по делу № 44-Г-112/2011
Мировой судья Галюкова М.И.
Апелляц. инстанция Юсупов В.А.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М.
членов президиума Кунышева А.Г., Кашириной Е.П., Балакиной Н.В.,
Савик Л.Н.,
при секретаре Мясниковой М.Н.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе П.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 15 июня 2011 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 3 августа 2011 года, принятые по гражданскому делу по заявлению П.И. об индексации денежных сумм, взысканных решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от 22 апреля 2008 года.
Заслушав доклад судьи Калугиной Л.В., объяснения П.В., его представителя по доверенности - Х.Д.Х., П.И., ее представителя по доверенности - М.Т., президиум
установил:
П.И. обратилась в суд с заявлением об индексации денежной суммы, присужденной ей при разделе имущества решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от 22 апреля 2008 г., размер которой, с учетом определения мирового судьи от 29 мая 2008 г. об исправлении арифметической ошибки, составил 9 266 159 руб. 27 коп. За период с 9 декабря 2008 года по 5 апреля 2011 года П.В. в счет исполнения решения суда была выплачена денежная сумма в размере 600 000 руб., в связи с чем заявитель просила установить непогашенную задолженность с учетом индексации в размере 10 135 947 руб. 46 коп. и возместить ей судебные расходы.
Представитель ответчика Х.Д.Р. против удовлетворения заявления возражала, представила свой расчет индексации, равной 10 081 044 руб. 13 коп. (л.д. 231, т. 8).
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 15 июня 2011 года с П.В. в пользу П.И. взыскана в счет индексации сумма в размере 10 081 044 руб. 13 коп. и судебные расходы - 1150 руб.
Апелляционным определением Центрального районного суда г. Челябинска от 3 августа 2011 года определение мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе П.В. просит об отмене вышеуказанных судебных Постановлений, указывая на существенное нарушение судом норм материального права, выразившееся в определении размера индексации без зачета суммы, уже взысканной решением суда от 22 апреля 2008 г., которое частично исполнено должником.
Определением судьи Челябинского областного суда Калугиной Л.В. от 5 октября 2011 года надзорная жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Челябинского областного суда.
Все участвующие в деле лица о передаче дела с надзорной жалобой П.В. в суд надзорной инстанции и о дне слушания дела извещены.
В силу ст. 387
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, проверив материалы дела, президиум считает, что надзорная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в порядке надзора, судами не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 208
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Как установил суд, решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от 22 апреля 2008 г., вступившим в законную силу 9 декабря 2008 г., с учетом определения мирового судьи от 29 мая 2008 г. об исправлении арифметической ошибки, с П.В. в пользу П.И. взыскана денежная компенсация при разделе имущества в размере 9 266 159 руб. 27 коп.
С момента возбуждения исполнительного производства по май 2011 г. должником в счет исполнения решения суда внесена общая сумма 1 353 416 руб. 04 коп. (л.д. 172, т. 8).
Удовлетворяя заявление П.И. и производя индексацию взысканной судом денежной суммы, мировой судья обоснованно исходил из того, что длительное неисполнение судебного постановления должником - по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию этой суммы вследствие инфляции и роста цен.
Расчет индексации произведен мировым судьей верно с учетом даты частичного погашения должником суммы долга, включая зачет взаимных требований, данных Челябинскстата об индексе потребительских цен по Челябинской области за период просрочки исполнения решения суда с января 2010 года по май 2011 года и составил 10 081 044 руб. 13 коп. (л.д. 172, 202, т. 8).
С такими выводами мирового судьи согласился и суд апелляционной инстанции.
Возражая против судебных Постановлений, П.В. в надзорной жалобе ссылался на то, что сумма индексации рассчитана неправильно, а именно без зачета суммы, уже взысканной решением суда от 22 апреля 2008 г., которое частично исполнено, что, по его мнению, приведет к двойному взысканию с него значительной денежной суммы.
С указанным доводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Действительно, мировым судьей определена сумма, которая включает в себя оставшийся долг по взысканию компенсации за раздел имущества в размере 7 912 743 руб. 23 коп. и индексацию за несвоевременное исполнение решения суда - 2 168 300 руб. 90 коп.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 9 сентября 2011 года отозван исполнительный лист о взыскании с П.В. в пользу П.И. денежной компенсации в размере 9 266 159 руб. 27 коп., выданный 15 января 2009 г. № 2-3/2008 г., с указанием, что в дальнейшем сумма долга должна взыскиваться с П.В. с учетом определения мирового судьи от 15 июня 2011 года.
Таким образом, двойного взыскания денежной суммы судом не допущено и права П.В. не нарушены.
Иных доводов несогласия с принятыми судебными Постановлениями надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах достаточных оснований к отмене состоявшихся по делу судебных Постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387
, 390
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
надзорную жалобу П.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 15 июня 2011 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 3 августа 2011 года оставить без удовлетворения.
Возобновить исполнение определения мирового судьи судебного участка № 4 Центрального районного суда г. Челябинска от 15 июня 2011 года.
Председательствующий
Ф.М.ВЯТКИН
