АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу № А54-3576/2011
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "С-ФК" (далее - заявитель, взыскатель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Рыбновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Д.Т.В. об оспаривании бездействия должностного лица, должник общество с ограниченной ответственностью "Рыбновская строительная компания".
В судебном заседании 17.11.2011 представитель ООО "С-ФК" уточнил наименование должника и просил суд считать должником - общество с ограниченной ответственностью "Рыбновская строительно-торговая компания" (391111, Рязанская область, г. Рыбное, ул. Большая, д. 2, кв. 6).
Представитель заявителя в судебном заседании 27.12.2011 представил уточнения, согласно которым просил суд:
- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Д.Т.В. по исполнительному производству № 2812/11/17/62 о взыскании с ООО "Рыбновская СТК" в пользу ООО "С-ФК" 223512,31 руб., выразившееся в неисполнении, установленных ч. 2 ст. 12
Федерального закона "О судебных приставах" исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 2812/11/17/62,
- обязать судебного пристава-исполнителя Рыбновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Д.Т.В. устранить допущенные нарушения по исполнению в соответствии с требованиями Федерального закона
"Об исполнительном производстве" исполнительного листа № А54-4707/2010, выданного на основании решения Арбитражного суда Рязанской области о взыскании с ООО "Рыбновская СТК" в пользу ООО "С-ФК" 223512,31 руб.,
- обязать судебного пристава-исполнителя Рыбновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Д.Т.В. совершить исполнительные действия, предусмотренные ч. 2 ст. 12
Федерального закона "О судебных приставах", а именно: объявить розыск должника, его имущества; арестовать, изъять, передать на хранение или реализовать арестованное имущество должника, наложить арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.
Уточнения приняты судом к рассмотрению по существу.
Представитель ООО "С-ФК" в судебном заседании поддержал требования с учетом уточнения.
Представитель службы судебных приставов в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями.
Представитель должника в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду адресу.
В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 122
- 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует.
10.12.2010 Арбитражный суд Рязанской области по делу № А54-4707/2010 вынес решение о взыскании с ООО "Рыбновская строительно-торговая компания" в пользу ООО "С-ФК" задолженности за поставленный товар в сумме 198060 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18175,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7277 руб. (л.д. 7 - 9 т. 2).
18.01.2011 Арбитражный суд Рязанской области по делу № А54-4707/2010 выдал заявителю исполнительный лист серии АС № 002463704 о взыскании с ООО "Рыбновская строительно-торговая компания" в пользу ООО "С-ФК" задолженности за поставленный товар в сумме 198060 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18175,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7277 руб., а всего 223512,31 руб. (л.д. 10 - 12 т. 2).
09.02.2011 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Рыбновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области Д.Т.В. поступил указанный исполнительный лист.
09.02.2011 возбуждено исполнительное производство № 2812/11/17/62 на основании исполнительного листа по делу № А54-4707/2010 от 18.01.2011 Арбитражного суда Рязанской области в отношении должника ООО "Рыбновская строительная компания" о взыскании денежной суммы в размере 223512,31 рублей в пользу ООО "С-ФК" (л.д. 55 т. 1).
ООО "С-ФК" посчитав, что судебный пристав-исполнитель Рыбновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Д.Т.В. по исполнительному производству № 2812/11/17/62 бездействует, нарушает права и законные интересы ООО "С-ФК" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное ООО "С-ФК" требование не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 329
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в Арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом
и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24
Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания незаконным бездействия, необходимо, чтобы оно не соответствовало закону или иному нормативному правовому акту и нарушало права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавало ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагало на него какие-либо обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц Арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 5
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом
от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 50
, п. 1 ст. 121
, п. 1 ст. 128
Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.
На основании п. 1
, 2 ст. 12
Закона о судебных приставах в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель в частности имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки;
В силу ч. 1 ст. 14
Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 8
, 9 ст. 30
Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 1 ст. 36
Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Однако указанный срок не является пресекательным, поскольку в силу прямого указания п. 8 ст. 36
Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Судом установлено, что, получив исполнительный лист серии АС № 002463704 о взыскании с ООО "Рыбновская строительно-торговая компания" в пользу ООО "С-ФК" задолженности в общей сумме 223512,31 руб., судебный пристав-исполнитель 09.02.2011 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 2812/11/17/62 в отношении должника ООО "Рыбновская строительная компания".
В соответствии с ч. 3 ст. 14
Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Таким образом, исправление описок и явных арифметических ошибок возможно по инициативе лиц, участвующих в исполнительном производстве, или лица, вынесшего постановление, производится путем вынесения отдельного постановления и не ограничено законом каким-то сроком.
В связи с тем, что в постановлении от 09.02.2011 была допущена техническая описка в наименовании должника, постановлением от 07.12.2011 об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя она была исправлена (л.д. 26 т. 2).
В обосновании заявленных требований заявитель указывает на то, что в нарушение Закона
о судебных приставах и Закона
об исполнительном производстве с момента вынесения постановления от 09.02.2011 о возбуждении исполнительного производства № 2812/11/17/62 в отношении должника ООО "Рыбновская строительно-торговая компания" ни одного исполнительного действия произведено не было. Указанное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя.
Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что именно в рамках исполнительного производства № 2812/11/17/ судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия в отношении должника ООО "Рыбновская строительно-торговая компания".
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в производстве Рыбновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО "Рыбновская строительно-торговая компания" № 61/17/3897/1/2010-СД, взыскатели - ИФНС РФ № 6 по Рязанской области, ГУ УПФ РФ по Рыбновскому району Рязанской области, ГУ Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (л.д. 35 т. 2).
07.12.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства № 2812/11/17/62 в сводное с присвоением регистрационного номера № 61/17/3897/1/2010-СД (л.д. 27, 28 т. 2).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 61/17/3897/1/2010-СД совершены действия по розыску имущества должника ООО "Рыбновская строительно-торговая компания", в частности направлялись запросы в Управление Росреестра по Рязанской области Рыбновский отдел, МРЭО ГИДББ УВД Рязанской области, ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" Рязанский филиал Рыбновское отделение, Межрайонную ИФНС № 6 по Рязанской области (л.д. 29, 30, 36 т. 2).
В результате указанных действий было установлено, что за должником не зарегистрирована недвижимость (л.д. 31, 32, 34 т. 2).
Согласно полученному ответу из МИФНС № 6 по Рязанской области у должника имеются открытые расчетные счета в кредитных организациях: Рязанский филиал "ТКБ" (ЗАО), филиал ОАО "Уралсиб" в г. Рязани, ООО РИКБ "Ринвестбанк" (л.д. 43 т. 2).
Постановлениями от 22.12.2010 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства ООО "Рыбновская строительно-торговая компания" на расчетных счетах, открытых в Рязанском филиале "ТКБ" (ЗАО), филиале ОАО "Уралсиб" в г. Рязани, ООО РИКБ "Ринвестбанк" (л.д. 44 - 46 т. 2). Судебным приставом-исполнителем также выставлены инкассовые поручения на счета должника в указанных банках, однако в связи с отсутствием денежных средств инкассовые поручения были помещены в картотеку (л.д. 47 - 50 т. 2).
По данным МИФНС № 6 по Рязанской области у ООО "Рыбновская строительно-торговая компания" контрольно-кассовая техника не зарегистрирована (л.д. 76 т. 2).
Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Рыбновская строительно-торговая компания", адрес места нахождения общества: Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное, ул. Большая, д. 2, кв. 6; директор общества - К.Г.И. (л.д. 51 - 56 т. 2).
С целью установления местонахождения должника судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное, ул. Большая, д. 2, кв. 6, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий от 22.12.2010, 02.02.2011, 31,03.2011, 18.05.2011, 24.07.2011, 09.08.2010 (л.д. 37 - 42 т. 2).
Кроме того, на выявленные у должника автотранспортные средства наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра (л.д. 90 т. 2).
Таким образом, материалами дела подтверждено, что должник ООО "Рыбновская строительно-торговая компания" по адресу регистрации отсутствует, недвижимости, денежных средств у общества не имеется, местонахождение автотранспорта не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 34
Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Как указывалось ранее, в отношении должника исполнительные производства объединены в одно производство (сводное), в отношении должника принимались меры принудительного исполнения, в том числе направлялись запросы, наложен арест на денежные средства, осуществлен выход по месту его нахождения, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств.
Таким образом, исполнительные действия в отношении должника ООО "Рыбновская строительно-торговая компания" распространяются не только на тех взыскателей, которые являлись сторонами сводного исполнительного производства на момент их совершения.
Следовательно, исполнительные действия совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, хотя и совершены до присоединения к нему исполнительного листа серии АС № 002463704 от 18.01.2011 Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-4707/2010, не могут рассматриваться отдельно, как совершение исполнительных действий по исполнению именно ранее направленных в службу судебных приставов исполнительных документов.
Законом не предусмотрено направление запросов, совершение иных исполнительных действий в рамках каждого исполнительного производства, входящего в состав сводного исполнительного производства, так как должником является одно и то же лицо юридическое лицо - ООО "Рыбновская строительно-торговая компания".
В этой связи ссылка заявителя на то, что объединение исполнительного производства № 2812/11/17/62 к сводному исполнительному производству № 61/17/3897/1/2010-СД было осуществлено только 07.12.2011, суд считает несостоятельной.
В силу части 1 статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая те обстоятельства, что в рамках сводного исполнительного производства № 61/17/3897/1/2010-СД у должника не установлено недвижимости, денежных средств, а также местонахождение его автотранспортных средств, суд пришел к выводу о том, что оспариваемым бездействием не нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доказательств обратного заявитель Арбитражному суду в материалы настоящего дела не представил.
Кроме того, наложенные ранее судебным приставом-исполнителем Рыбновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области аресты на имущество должника не сняты.
В силу части 3 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если Арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований Обществу следует отказать.
Руководствуясь статьями 110
, 167
, 176
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
1. В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рыбновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Д.Т.В. по исполнительному производству № 2812/11/17/62 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рыбновская строительно-торговая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "С-ФК" 223512,31 руб., выразившееся в неисполнении установленных ч. 2 ст. 12
Федерального закона "О судебных приставах" исполнительных действий, проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", отказать.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275
, 276
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
