РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. № 33-131
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "Страховая группа МСК" на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 2 ноября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Ю.В.Ю. к ОАО "Страховая группа МСК", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Ю.В.Ю. страховое возмещение в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей <...> копеек, судебные расходы по составлению искового заявления в размере <...> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей <...> копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области по доверенности Г.А.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ю.В.Ю. обратился в суд с иском к ОАО "Страховая группа МСК", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что проходит службу в уголовно-исполнительной системе, в 2009 году получил травму: <...>, которая относится к легкому увечью. В целях получения страховых выплат по обязательному государственному страхованию Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области обратилось в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота". ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", получившее документы на страховое возмещение в 2010 году, отказало истцу в выплате страховых сумм. В настоящее время ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" реорганизовано в ОАО "Страховая группа МСК". Истец считает отказ страховщика в выплате страховых сумм незаконным, полагает, что ответчик ОАО "Страховая группа МСК" должен выплатить штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки. Просил взыскать с ответчика ОАО "Страховая группа МСК" в его пользу страховую выплату в размере <...> рублей, штраф за необоснованную просрочку страховых выплат - <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей.
Представитель ответчика ОАО "Страховая группа МСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд удовлетворил иск частично, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе ОАО "Страховая группа МСК" просит отменить решение суда в части взыскания в пользу истца штрафа за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, постановить в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В части взыскания страхового возмещения решение суда не обжаловано.
В возражениях на кассационную жалобу Ю.В.Ю. полагает решение суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, находит его подлежащим изменению в обжалованной части.
В соответствии с п. 2 ст. 969
ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
В соответствии с п. 1 ст. 1
, абзацами 2
и 3 ст. 4
Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" объектом обязательного государственного страхования является жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.
В силу п. 2 ст. 1
указанного Закона военнослужащие и приравненные к ним лица подлежат страхованию со дня начала службы по день окончания службы.
Из материалов дела следует, что 24.12.2008 года между Федеральной службой исполнения наказаний России и ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" был заключен государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Согласно условиям данного контракта ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года. Срок действия контракта определен с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года включительно. Как следует из государственного контракта, жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в уголовно-исполнительной системе по день окончания службы. Страховым случаем является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья.
Судом установлено, что истец проходит службу в уголовно-исполнительной системе в УФСИН России по Рязанской области. В результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, 12.06.2009 года он получил травму - <...>. Данное обстоятельство подтверждается справкой об обстоятельствах страхового случая № <...> от 14.10.2009 года, справкой № <...> военно-врачебной комиссии УФСИН от 18.12.2009 года. Полученная истцом травма относится к легкому увечью.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что страховое событие произошло в период действия государственного контракта № <...> между Федеральной службой исполнения наказаний России и ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", истец был застрахован в указанной страховой организации, следовательно, обязанность производить страховую выплату истцу должна быть возложена на правопреемника ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" - ОАО "Страховая группа МСК".
Основания освобождения страховщика от обязанности выплачивать страховое возмещение предусмотрены ст. 10
Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ. Перечень данных оснований является исчерпывающим. Ни одного из этих оснований при рассмотрении настоящего спора не установлено.
Разрешая спор, суд правильно применил положения материального права, регулирующего спорные правоотношения, исходил из установленных по делу обстоятельств и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика ОАО "Страховая группа МСК" невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <...> рублей. Доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в части определения суммы страховой выплаты и ее взыскания в кассационной жалобе не приводится.
Одновременно в силу ч. 4 ст. 11
вышеназванного Федерального закона следует согласиться и с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований Ю.В.Ю. в части взыскания штрафа за задержку выплаты страховой суммы, которая согласно указанной правовой норме
должна производиться страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Вместе с тем, судебная коллегия находит размер взысканного судом первой инстанции в пользу истца штрафа в сумме <...> рублей <...> копеек явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, полагает возможным изменить решение суда в этой части, снизив размер взысканного с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу истца штрафа до <...> рублей с учетом положений ст. 333
ГК РФ.
Поскольку изменилась взысканная в пользу истца сумма, то подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ответчика "Страховая группа МСК" в соответствии со ст. 103
ГПК РФ государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден. Размер государственной пошлины подлежит снижению до <...> рублей <...> копеек.
В остальной части решение суда не обжаловано.
Довод кассационной жалобы о том, что поскольку между сторонами имеется спор о праве на назначение страховой выплаты, то обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика наступает только с момента вступления в законную силу решения суда, в связи с чем взыскание штрафа, по мнению подателя жалобы, является неправомерным, не может быть положен в основание для отмены постановленного решения, поскольку у страховщика в силу заключенного государственного контракта отсутствовали законные основания для отказа в выплате страхового возмещения, поэтому вывод суда о взыскании в пользу истца штрафа является обоснованным. Ссылка кассатора в обоснование своего довода на определение Верховного Суда РФ от 13.03.2011 года № 23-В11-3 не опровергает изложенных выводов, поскольку обстоятельства настоящего гражданского дела иные.
Предусмотренных ст. 362
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в обжалованной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361
, 362
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 2 ноября 2011 года в обжалованной части изменить, снизив взысканную с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Ю.В.Ю. сумму штрафа до <...> рублей, а взысканную с ОАО "Страховая группа МСК" сумму государственной пошлины в доход местного бюджета - до <...> рублей <...> копеек.
