АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2011 г. по делу № А54-6165/2011
(извлечение)
В Арбитражный суд Рязанской области обратилась Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области с заявлением о взыскании с Государственного учреждения культуры "Центр сохранения объектов культурного наследия" (далее по тексту - Учреждение; ответчик) задолженности по налогу на прибыль в общей сумме 400833 руб. 05 коп. (с уточнением требования).
Кроме того, Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для взыскания с Государственного учреждения культуры "Центр сохранения объектов культурного наследия" задолженности по налогу на прибыль в общей сумме 400833 руб. 05 коп.
Указанное ходатайство Арбитражным судом рассмотрено при принятии настоящего судебного акта по делу и в его удовлетворении отказано, по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.
На основании части 4 статьи 137
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон Арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель заявителя в судебном заседании вышеуказанное требование поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании требование Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области отклонил.
Из материалов настоящего дела следует, что по данным Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области за Государственным учреждением культуры "Центр сохранения объектов культурного наследия" числится (по состоянию на 01.01.2004 г.) задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (штраф) - 134108 руб. 38 коп. и по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (штраф) - 266724 руб. 67 коп.
Вышеуказанная задолженность названным учреждением до настоящего времени не уплачена.
В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Рязанской области считает, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 215
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций Арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
По данным заявителя за ответчиком числится задолженность (по состоянию на 01.01.2004 г.): по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (штраф) - 134108 руб. 38 коп. и по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (штраф) - 266724 руб. 67 коп.
Вышеуказанная задолженность ответчиком до настоящего времени не уплачена.
Доказательств обратного в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115
Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) налоговые органы вправе обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Как установлено судом, задолженность по штрафам образовалась по состоянию на 01.01.2004 года, заявитель обратился в суд с заявлением 11.11.2011, то есть за пределами пресекательного шестимесячного срока давности взыскания налоговых санкций.
Это означает, что применяемые судом нормы Налогового кодекса
Российской Федерации (до 01.01.2007 г.) не содержали положений, дающих возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока судом.
Правовая позиция по данному вопросу отражена в Постановлении
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
В связи с чем, у Арбитражного суда отсутствуют правовые основания для восстановления указанного пропущенного срока.
Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие основания возникновения задолженности по штрафу. Представленные в материалы дела выписки из лицевого счета налогоплательщика такими доказательствами не являются, поскольку лицевой счет является внутренним документом налогового органа и служит средством контроля со стороны инспекции за уплатой налогоплательщиком налогов и сборов, а также соответствующих пени, штрафа.
В определении от 15.11.2011 г. Арбитражный суд предложил заявителю представить документальные доказательства наличия задолженности, заявленной к взысканию (материалы налоговых проверок и т.д.); документы, подтверждающие принятия мер к взысканию задолженности.
Документы, затребованные Арбитражным судом, заявитель в материалы настоящего дела не представил.
В силу положений статьи 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства Арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При данных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области требования отсутствуют.
Вместе с тем Арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.
В настоящее время вступили в законную силу положения Федерального закона
от 27.07.2010 г. № 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования", согласно которым статья 59
Налогового кодекса Российской Федерации действует в следующей редакции: "безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам".
Примененные Арбитражным судом положения части первой Налогового кодекса
Российской Федерации указывают на наличие оснований для признания задолженности в общей сумме 400833 руб. 05 коп. (в том числе: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (штраф) - 134108 руб. 38 коп. и по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (штраф) - 266724 руб. 67 коп.), образовавшейся на 01.01.2004 г. безнадежной к взысканию.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя. Однако в силу статьи 333.37
Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит, поскольку налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 181
, 216
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
1. В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области о взыскании с Государственного учреждения культуры "Центр сохранения объектов культурного наследия" задолженности по налогу на прибыль (штраф) в общей сумме 400833 руб. 05 коп. отказать.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 273
, 275
, 276
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
