АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2011 г. по делу № А54-5244/2011
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр Гарант-Рязань" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ферум" о взыскании задолженности в сумме 12000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1515 руб. 24 коп. за период с 20.01.2010 по 09.10.2011. Дальнейшее начисление процентов просит производить по день фактического исполнения денежного обязательства.
Кроме того, заявил о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.
Истец в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов до 1512 руб. 48 коп., уточнив период начисления с 21.01.2010 по 09.10.2011.
Уменьшение судом принято.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился; исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.
Суд, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, в порядке пункта 4 статьи 137
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121
- 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об оказании информационных услуг № 135/БФ от 09.11.2009 в части своевременной оплаты оказанных услуг по договору за период с января по май 2010 года.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено:
Между обществом с ограниченной ответственностью "Гарант-Рязань" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ферум" (заказчик) 09.11.2009 заключен договор об оказании информационных услуг № 135/БФ, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику за плату, определенную в разделе 4 договора, информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации в виде выпускаемых исполнителем экземпляров текущих ежедневных выпусков еженедельных версий электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ", и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков) справочника.
В соответствии с приложением № 1 "Структура информационных услуг" ответчиком заказан экземпляр комплекта частей электронного периодического справочника "Система Гарант" - ГАРАНТ - Классик с периодичностью предоставления - 1 неделя.
Стоимость ежеквартального предоставления экземпляров текущей версии электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ" составляет 2400 руб. (приложение № 2 к договору).
Пунктом 5.1 договора установлено, что сдача-приемка информационных услуг оформляется актом сдачи-приемки услуг.
Согласно пункту 4.3 договора оплата за оказанные услуги должна быть произведена не позднее 5 дней со дня подписания акта.
В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты № СЦ00000180 от 15.01.2010 на сумму 2400 руб., № СЦ00000688 от 15.02.2010 на сумму 2400 руб., № СЦ00000913 от 31.03.2010 на сумму 2400 руб., № СЦ00001523 от 30.04.2010 на сумму 2400 руб., № СЦ00001888 от 31.05.2010 на сумму 2400 руб., подписанные заказчиком и исполнителем без замечаний.
Оплата оказанных услуг ответчиком не производилась.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленные в договоре сроки послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр Гарант-Рязань" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно пункту 2 статьи 307
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе
.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора об оказании информационных услуг № 135/БФ от 09.11.2009, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781
Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 309
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт оказания истцом услуг на общую сумму 12000 руб., подтверждается материалами дела.
Ответчик на заседание суда не явился, доказательств оплаты задолженности либо возражений по существу исковых требований не представил, сумму долга не опроверг.
Согласно части 3.1. статьи 70
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 12000 руб., в силу статей 307
, 309
, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Неисполнение обязательств по оплате полученного товара является основанием для применения ответственности в порядке статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 395
Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 50
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1512 руб. 48 коп. судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2010 по 09.10.2011 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме. В соответствии с пунктом 3 статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 51
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Учитывая изложенное, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2011 следует производить на сумму задолженности 12000 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.
Расходы по оплате государственной пошлины, в силу статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.
Согласно статье 112
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются Арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу статьи 106
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.
Из материалов дела видно, что юридические услуги истцу оказывались представителем П.Ю.Н. на основании договора № 7 от 10.10.2011, заключенного между ООО "Акцепт-консалт" (исполнитель) и ООО "Гарант-Рязань" (заказчик). По условиям указанного договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: обеспечение интересов ООО "Гарант-Рязань" путем взыскания в судебном порядке с ООО "Ферум" задолженности и неустойки по договору об оказании информационных услуг № 135/БФ от 09.11.2009. Стоимость подлежащих выполнению работ определена сторонами в сумме 3000 руб.
Согласно части 2 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Размер понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг представителя подтверждается представленными истцом документами (договор № 7 от 10.10.2011 и платежное поручение № 328 от 14.10.2011).
Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела: П.Ю.Н. принимала участие в судебном заседании в качестве представителя ООО "Гарант-Рязань".
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Информационном письме
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в отношении определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь нормами статьи 106
и части 2 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд находит расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. разумными, а требование истца об их взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 171
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ферум" (г. Рязань, ул. Северная, д. 5, кв. 4; ОГРН 1056202016276) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр Гарант-Рязань" (г. Рязань, ул. Высоковольтная, д. 47, к. 1, кв. 17; ОГРН 1046209017260) 13 512 руб. 48 коп., из них: задолженность в сумме 12 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 512 руб. 48 коп., а также представительские расходы в сумме 3 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.
Дальнейшее начисление процентов производить с 10.10.2011 на сумму задолженности 12 000 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275
, 276
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
