НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2012 г. по делу № 33-963\2012
Судья Капитаненко Т.А.
Докладчик Карболина В.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Карболиной В.А.
Судей Савельевой М.А., Батеневой Н.А.
При секретаре К.К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 января 2012 года дело по кассационным жалобам Б.С.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.К.С., Б.Д.С. и Н.С.В. на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 17 октября 2011 года, которым исковые требования мэрии г. Новосибирска к Н.С.В., Н.В.Н. о выкупе земельного участка для муниципальных нужд, удовлетворены частично.
Изъят в собственность города Новосибирска для муниципальных нужд земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м., адрес установлен относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, площадью 120 кв. м., этажность: 1, кадастровый (условный) номер: <...>, литер <...>, и иные объекты недвижимого имущества принадлежащие Н.С.В. и Н.В.Н., путем выкупа посредством перечисления денежных средств:
1) Н.С.В. стоимость индивидуального жилого дома в размере <...> руб., стоимость земельного участка в размере <...> руб., стоимость убытков причиненных собственнику в размере <...> руб., путем перечисления на ее банковский счет или на депозит суда;
2) Н.В.Н. стоимость индивидуального жилого дома в размере <...> руб., стоимость земельного участка в размере <...> руб., стоимость убытков причиненных собственнику в размере <...> руб., путем перечисления на его банковский счет или на депозит суда.
Прекращено право собственности Н.С.В. и Н.В.Н. на земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м., адрес установлен относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, площадью <...> кв. м., этажность: 1 кадастровый (условный) номер: <...>, литер <...>, и иные объекты недвижимого имущества расположенные на указанном земельном участке.
Обязаны Н.С.В. и Н.В.Н. в течение 3-х месяцев, со дня перечисления денежных средств освободить принадлежащие им на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м., адрес установлен относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...> от иных лиц и объектов движимого имущества.
В удовлетворении остальной части иска мэрии г. Новосибирска отказано.
Взыскана с Н.С.В. государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <...> руб.
Взыскана с Н.В.Н. государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <...> руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения Б.С.А., Н.С.В., представителя мэрии города Новосибирска - Б.Д.В., суд кассационной инстанции
установил:
Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Н.С.В., Н.В.Н. о выкупе земельного участка для муниципальных нужд.
В обоснование иска указывает, что в соответствии с распоряжением мэрии г. Новосибирска от 22.01.2009 г. № 888-р
"О резервировании земель для муниципальных нужд г. Новосибирска", от 20.04.2009 г. № 7680-р
"О внесении изменений в распоряжение мэрии г. Новосибирска от 22.01.2009 г. № 888-р", от 01.06.2009 г. № 13000-р
"О внесении изменений в распоряжение мэрии г. Новосибирска от 22.01.2009 г. № 888-р", от 15.04.2009 г. № 7152-р
"Об изъятии земельных участков в Октябрьском районе для муниципальных нужд", от 25.06.2009 г. № 15840-р
"О внесении изменений в распоряжение мэрии г. Новосибирска", от 15.04.2009 г. № 7152-р
"Об изъятии земельных участков в Октябрьском районе для муниципальных нужд", от 03.02.2010 г. № 1599-р
"Об изъятии жилых помещений в Октябрьском районе для муниципальных нужд" в связи со строительством объекта муниципального значения "Мостовой переход через р. Обь по Оловозаводскому створу в г. Новосибирске" земельный участок, расположенный по адресу <...>, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м. и расположенный на нем индивидуальный жилой дом подлежат изъятию для муниципальных нужд г. Н.; указанные объекты недвижимости принадлежат на праве общей долевой собственности по 1\2 доли каждому Н.С.В., Н.В.Н.
Кроме того, стоимость изымаемого недвижимого имущества у Н.В.Н. составляет <...> руб., в том числе <...> руб. стоимость индивидуального жилого дома, <...> руб. стоимость земельного участка и <...> руб. стоимость убытков причиненных собственнику, стоимость изымаемого недвижимого имущества у Н.С.В. составляет <...> руб., в том числе <...> руб. стоимость индивидуального жилого дома, <...> руб. стоимость земельного участка и <...> руб. стоимость убытков причиненных собственнику.
Просили изъять в собственность г. Новосибирска для муниципальных нужд земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м., адрес установлен относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, площадью <...> кв. м., и иные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчикам, путем выкупа посредством перечисления денежных средств: - Н.С.В. в сумме <...> руб., Н.В.Н. в размере <...> руб.; прекратить право собственности ответчиков на указанный земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, площадью <...> кв. м., этажность 1, кадастровый (условный) номер: <...>, литер <...>, и иные объекты недвижимого имущества, расположенные на указанном земельном участке; обязать Н.С.В., Н.В.Н. в 20-дневный срок, со дня перечисления денежных средств освободить принадлежащий им на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м., адрес установлен относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...> от иных лиц и объектов движимого имущества.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое Б.С.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.К.С., Б.Д.С. и Н.С.В.
В кассационной жалобе Б.С.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.К.С., Б.Д.С. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, так как решением суда затрагиваются права и обязанности, в том числе конституционное право на жилище, его и несовершеннолетних детей, интересы которых он защищает.
Ссылаясь на ст. 31
ЖК РФ, считает, что как члены семьи собственника, к которым относится он (супруг), и дети имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником и, прекращая право собственности на жилое помещение, необходимо было разрешить и их дальнейшее право пользования.
По мнению кассатора, суд не привлек его и несовершеннолетних детей ни ответчиками, ни третьими лицами к участию в деле, тем самым решением суда они лишены права на проживание в жилом помещении, принадлежащем его супруге и матери детей.
Кроме того, решением суда затрагивается его право собственника по владению и пользованию имуществом в соответствии со ст. 209
ГК РФ.
В кассационной жалобе Н.С.В. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.
В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд постановил решение на доказательстве, которое не соответствует требованиям закона, поскольку оценка рыночной стоимости и величины убытков предоставленная в отчетах № 582\11 от 15.08.2011 г и 584\11 от 15.08.2011 года содержит противоречия в расчетах, математические ошибки с разностью в <...> рублей.
Считает, что в нарушение ст. 11
ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" в описании объекта оценки не указано и в дальнейшем не учтено в денежном выражении центральное газоснабжение, имеющееся в доме, а также центральное водоснабжение дома центральное.
Кассатор не согласна с оценкой стоимости имущества, поскольку в судебном заседании был представлен отчет об определении рыночной стоимости в виде недопустимого доказательства.
По мнению кассатора, истец должен был представить доказательство оценки имущества и убытков соответствующего характеристике их дома, где отсутствуют противоречия в расчетных коэффициентах в научной и расчетной частях, где отсутствуют элементарные математические ошибки, и который бы соответствовал Закону
"Об оценочной деятельности в РФ".
Также суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию деле, а именно проживающих с ней и зарегистрированных по месту жительства в доме <...> несовершеннолетних детей К., Д. и супруга Б.С.А..
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено, что собственниками на праве общей долевой собственности по 1\2 доли индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <...> является Н.В.Н. и Н.С.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
В соответствии с распоряжением мэра от 22.01.2009 г. № 888-р
"О резервировании земель для муниципальных нужд г. Новосибирска", от 20.04.2009 г. № 7680-р
"О внесении изменений в распоряжение мэрии г. Новосибирска от 22.01.2009 г. № 888-р" в целях строительства автомобильной дороги местного значения зарезервированы до 01.01.2015 г. земли в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения для муниципальных нужд г. Новосибирска: площадью 450827 кв. м. по Оловозаводскому створу в Кировском районе и площадью 267004 кв. м., и площадью 353123 кв. м. по Оловозаводскому створу в Октябрьском и Кировском районах. Согласно приложению 3 в перечень
кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, входит земельный участок, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности.
Распоряжением
мэра от 15.04.2009 г. № 7152-р "Об изъятии земельных участков в Октябрьском районе для муниципальных нужд", распоряжением
мэра от 25.06.2009 г. № 15840-р "О внесении изменений в распоряжение мэрии г. Новосибирска от 15.04.2009 г. № 7152-р "Об изъятии земельных участков в Октябрьском районе для муниципальных нужд" п. 1
установлено изъятие земельных участков путем выкупа, относящихся к землям населенных пунктов, расположенных на территории города Новосибирска, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев согласно приложению 1 для строительства автодороги общего пользования местного значения (мостовой переход через р. Обь по Оловозаводскому створу) в Октябрьском районе; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 409 кв. м. в приложении 1
к распоряжению мэра от 15.04.2009 г. № 7152-р и от 25.06.2009 г. № 15840-р
указан за порядковым номером 27.
Распоряжением мэрии г. Новосибирска от 03.02.2010 г. № 1599-р "Об изъятии жилых помещений в Октябрьском районе для муниципальных нужд" п. 1
установлено изъятие путем выкупа в пределах бюджетных ассигнований департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска жилых помещений, расположенных на территории Октябрьского района, у собственников жилых помещений для муниципальных нужд в связи с изъятием земельных участков в Октябрьском районе для муниципальных нужд; индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в приложении
к распоряжению мэрии г. Новосибирска от 03.02.2010 г. № 1599-р указан за порядковым номером 29.
Как видно из материалов дела, Н.В.Н. было вручено уведомление о том, что принадлежащий ему и Н.С.В. земельный участок зарезервирован в целях последующего изъятия для муниципальных нужд, а также Н.В.Н. вручено уведомление с предложением выкупа принадлежащих ему и Н.С.В. на праве общей долевой собственности земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 262 утверждены Правила
возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц. Согласно п. 1
данных Правил убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, включаются в плату за изымаемый земельный участок (выкупную цену), порядок определения которой регулируется гражданским законодательством.
Согласно отчета № <...> от 15.08.2011 г. ООО АКГ "ЭКФАРД", представленного мэрией г. Новосибирска, рыночная стоимость объекта оценки (индивидуальный жилой дом, площадью... кв. м., 1\2 доли, земельный участок, площадью... кв. м.) изымаемого у Н.В.Н., расположенного по адресу <...>, и размер убытков, причиненных собственнику объекта оценки составляет <...> рубля, в том числе <...> руб. стоимость индивидуального жилого дома, <...> рубль стоимость земельного участка, <...> рублей стоимость убытков причиненных собственнику.
Согласно отчета № <...> от 15.08.2011 г. ООО АКГ "ЭКФАРД", представленного мэрией г. Новосибирска, рыночная стоимость объекта оценки (индивидуальный жилой дом, площадью <...> кв. м., 1\2 доли, земельный участок, площадью <...> кв. м.) изымаемого у Н.С.В., расположенного по адресу <...>, и размер убытков, причиненных собственнику объекта оценки составляет <...> рубля, в том числе <...> руб. стоимость индивидуального жилого дома, <...> рубль стоимость земельного участка, <...> рублей стоимость убытков причиненных собственнику.
Постанавливая решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 55
ЗК РФ, 239
, 279
, 281
, 282
ГК РФ, 32
ЖК РФ, исходил из того, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом, суд указал, что считает возможным определить выкупную цену земельного участка и находящегося на нем жилого дома в <...> руб. вместе со стоимостью убытков, каждому ответчику, исходя из рыночной стоимости по отчету ООО АКГ "ЭКФАРД", поскольку ответчиками не представлено доказательств иной, более высокой оценки данных объектов в соответствии со ст. ст. 56
, 57
ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67
ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Доводы кассационных жалоб о том, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию деле, а именно проживающих с Н.С.В. и зарегистрированных по месту жительства в доме <...> по переулку К. - несовершеннолетних детей и Б.С.А., являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
Согласно ч. 1 ст. 279
Гражданского кодекса РФ, для государственных и муниципальных нужд может быть изъят земельный участок у собственника.
В соответствии со статьей 281
Гражданского кодекса РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
Правительство Российской Федерации наделено полномочиями определять порядок возмещения собственникам земельных участков и землепользователям убытков, причиненных изъятием земельных участков.
Таким образом, указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка у его собственника либо изъятие земельного участка у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.
Как следует из материалов дела, Б.С.А. и его несовершеннолетние дети, являющиеся членами семьи собственника, не являются собственниками спорного земельного участка и находящегося на нем жилого дома.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что собственниками спорного земельного участка и находящегося на нем жилого дома, является Н.В.Н. и Н.С.В.
По мнению суда кассационной инстанции, интересы Б.С.А. и несовершеннолетних детей решением суда не затрагиваются, поскольку они не являются собственниками спорного имущества.
Несостоятельна и ссылка кассатора на ст. 31
ЖК РФ, поскольку при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения ст. 32
ЖК РФ, согласно которой, на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Необоснованны доводы кассационной жалобы о том, что оценка рыночной стоимости и величина убытков, предоставленная в отчетах № 582\11 от 15.08.2011 г и 584\11 от 15.08.2011 года содержит противоречия в расчетах, математические ошибки с разностью в <...> рублей и не соответствует требованиям закона.
Как видно из материалов дела, представленный отчет мэрией г. Новосибирска ответчиками не оспорен.
Из протокола судебного заседания следует, что от проведения судебной экспертизы ответчики отказались, что подтверждается их подписями на л.д. 151.
В соответствии со ст. ст. 56
, 57
ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств об иной, более высокой оценке стоимости индивидуального жилого дома, земельного участка, убытков представленной истцом.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно определил выкупную цену земельного участка в <...> руб. и находящегося на нем жилого дома в <...> руб. каждому ответчику, исходя из рыночной стоимости по отчету ООО АКГ "ЭКФАРД".
Ссылка кассатора на тот факт, что в нарушение ст. 11
ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", в описании объекта оценки не указано и в дальнейшем не учтено в денежном выражении центральное газоснабжение, имеющееся в доме, а также центральное водоснабжение дома, безосновательна, поскольку в силу ст. 56
ГПК РФ доказательств этому ответчиками не представлено.
Доводы кассатора о том, что отчет об определении рыночной стоимости является недопустимым доказательством, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку представленный истцом отчет ООО АКГ "ЭКФАРД" соответствует требованиям Закона
"Об оценочной деятельности в РФ" и ответчиками не оспорен.
Иные доводы жалоб не влияют на правильность и законность постановленного судом решения, поскольку по существу сводятся к иной оценке доказательств, которой у суда кассационной инстанции не имеется.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 17 октября 2011 года по доводам кассационных жалоб оставить без изменения, кассационные жалобы Б.С.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.К.С., Б.Д.С. и Н.С.В. - без удовлетворения.
