АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. по делу № А33-2612/2011
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2011 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрация Советского района г. Красноярска (ИНН 2465008609, ОГРН 1032402642887)
к Управлению Федеральной службы в сфере природопользования по Красноярскому краю
об оспаривании действий по вынесению предписания от 24.09.2010 № В3-334в
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Масловского А.Е. на основании доверенности от 11.01.2011,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сницкой К.Э.,
установил:
Администрация Советского района г. Красноярска (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее - Управление, ответчик) об оспаривании действий по вынесению предписания от 24.09.2010 № В3-334в.
Определением от 02.03.2011 заявление принято к производству арбитражного суда.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении; представил суду ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.
Ответчик (его представитель) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Из материалов дела следует, что письмом Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 09.02.2010 № 363 "О принятии мер по затопленным судам" Управлениям округа дано поручение о проведении работы на данном направлении.
Во исполнение указанного поручения распоряжением руководителя Управления от 25.08.2010 № 334-р/п в период с 06.09.2010 по 24.09.2010 проведена рейдовая выездная проверка реки Енисей в пределах г. Красноярска (остров Молокова), Емельяновского района (14.0 - 15.5 км по лоцманской карте р. Енисей) на предмет обнаружения затопленных судов.
В ходе проверки на левом берегу реки Енисей в его береговой полосе в районе затона, расположенного в непосредственной близости от моста 777,12 км по лоцманской карте р. Енисей обнаружена брошенная баржа, а на 14 км по лоцманской карте р. Енисей также в его береговой полосе обнаружены фрагменты частично затопленной баржи.
Результаты проверки оформлены актом от 24.09.2010 № В3-334в, в тексте которого инспекторами Управления, проводившими проверку, места обнаружения судов ошибочно отнесены к территории Емельяновского района.
По результатам проверки администрации Емельяновского района выдано предписание о принятии мер по утилизации обнаруженных судов в срок до 30.06.2011.
Согласно ответа и.о. главы администрации Емельяновского района от 03.11.2010 № 2612 (поступило в Управление 10.11.2010, входящий номер 3862) территория, на которой обнаружены суда, находятся за пределами границ муниципального образования Емельяновский район.
Письмом Управления от 16.11.2010 № 03-1/22-3759 администрации Емельяновского района сообщено, что в связи с допущенной технической ошибкой предписание о принятии мер по утилизации обнаруженных судов не подлежит исполнению администрацией Емельяновского района.
Письмом Управления от 16.11.2010 № 03-1/22-3760 в адрес администрации Советского района г. Красноярска направлено предписание от 24.09.2010 № В3-334в, в соответствии с которым Администрации предписано в срок до 30.06.2011 принять меры по утилизации обнаруженных судов, расположенных в береговой полосе р. Енисей (левый берег) 14 км по лоцманской карте р. Енисей, брошенной баржи в береговой полосе р. Енисей (левый берег) в районе затона рядом с мостом 777, 12 км по лоцманской карте р. Енисей. В качестве оснований вынесения предписания в его тексте указаны ссылки на часть 1 статьи 56
Водного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 7
Федерального закона "Об охране окружающей среды" и Федеральный закон
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Полагая, что действия Управления по вынесению указанного предписания от 24.09.2010 № ВЗ-334в противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частями 1
, 4 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно представленного ответчиком в материалы дела почтового уведомления о вручении заказного письма предписание от 24.09.2010 № В3-334в заявителем получено 19.11.2010. Заявление в арбитражный суд представлено Администрацией нарочным 25.02.2011, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.
Вместе с тем, из письменных пояснений заявителя следует, что при подаче настоящего заявления срок исчислялся им с 25.11.2010, поскольку предписание зарегистрировано и передано руководителю Администрации 25.11.2011; отобрать пояснения указанному факту у сотрудника Администрации Зимаковой О.А., получившего и осуществившего регистрацию корреспонденции, не представляется возможным в связи с увольнением сотрудника.
Указанные обстоятельства признаются уважительными.
При таких обстоятельствах, с учетом незначительности пропуска срока обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением (3 рабочих дня), суд полагает, что вышеуказанное ходатайство Администрации о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
Из содержания статей 198
, 200
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65
, 198
, 200
АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд полагает, что оспариваемые действия Управления по вынесению предписания от 24.09.2010 № В3-334в не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.
В соответствии с частями 1
, 2 статьи 36
Водного кодекса Российской Федерации задачей государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов является обеспечение соблюдения:
1) требований к использованию и охране водных объектов;
2) особого правового режима использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах водоохранных зон и зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;
3) иных требований водного законодательства.
При этом пунктом 4 части 5 статьи 36
Водного кодекса Российской Федерации установлено полномочие контролирующего органа по выдаче обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений.
Государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов).
Положением
о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет полномочия по контролю и надзору:
- за использованием и охраной водных объектов (федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов) (пункт 5.1.5
.);
- за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им для осуществления полномочий Российской Федерации в области водных отношений с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении к ответственности должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий (пункт 5.1.10
.).
Согласно пункту 4
названного Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 13.01.2009 № 5 (далее - Положение) департамент является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Сибирского федерального округа.
Департамент осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:
- осуществляет контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов (федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов) (пункт 4.1.4.);
- координирует деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа, в области охраны и использования животного мира в пределах своей компетенции (пункт 4.8.).
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее - Управление), сокращенное наименование - Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю, является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) на территории Красноярского края (пункт 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 22.01.2009 № 13).
Управление осуществляет контроль и надзор:
- за использованием и охраной водных объектов (федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов) (пункт 4.1.4.);
- за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им для осуществления полномочий Российской Федерации в области водных отношений с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении к ответственности должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий (пункт 4.1.8.).
Из содержания приведенных норм следует, что Управление вправе осуществлять контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов (в частности, на основании координирующих его деятельность документов Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу), в том числе с выдачей при выявлении соответствующих нарушений предписаний об их устранении, привлечением к ответственности должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий.
По смыслу приведенных норм, в рамках контрольных мероприятий Управление должно было установить допущенное нарушение законодательства и выявить лицо, его совершившее. Так, из текста предписания от 24.09.2010 № В3-334в следует, что оно вынесено на основании статьи 56
Водного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 7
Федерального закона "Об охране окружающей среды" и Федерального закона
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Из названных норм: часть 1 статьи 56
Водного кодекса Российской Федерации устанавливает общий запрет сброса в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов); часть 3 статьи 7
Федерального закона "Об охране окружающей среды" предусматривает полномочия органов местного самоуправления по охране окружающей среды (в частности, по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов), а конкретная статья Федерального закона
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вообще не указана.
Из материалов дела следует, ответчиком не оспаривается, что Управление, установив в ходе проверки факты загрязнения береговой полосы реки Енисей (в районе затона, расположенного в непосредственной близости от моста 777, 12 км по лоцманской карте р. Енисей обнаружена брошенная баржа; на 14 км по лоцманской карте реки Енисей обнаружены фрагменты частично затопленной баржи), лицо, допустившее соответствующее нарушение законодательство не выявило.
Более того, при проведении проверки должностные лица органов местного самоуправления Емельяновского района Красноярского края и Советского района г. Красноярска не привлекались, доказательства, подтверждающие отнесение мест обнаружения фрагментов судов к территории одного из названных районов в деле отсутствуют.
Кроме того, предписание от 24.09.2010 № В3-334в вынесено по результатам проверки, проведенной на основании письма Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 09.02.2010 № 363 "О принятии мер по затопленным судам". Из содержания названного письма следует, что в целях предупреждения засорения и загрязнения поверхностных водных объектов, подлежащих федеральному государственному контролю и надзору, для выявления бесхозяйных затонувших судов (их фрагментов) Управлениям Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу необходимо, в том числе рекомендовать администрациям органов местного самоуправления принять меры по очистке русла и участков прибрежной защитной полосы водных объектов от фрагментов (в виде отходов) затонувших судов.
Таким образом, Управление, не установив совершивших нарушение законодательства лиц, не установив фактические обстоятельства засорения водного объекта, превысив предоставленные ему письмом департамента Росприроднадзора по Сибирскому Федеральному округу от 09.02.2010 № 363 полномочия, вынесло предписание от 24.09.2010 № В3-334в без достаточных правовых оснований.
При таких обстоятельствах, действия Управления по вынесению предписания от 24.09.2010 № В3-334в не соответствуют действующему законодательству.
Поскольку предписание от 24.09.2010 № В3-334в возлагает на Администрацию определенные обязанности, устанавливает ответственность за его несоблюдение, суд признает, что оспариваемыми действиями нарушены права и законные интересы заявителя.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявление Администрации Советского района г. Красноярска удовлетворить.
Признать незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю по вынесению предписания от 24.09.2010 № В3-334в об устранении нарушений, как не соответствующих Водному кодексу
Российской Федерации, Федеральному закону
"Об охране окружающей среды", Федеральному закону
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М.ШАЙХУТДИНОВ
