БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2010 года
Белгородский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Подпориной И.В.
При секретаре К.Е.В.
С участием:
прокурора Кирилловой М.А., представителя заявителя Г.С.Х. - М.Л.Л. (по доверенности), представителя заинтересованного лица - Правительства Белгородской области И.Н.И. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.С.Х. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия абзаца 7 пункта 5
Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 13.07.2009 г. № 247-пп за исключением слов: "При этом значение данного коэффициента не может быть менее 1.5",
установил:
Правительством Белгородской области принято и Губернатором области 13 июля 2009 г. подписано постановление
№ 247-пп "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена".
В пункте 5
Порядка предусмотрен порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, установленных пунктами 3, 4, 6, 7, 8 настоящего Порядка, по следующей формуле: Аr = УПКС х S х К (%), где коэффициент (К (%) - величина в процентах от кадастровой стоимости по видам функционального использования земель.
Согласно абзацу 7
данного пункта порядок определения указанного коэффициента и его значение устанавливаются в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, дифференцированно с учетом видов их функционального использования решениями представительных органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, если иное не предусмотрено другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Белгородской области.
Оспаривая указанное положение, заявитель ссылается на его противоречие абзацу 5 пункта 10 статьи 3
Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", по смыслу которого полномочием по определению размера арендной платы со всеми нормативными условиями, влияющими на ее размер, наделен только субъект РФ, передача такого полномочия органам местного самоуправления не предусмотрена.
Данное положение также противоречит части 2 статьи 19
Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 7 статьи 26.3
Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Полагает, что полномочие Российской Федерации на право определения размера арендной платы, переданное для осуществления органам государственной власти субъекта РФ, могло быть передано органам местного самоуправления только законом Белгородской области, а не постановлением Правительства Белгородской области.
Такое правовое регулирование нарушает права заявителя как собственника объектов недвижимости, расположенных на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.
В судебном заседании представитель заявителя М.Л.Л. требование поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Уточнила нарушение прав заявителя как арендатора земельных участков с 1.01.2010 г. по 25.01.2010 г., поскольку в результате незаконной передачи полномочий по определению размера арендной платы Г.С.Х. должна платить произвольно установленный органом местного самоуправления ее размер.
Правительство Белгородской области представленное И.Н.И. просит в удовлетворении заявления отказать, указывая на принятие нормативного правового акта в рамках предоставленной компетенции, с соблюдением установленного порядка и федерального законодательства, регламентирующего общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив оспариваемый в части нормативный правовой акт по содержанию, компетенции издавшего его органа, проанализировав применительно к рассматриваемому предмету требований действующее законодательство, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Кирилловой М.А., полагавшей заявленное требование необоснованным, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Установлено, что заявитель, являясь с 2005 г. арендатором 3 земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на основании договоров аренды, заключенных с Новооскольским районом Белгородской области, обязана была уплачивать арендную плату. С 30.04.2010 г. она стала собственником двух земельных участков. В отношении третьего срок договора аренды истек 11 мая 2010 г.
13 июля 2009 г. Правительством Белгородской области принято и Губернатором области подписано постановление
№ 247-пп "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена". Данное постановление
является нормативным правовым актом, официально опубликовано в газете "Белгородские известия" 28 июля 2009 г. № 135, вступило в силу 8 августа 2009 г.
Постановление
№ 247-пп, утвердившее названный Порядок, отдельное положение которого оспаривается заявителем, принято в рамках компетенции субъекта РФ по вопросу совместного ведения (подпункты "в"
и "к" части 1 статьи 72
, (части 2
и 5 статьи 76
Конституции РФ).
Положениями статьи 65 (части 1
, 3
) Земельного кодекса РФ предусмотрено платное использование земли в Российской Федерации. Одной из форм платы является и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац 5 пункта 10 статьи 3
Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. № 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности" (далее Закон
№ 212-ФЗ), действующей с 30 октября 2007 г.). При этом конкретный орган государственной власти - законодательный (представительный) или исполнительный не указан.
Правительство Белгородской области, входя в систему органов государственной власти субъекта РФ, являясь высшим органом исполнительной власти (статьи 5
, 35
, 42
, 44
Устава Белгородской области), реализовало предоставленное субъекту РФ федеральным законодательством указанное полномочие.
Постановление
принято Правительством области с соблюдением процедуры принятия, что представителем заявителя не оспаривается.
Согласно абзацу 7 пункта 5
Порядка ... порядок определения коэффициента (К (%) - величины в процентах от кадастровой стоимости по видам функционального использования земель и его значение устанавливаются в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, дифференцированно с учетом видов их функционального использования решениями представительных органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, если иное не предусмотрено другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Белгородской области.
Законность следующих слов указанного абзаца
: "При этом значение данного коэффициента не может быть менее 1.5" не проверяется, поскольку в этой части имеется вступившее в законную силу решение
Белгородского областного суда от 05.04.2010 г. об их соответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Суд не усматривает противоречия приведенных выше положений требованиям федерального законодательства.
Из наименования и содержания постановления
№ 247-пп, Порядка..., оспариваемой нормы ясно и определенно следует соблюдение Правительством области предписания федерального законодателя (абзаца 5 пункта 10 статьи 3
Федерального закона № 137-ФЗ), поскольку именно субъект РФ обязан установить Порядок
определения арендной платы ..., что и выполнено.
Оснований полагать установление представительными органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов порядка определения коэффициента (К (%) и его значение, за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, незаконным не имеется.
Нормативные правовые акты большей юридической силы, предписывающие допустимые элементы формул, по которым может рассчитываться арендная плата, отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7
Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Из оспариваемого положения абзаца 7
усматривается, что размер коэффициента, включенного в формулу определения размера арендной платы по пункту 5
Порядка, зависит от видов функционального использования земель, что отнесено к компетенции органов местного самоуправления (ст. 28
ФЗ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Из формулировки абзаца 2 пункта 10 статьи 3
ФЗ № 137-ФЗ следует полномочие органов местного самоуправления муниципальных районов на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, указанные органы, выполняя функции управления использованием земель и располагая на местах конкретными сведениями о их видах, вправе установить один из элементов формулы, по которой определяется размер арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по пункту 5
Порядка, что ни в коей мере не свидетельствует об определении тем самым порядка определения размера арендной платы.
Запрета на установление органами местного самоуправления муниципальных районов подобных данных в действующем законодательстве не содержится.
Отклоняются доводы заявителя о противоречии оспариваемой в части нормы пункту 2 статьи 19
Федерального закона № 131-ФЗ.
В указанной норме речь идет о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, как Российской Федерации, так и субъектов Российской Федерации, в том числе законами субъектов Российской Федерации.
При этом согласно предписаниям пункта 6 статьи 19
закон о передаче таких полномочий должен содержать: вид или наименование муниципального образования, органы местного самоуправления которого наделяются соответствующими полномочиями; перечень прав и обязанностей органов местного самоуправления, а также прав и обязанностей органов государственной власти при осуществлении соответствующих полномочий; способ расчета нормативов для определения общего объема субвенций из соответствующего бюджета; перечень подлежащих передаче в пользование или управление материальных средств; порядок отчетности органов местного самоуправления об осуществлении возложенных полномочий; порядок осуществления органами государственной власти контроля за осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления; условия и порядок прекращения осуществления органами местного самоуправления переданных полномочий.
С учетом приведенных положений, содержания абзаца 7 пункта 5
Порядка не имеется оснований для вывода о наделении оспариваемой нормой органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельным государственным полномочием. Следовательно, нарушения предписаний части 2 статьи 19
Федерального закона № 131-ФЗ не усматривается.
Заявитель полагает, что оспариваемая норма противоречит и пункту 7 статьи 26.3
Федерального закона № 184-ФЗ.
Анализ содержания этих норм не приводит к такому выводу. Установление органом местного самоуправления соответствующих муниципальных образований порядка определения коэффициента и его значение с учетом видов функционального использования земель не представляет собой возложение отдельного полномочия Российской Федерации, поскольку к передаче полномочий, предусмотренных пунктом 7 статьи 26.3
, предъявляются особые требования.
Принятое правовое регулирование исключает нарушение прав органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов исходя из их компетенции: распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; устанавливать вид разрешенного использования.
При наличии различных факторов, характеризующих земельные участки, отсутствии единых правил дифференциации этих факторов, учтение вида функционального использования земельных участков, влекущего различные значения коэффициентов, обеспечивает интересы арендаторов в связи с ведением определенной хозяйственной деятельности, предсказуемостью размера арендной платы.
При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения оспариваемой нормой прав заявителя, арендатора в определенное время трех земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, арендная плата за пользование которыми, как следует из материалов дела, своевременно не уплачивалась, либо иных граждан или организаций (ст. 251
ГПК РФ).
Правом определения соответствующих порядка, условий и сроков в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления оспариваемым положением не наделены. Сам размер арендной платы определяется по формуле применительно к каждому отдельно взятому земельному участку и вытекает из договора аренды.
То обстоятельство, что определенная с учетом установленных коэффициентов подлежащая уплате заявителем арендная плата выросла, само по себе не свидетельствует о противоречии оспариваемого положения требованиям федерального законодательства.
Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2008 г. № 56-ГО8-24 правового значения не имеет, поскольку по данному делу был иной предмет рассмотрения.
Исследовав представленные доказательства, проанализировав действующее законодательство, суд приходит к выводу о не противоречии установленного Белгородской областью в абзаце 7 пункта 5
Порядка правового регулирования требованиям федерального законодательства.
Изучив предоставленный материал, суд отмечает, что Г.С.Х. не представила ни одного факта или довода, которые могли бы убедить суд вынести иное постановление по данному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 253
ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194
- 199
, 253
ГПК РФ, Белгородский областной суд
решил:
В удовлетворении заявления Г.С.Х. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия абзаца 7 пункта 5
Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 13.07.2009 г. № 247-пп за исключением слов: "При этом значение данного коэффициента не может быть менее 1.5" - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации через Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
