АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2011 г. по делу № А04-102/2011
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа" (ИНН 2808023556, ОГРН 1102808001471)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
о взыскании 1898742 руб. 32 коп.
установил:
в судебном заседании объявлен перерыв с 4 апреля 2011 года с 10.10 до 11 апреля 2011 года до 10.00.
Судебное заседание возобновлено 11 апреля 2011 года в 10.00.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" (ИНН 2808023556, ОГРН 1102808001471) (далее - ОАО "Коммунальные системы БАМа") с исковым заявлением к "Дальневосточной железной дороге" - филиал ОАО "РЖД" о взыскании расходов за отпуск тепловой энергии в сумме 1898742 руб. 32 коп. за период с 1 января 2010 года по 31 мая 2010 года (в исковом заявлении, в просительной части, допущена опечатка, указано о требованиях на сумму 1989742 руб. 32 коп.), затем заявил об увеличении требований до 19871897 руб. 47 коп. за период с января по май 2010 г.
Далее истец заявил ходатайство о замене ответчика "Дальневосточная железная дорога" - филиал ОАО "РЖД" на надлежащего ответчика - ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295).
Свои требования истец обосновывает тем, что между ГУП Амурской области "Коммунальные системы БАМа" (правопреемником которого является ОАО "Коммунальные системы БАМа") и Дальневосточной железной дорогой - филиала ОАО "РЖД" был заключен договор № 6/НЮ 359 от 1 января 2005 г. на пользование тепловой энергией в горячей воде объектов теплоснабжения (согласно приложений N№ 1 - 20 к договору № 6/НЮ 359 от 1 января 2005 г.).
После завершения отопительного сезона 2009 - 2010 гг. был проведен анализ режимов теплопотребления объектов, в результате которого выявлено, что по объектам ОАО "РЖД" Тындинского отделения дороги, на которых установлены тепловые счетчики, есть факты нарушения режима теплопотребления в январе - мае 2010 года, а именно: несоблюдение условий договора по величине температуры сетевой воды в отводящем трубопроводе.
Согласно п. 3.1.11 дополнительного соглашения к договору № 6 НЮ/359 от 1 января 2005 года, в случае превышения более чем на 3% от договорной величины температуры сетевой воды, возвращаемой в тепловую сеть энергоснабжающей организации, и поддержания ею температуры в подающем трубопроводе в соответствии с договором, определение количества тепловой энергии производится по температурному графику.
Были проведены расчеты по количеству тепловой энергии, подлежащей оплате, и выставлена счет-фактура № 3500 от 5 июня 2010 г. на сумму 1898742 руб. 32 коп.
ГУП Амурской области "Коммунальные системы БАМа" направляло в адрес ответчика письма № 1331 от 16 июня 2010 г., № 1332 от 16 июня 2010 г., № 1292 от 15 октября 2010 г. о погашении задолженности. По настоящее время оплата не произведена.
Ответчик с иском не согласен, указал, что в силу п. 3.1.11 дополнительного соглашения от 1 ноября 2005 г. № НЮ 3719 к договору № 6/НЮ 359 от 1 января 2005 года, стороны обязаны соблюдать установленные договором режимы теплопотребления, температура обратной сетевой воды от абонента не должна превышать указанную в температурном графике более чем на 3%. В случае превышения более чем на 3% от договорной величины температуры сетевой воды, возвращаемой в тепловую сеть энергоснабжающей организации, и поддержания ею температуры в подающем трубопроводе в соответствии с договором (+ - 3%), определение количества тепловой энергии производится по температурному графику, приложенному к договору. Указал, что сторонами не согласованы договорная величина температуры обратной сетевой воды и температурный график. В связи с названными обстоятельствами полагает, что невозможно определить величину отклонения температуры обратной сетевой воды. Указал, что к исковому заявлению приложены температурные графики для котельных, расположенных в шести поселках, а именно: Юктали, Могот, Тутаул, Хани, Олекма и Чильчи. По остальным девяти поселкам, указанным в расчетах: Хорогочи, Лопча, Дипкун, Маревая, Муртыгит, Верхне-Зейск, Дугда, Тунгала, и Февральск температурные графики не представлены. Считает, что информационные письма автономной некоммерческой организации "Амурское гидрометеорологическое агентство" № 353 от 11 октября 2010 года и № 16 от 24 января 2011 года содержат информацию о среднесуточной температуре наружного воздуха, зафиксированных на семи метеостанциях, расположенных в следующих населенных пунктах: Тында, Сковородино, Лопча, Усть-Нюкжа, Бомнак, Дугда и Февральск. При этом в письме Амурского гидрометеорологического агентства № 03 от 11 января 2011 года дается разъяснение, что: "информация по запрашиваемым населенным пунктам представляется по данным ближайших метеорологических станций", информация о температуре наружного воздуха по остальным населенным пунктам, указанным в расчетах, где отсутствует метеорологическая станция, не представлена.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:
1 января 2005 года между ГУП Амурской области "Коммунальные системы БАМа" (предприятие) и ОАО "РЖД" (абонент) заключен договор № 6/НЮ 359 на поставку тепловой энергии, в соответствии с которым предприятие подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в количестве 237654,9 Гкал/год (согласно приложений N№ 1 - 20 к настоящему договору) (п. 1.1 договора).
В силу п. 3.1.11 дополнительного соглашения от 1 ноября 2005 г. № НЮ 3719 к договору № 6/НЮ 359 от 1 января 2005 года, стороны обязаны соблюдать установленные договором режимы теплопотребления, температура обратной сетевой воды от абонента не должна превышать указанную в температурном графике более чем на 3%.
В случае превышения более чем на 3% от договорной величины температуры сетевой воды, возвращаемой в тепловую сеть энергоснабжающей организации, и поддержания ею температуры в подающем трубопроводе в соответствии с договором (+ - 3%), определение количества тепловой энергии производится по температурному графику, приложенному к договору.
Согласно п. 1.2 устава ОАО "Коммунальные системы БАМа", ОАО "Коммунальные системы БАМа" является правопреемником ГУП Амурской области "Коммунальные системы БАМа" в соответствии с передаточным актом, со всеми изменениями в составе и стоимости комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации ГУП Амурской области "Коммунальные системы БАМа".
В соответствии с п. 1 ст. 548
ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539
- 547
настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу п. 2 ст. 548
ГК РФ и пункта 11
Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ № 167 от 12 февраля 1999 г., к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.
Анализируя взаимоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 539
ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544
ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Срок действия настоящего договора установлен с 1 января 2005 года по 31 декабря 2005 года. В случае отсутствия заявления от одной из сторон о прекращении действия настоящего договора в целом или его части, не менее чем за месяц до окончания срока действия, договор считается пролонгированным на последующий год без уведомления и дополнительного согласования или заключения дополнительного соглашения (пункт 5.1 договора).
Истец, указывая на то обстоятельство, что после завершения отопительного сезона 2009 - 2010 годов был проведен анализ режимов теплопотребления объектов ответчика, по результатам которого установлено несоблюдение условий договора № 6/НЮ 359 от 1 января 2005 года по величине температуры сетевой воды в обратном трубопроводе, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.
В качестве доказательств нарушения ответчиком условий договора № 6/НЮ 359 от 1 января 2005 г. по величине температуры сетевой воды в обратном трубопроводе истцом представлены посуточные ведомости учета параметров теплопотребления, температурные графики котельных, справка о среднемесячных наружных температурах при работе котельных ГУП Амурской области "Коммунальные системы БАМа" за период с января по май 2010 года, расчеты фактического потребления тепловой энергии по населенным пунктами и станциям, на которых не соблюдены режимы теплопотребления.
Вместе с тем, в силу ст. 431
ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При заявлении исковых требований истец руководствовался п. 3.1.11 дополнительного соглашения от 1 ноября 2005 г. № НЮ 3719 к договору № 6/НЮ 359 от 1 января 2005 года. Указанное положение договора ставит определение количества энергии по температурному графику в зависимость от превышений величины температуры обратной сетевой воды более чем на 3% от договорной величины температуры сетевой воды, возвращаемой в тепловую сеть энергоснабжающей организации. Как следует из пояснения сторон, такая величина (договорная величина температуры обратной сетевой воды) сторонами не согласована, в связи с чем суд отклоняет довод истца о нарушении ответчиком режима теплопотребления, в связи с невозможностью установления такого нарушения без согласования сторонами температурных параметров обратной сетевой воды. При таких обстоятельствах суд считает недоказанным факт нарушения ответчиком режима теплопотребления.
В соответствии со ст. 333.21
НК РФ, государственная пошлина по иску составляет 122359 руб. 49 коп.
Истцом в доход федерального бюджета уплачена госпошлина в размере 31987 руб. 42 коп. (платежное поручение № 2645 от 10 декабря 2010 г.) и 122359 руб. 49 коп. (платежное поручение № 269 от 31 марта 2011 года).
В соответствии со ст. 110
АПК РФ, государственная пошлина по настоящему делу в размере 122359 руб. 49 коп. относится на истца. Истцу из федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 31987 руб. 42 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110
, 167
- 170
, 180
АПК РФ, суд
решил:
в иске отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Коммунальные системы БАМа" (ИНН 2808023556, ОГРН 1102808001471) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 2645 от 10 декабря 2010 г. госпошлину в размере 31987 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
