ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2012 г. по делу № 22-281
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.,
судей Афанасьева О.Н., Жичиковой Т.Н.,
при секретаре Ш.О.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С.Н.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 20 декабря 2011 года, которым
С.Н.В., <...>, отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Ярославской области, отказано в условно-досрочном освобождении (далее по тексту - УДО) от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьева О.Н., мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
С.Н.В. отбывает наказание по приговору от 15.01.1999, с учетом определения от 11.03.1999 и постановления от 05.05.2004, назначенное в виде 15 лет лишения свободы в ИК строгого режима за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105
УК РФ.
Начало срока наказания - 07.04.1998, а окончание - 06.04.2013.
30.11.2011 от С. в суд поступило ходатайство о применении к нему УДО. Осужденный полагает, что исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судом постановлено отказать осужденному в УДО.
В кассационной жалобе С. не согласился с постановлением суда, посчитав его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с удовлетворением ходатайства об УДО. По мнению осужденного, суд отказал в УДО по неисследованным в полном объеме данным. Осужденный полагает, что суд незаконно вынес постановление и не учел плохое состояние его здоровья, инвалидность.
Проверив доводы кассационной жалобы по предоставленному материалу, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.
Суд всесторонне, полно исследовал представленные материалы и с учетом данных о личности осужденного, характеризующих данных, справок, пришел к правомерному выводу о том, что С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
В соответствии со ст. 79
УК РФ, условно-досрочное освобождение возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, однако в отношении С. суд на законных основаниях счел, что отбытый осужденным срок является недостаточным для достижения цели его исправления. Перечисленные в жалобе формальные основания для условно-досрочного освобождения не являются безусловными, а подлежат оценке суда в совокупности с другими данными, в том числе и характеризующими личность осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленного материала, С. имеет 3 поощрения в 2008 г., является инвалидом, с 1999 г. по 2008 г. 18 раз подвергался взысканиям, в том числе 10 раз с водворением в ШИЗО и 2 раза в ПКТ, признавался злостным нарушителем режима содержания. Таким образом, у С. отсутствует активная положительная, длительная, устойчивая динамика поведения в период отбывания наказания. Названные обстоятельства свидетельствуют о необходимости продолжительного воспитательного воздействия на осужденного для достижения цели его исправления, что свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания лишения свободы С. по приговору от 15.01.1999.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что цель исправления С. не достигнута, а отбытый осужденным срок явно недостаточен для его исправления. Вывод суда об отказе в УДО должным образом мотивирован, является законным, обоснованным, основанным на представленных материалах, которые принимались судом во внимание при вынесении обжалуемого процессуального решения.
В судебном заседании заслушивалось мнение представителя учреждения, где С. отбывает наказание, позиция иных участников, дав оценку которым, суд законно и обоснованно принял решение об отказе осужденному в УДО.
Судом не допущено нарушений требований УИК
РФ, уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Оснований для сомнений в неполноте представленных и исследованных в суде материалов у судебной коллегии не имеется, как не имеется повода к удовлетворению доводов кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377
, 378
, 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Угличского районного суда Ярославской области от 20 декабря 2011 года в отношении С.Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
