АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2012 г. по делу № А36-5428/2011
Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2012 года, поскольку в судебном заседании 29 февраля 2012 года был объявлен перерыв до указанной даты. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2012 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустохиной Е.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Ателье "Пушинка" (398050, Липецкая область, г. Липецк, ул. Зегеля, д. 30, ОГРН 1024840856600)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (Липецкая область, г. Липецк, пр. Победы, д. 8)
о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию
при участии в заседании:
от заявителя: директор Карих В.А., адвокат Бороздин С.В. (удостоверение <...>, доверенность б/н от 01.02.2012 г.), после объявленного перерыва директор Карих В.А. не явился
от заинтересованного лица: ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Уваров М.А. (доверенность <...>)
установил:
ООО "Ателье "Пушинка" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление Росреестра по Липецкой области) в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости - нежилое помещение № 3 общей площадью 392,1 кв. м., кадастровый номер 48:20:000000:0000:2934 Ж\01-1:1003\А, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Зегеля, д. 30, выраженного в сообщении № 01/133/2011-189 от 29.11.2011 г, обязании Управление Росреестра по Липецкой области в установленный законом срок зарегистрировать право собственности заявителя на указанный объект.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, пояснив, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности заявителя на нежилое помещение № 3 противоречит статьям 131
, 209
, 551
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 17
, 18
, 20
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает права ООО "Ателье Пушинка" и ограничивает его право на распоряжение нежилым помещением № 3.
Представитель Управления Росреестра по Липецкой области возражал против требований заявителя, полагает, что действия регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации права собственности являются законными и обоснованными, поскольку в решении суда о признании договоров недействительными, представленном на регистрацию, не решен вопрос о праве на нежилые помещения. Действиями по отказу в регистрации материальные права заявителя не нарушены.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав позицию заявителя, заинтересованного лица, суд установил следующее.
01.11.2011 г. ООО "Ателье "Пушинка" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение № 3 общей площадью 392,1 кв. м., кадастровый номер 48:20:000000:0000:2934 Ж\01-1:1003\А, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Зегеля, д. 30, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 01.11.2011 № 48-48-01/133/2011.
29.11.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на указанный выше объект недвижимости, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/133/2011-189.
В качестве причины для отказа указан абзац 8 пункта 1 статьи 20
Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливающий, что в государственной регистрации права может быть отказано, в случае если представленный правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, в частности, сославшись на то, что предоставленное решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2011 г. по делу № А36-3424/2010 только признает договоры аренды от 27.07.2010 г. и купли-продажи от 05.08.2010 г. недействительными, но не устанавливает право собственности заявителя на нежилое помещение № 3 в д. 30 по ул. Зегеля в г. Липецке и не применяет последствия недействительности данных сделок.
Кроме того, в сообщении об отказе указано на то, что данным решением истребованы из незаконного владения лиц комнаты общей площадью только 162,91 кв. м., расположенные в помещении № 3, хотя площадь всего помещения № 3 составляет 392,1 кв. м., а также, что ООО "Ателье "Пушинка" не предоставлены заявления заинтересованных лиц и доказательства исполнения судебного акта об истребовании помещений.
Таким образом, основанием для отказа послужило то, что предоставленный документ - решение суда, на основании которого заявитель обратился с ходатайством о регистрации права собственности на помещение № 3, свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.
Не согласившись с данным отказом, считая его незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление ООО "Ателье "Пушинка" подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 4 статьи 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 20
Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации) в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, перечисленных в этой статье
.
Регистрационная служба, отказывая в регистрации права собственности, сослалась на абзац 8 пункта 1 статьи 20
Закона о регистрации, который предусматривает такую возможность в случае, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.
Как следует из заявления о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение № 3 общей площадью 392,1 кв. м., кадастровый номер 48:20:000000:0000:2934 Ж\01-1:1003\А, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Зегеля, д. 30, поданного представителем ООО "Ателье "Пушинка" в регистрационную службу 01.11.2011 г., в качестве основания для регистрации права собственности им приложены: определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.07.2008 г. по делу № А36-1608/2008, решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2011 г. по делу № А36-3424/2010.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.07.2008 г. по делу № А36-1608/2008 утверждено мировое соглашение между ИП Архипенко Вячеславом Викторовичем и ООО "Ателье "Пушинка" о реальном разделе нежилого помещения № 1 в лит. А дома № 30 по ул. Зегеля в г. Липецке, в соответствии с которым в собственность ООО "Ателье "Пушинка" были выделены в помещении № 1 лит. А расположенные на первом этаже дома № 30 по ул. Зегеля г. Липецка помещения под № № 1, 5, 5-а, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, общей площадью 394,3 кв. м. по данным технического паспорта по состоянию на 24.12.2007 г.
Данное мировое соглашение явилось основанием для государственной регистрации права собственности ООО "Ателье "Пушинка" на вышеуказанные помещения, которые были объединены в нежилое помещение № 3 общей площадью 392,1 кв. м. кадастровый номер 48:20:00 00 00:0000:2934Ж/01-1:1003/А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.10.2008 г. сделана регистрационная запись № 48-48-01/105/2008-0443, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 48 АВ № 535451, выданным УФРС по Липецкой области.
27.07.2010 г. по договору аренды между ООО "Ателье "Пушинка" и ООО "Универсал-Консалт" вышеуказанное нежилое помещение № 3 по ул. Зегеля, д. 30 в г. Липецке было передано в аренду ООО "Универсал-Консалт" сроком на 49 лет, которое сдало данное помещение по частям различным лицам в субаренду.
05.08.2010 г. по договору купли-продажи между ООО "Ателье "Пушинка" и Симоновой С.В. вышеуказанное нежилое помещение № 3 по ул. Зегеля, д. 30 в г. Липецке было продано Симоновой С.В.
Права аренды ООО "Универсал-Консалт" и собственности Симоновой С.В. на нежилое помещение № 3 были зарегистрированы в УФРС по Липецкой области, что подтверждается выпиской от 25.08.2010 г.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2011 г. по делу № А36-3424/2010 вышеуказанные договоры аренды от 27.07.2010 г. и купли-продажи от 05.08.2010 г. были признаны недействительными, а отдельные комнаты нежилого помещения № 3, фактически находящиеся во владении ООО "Универсал-Консалт" и иных лиц - арендаторов по договорам субаренды с ООО "Универсал-Консалт", были истребованы в пользу ООО "Ателье "Пушинка".
Данное решение вступило в законную силу после принятия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 г.
В соответствии со статьей 167
Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из данной нормы права следует, что у ООО "Ателье "Пушинка", несмотря на заключение договоров аренды от 27.07.2010 г. и купли-продажи от 05.08.2010 г. и совершение соответствующих записей в ЕГРП, не прекращено право собственности на нежилое помещение № 3 в д. 30 по ул. Зегеля в г. Липецке, а у Симоновой С.В. право собственности на нежилое помещение не возникло.
В соответствии со статьей 2
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом
Российской Федерации.
Согласно статье 17
указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
Материалами дела подтверждено, что заявитель обратился в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности ООО "Ателье "Пушинка" на нежилое помещение № 3 в д. 30 по ул. Зегеля в г. Липецке в порядке, установленном законом, с приложением необходимых в соответствии со статьей 17
ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документов.
Позицию органа регистрационной службы о том, что предоставленное в качестве основания для регистрации решение арбитражного суда от 21.02.2011 г. свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на недвижимость, суд считает неправомерной в силу следующих обстоятельств.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2011 г. по делу № А36-3424/2010 установлено, что 05.08.2010 г. ООО "Ателье "Пушинка" продало принадлежащее ему на праве собственности встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Зегеля, д. 30. Кроме того, названным решением суда были удовлетворены исковые требования ООО "Ателье "Пушинка" об истребовании нескольких комнат нежилого помещения № 3 у ответчиков, поскольку согласно статье 301
Гражданского кодекса Российской Федерации такое право принадлежит только собственнику.
Следует также отметить, что органу регистрационной службы предоставлялось для государственной регистрации права собственности ООО "Ателье "Пушинка" на нежилое помещение № 3 определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.07.2008 г. по делу № А36-1608/2008, которым было утверждено мировое соглашение между ИП Архипенко В.В. и ООО "Ателье "Пушинка" о реальном разделе нежилого помещения № 1 в лит. А дома № 30 по ул. Зегеля в г. Липецке, в соответствии с которым в собственность ООО "Ателье "Пушинка" были выделены из помещения № 1 лит. А расположенные на первом этаже дома № 30 по ул. Зегеля г. Липецка помещения под № № 1, 5, 5-а, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, общей площадью 394,3 кв. м. по данным технического паспорта по состоянию на 24.12.2007 г. из которых и было образовано нежилое помещение № 3.
Таким образом, поскольку данное определение об утверждении мирового соглашения являлось основанием для государственной регистрации права собственности ООО "Ателье "Пушинка" на нежилое помещение № 3 вплоть до совершения договоров аренды от 27.07.2010 г. и купли-продажи от 05.08.2010 г., то в условиях признания данных договоров недействительными решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2011 г. право собственности ООО "Ателье "Пушинка" на нежилое помещение № 3 должно быть восстановлено в ЕГРП.
Однако орган регистрационной службы данное определение не принял во внимание, не указав в сообщении об отказе в регистрации никаких доводов в отношении определения об утверждении мирового соглашения, хотя именно данное определение является после принятия решения суда от 21.02.2011 г. единственным документом в качестве основания для существования каких-либо прав на нежилое помещение № 3.
Такой вывод суда подтверждается и позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52
совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, которым разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос об истребовании имущества во владение собственника, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В рассматриваемой ситуации в решении суда от 21.02.2011 г. решен вопрос об истребовании недвижимого имущества в пользу ООО "Ателье "Пушинка", следовательно, оно является основанием для внесения записей в ЕГРП о регистрации права собственности на нежилое помещение № 3 за ООО "Ателье "Пушинка".
Довод органа регистрационной службы о том, что решением от 21.02.2011 г. Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-3424/2010 истребовано из незаконного владения лиц комнаты общей площадью только 162,91 кв. м., расположенные в помещении № 3, хотя площадь всего помещения № 3 составляет 392,1 кв. м., что является препятствием для проведения государственной регистрации права собственности ООО "Ателье "Пушинка" на все нежилое помещение № 3 является несостоятельным, поскольку в решении от 21.02.2011 г. суд установил, что, несмотря на то, что нежилое помещение № 3 было продано ООО "Ателье "Пушинка" по договору купли-продажи от 05.08.2010 г. в собственность Симоновой С.В., но фактическими владельцами отдельных комнат данного помещения на момент вынесения решения от 21.02.2011 г. являлись ответчики - ООО "Универсал-Консалт" и предприниматели-субарендаторы, а остальная часть помещения № 3 по-прежнему оставалась в фактическом пользовании ООО "Ателье "Пушинка". Данный факт никто из лиц не оспаривал и не оспаривает. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области являлось лицом, участвующим в деле № А36-3424/2010.
В такой ситуации заявлять исковые требования о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 05.08.2010 г. путем возврата полностью нежилого помещения № 3 во владение ООО "Ателье "Пушинка" не было необходимости, и возможности, и истец по делу № А36-3424/2010 использовал правовой механизм истребования имущества из чужого незаконного владения, установленный статьей 302
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд истребовал из незаконного владения ответчиков: ИП Лазарева Р.Н. комнату № 22 общей площадью 35 кв. м., ООО "Универсал-Консалт" комнату № 8 общей площадью 17 кв. м., ИП Моргачева А.Ю. комнаты: № 12 общей площадью 9,2 кв. м., № 13 общей площадью 6,03 кв. м., № 14 общей площадью 7,1 кв. м., № 15 общей площадью 2,81 кв. м., № 18 общей площадью 8,07 кв. м., № 20 общей площадью 19,7 кв. м., ИП Глазуновой Т.В. комнату № 6 общей площадью 28,8 кв. м., ИП Людаева В.В. часть комнаты № 5а общей площадью 5 кв. м., расположенной вдоль левой стены с левой стороны от входа в комнату № 5а, ИП Немцева А.Ф. комнаты № 5 общей площадью 16,2 кв. м., ИП Бирюкова С.А. часть комнаты № 5а общей площадью 8 кв. м., расположенной в правом ближнем углу от входа в комнату № 5а, находящиеся в нежилом помещении № 3 по адресу г. Липецк, ул. Зегеля, 30.
Остальные помещения из фактического владения ООО "Ателье "Пушинка" не выбывали и до настоящего времени находятся во владении, пользовании и распоряжении ООО "Ателье "Пушинка", что исключает необходимость и возможность их возврата в порядке реституции.
В обоснование своего отказа орган регистрационной службы указал на то, что ООО "Ателье "Пушинка" не предоставлены заявления заинтересованных лиц и доказательства исполнения судебного акта об истребовании помещений, а также не предоставлено иных оснований для регистрации права собственности.
Данные доводы являются необоснованными по следующим основаниям.
Единственным заинтересованным лицом в проведении государственной регистрации прав на нежилое помещение № 3 является само ООО "Ателье "Пушинка" и его заявление было предоставлено в регистрационную службу. Каких-либо иных заинтересованных лиц, имеющих право обратиться, но не обратившихся с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение № 3 в данной ситуации не существует.
Ссылка на необходимость предоставления для государственной регистрации доказательств исполнения решения суда от 21.02.2011 г., применяя аналогию пункта 28
Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Росрегистрации от 07.06.2007 г. № 112, где указывается на предоставление доказательств исполнения судебного акта в части применения последствий недействительности сделки, неправомерна.
Применение аналогии названного выше пункта
в рассматриваемой ситуации незаконно, так как Методические указания не содержат прямой нормы, указывающей на необходимость предоставления таких документов, следовательно, орган регистрационной службы произвольно расширил перечень документов, необходимых для проведения государственной регистрации права собственности ООО "Ателье "Пушинка" на нежилое помещение № 3, части которого были истребованы из незаконного владения иных лиц во владение ООО "Ателье "Пушинка".
Следует отметить, что большая часть нежилого помещения № 3 оставалась во владении ООО "Ателье "Пушинка" и необходимости передавать данную часть от заявителя самому себе не требовалось, что и создало ситуацию, когда судом были истребованы от арендаторов только отдельные комнаты нежилого помещения № 3, полученные арендаторами от ООО "Ателье "Пушинка". При этом сами арендаторы исковые требования ООО "Ателье "Пушинка" признали полностью и с 01.09.2011 г. заключили с обществом как с надлежащим собственником и арендодателем договоры аренды на истребованные у них комнаты нежилого помещения № 3.
Очевидно, что в такой ситуации для проведения государственной регистрации права собственности ООО "Ателье "Пушинка" на нежилое помещение № 3 не имелось оснований и необходимости представления документов об исполнении судебного решения от 21.02.2011 г.
Вынесенный отказ в регистрации права собственности на нежилое помещение № 3 по рассматриваемому основанию, создает неопределенность в правах на него, препятствует и ограничивает права заявителя на владение, пользование и распоряжение им, а также делает невозможным последующее совершение каких-либо сделок с незарегистрированным на праве собственности недвижимым имуществом.
Следовательно, при таких обстоятельствах, оснований для отказа в государственной регистрации права собственности за ООО "Ателье "Пушинка" на нежилое помещение № 3 общей площадью 392,1 кв. м., кадастровый номер 48:20:000000:0000:2934 Ж\01-1:1003\А, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Зегеля, д. 30, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области не имелось.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем сообщение государственного органа об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/133/2011-189 от 29.11.2011 г. не соответствует пункту 1 статьи 20
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает права заявителя, а значит, имеются правовые основания признать его незаконным.
При подаче заявления ООО "Ателье "Пушинка" по платежному поручению № 24 от 29.12.2011 г. уплатило государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп., переплатив 2 000 руб. 00 коп.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в пользу ООО "Ателье "Пушинка" согласно части 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации пункт 11 отсутствует, имеется в виду подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 11 статьи 333.40
. Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 180
, 181
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Ателье "Пушинка" удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости - нежилое помещение № 3 общей площадью 392,1 кв. м., кадастровый номер 48:20:000000:0000:2934 Ж\01-1:1003\А, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Зегеля, д. 30, выраженный в сообщении № 01/133/2011-189 от 29.11.2011 г.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области устранить допущенные нарушения и зарегистрировать право собственности заявителя на объект недвижимости - нежилое помещение № 3 общей площадью 392,1 кв. м., кадастровый номер 48:20:000000:0000:2934 Ж\01-1:1003\А, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Зегеля, д. 30, в установленный законом срок.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (Липецкая область, г. Липецк, пр. Победы, д. 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ателье "Пушинка" (398050, Липецкая область, г. Липецк, ул. Зегеля, д. 30, ОГРН 1024840856600) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Обществу с ограниченной ответственностью "Ателье "Пушинка" (398050, Липецкая область, г. Липецк, ул. Зегеля, д. 30, ОГРН 1024840856600) выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в полном объеме в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
ЩЕДУХИНА Т.М.
