АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2012 г. по делу № А36-5025/2011
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Уколова С.М.,
при участии помощника судьи Мещеряковой Я.Р.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
СХПК "БЕРЕЗКА" (д. Малашевка Липецкой области)
к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области (г. Липецк)
о признании права собственности на самовольную постройку,
при участии в судебном заседании:
от истца: председатель Пономарев П.А., выписка из ЕГРЮЛ от 29.12.2011 г., юрисконсульт Григорьев Г.В., доверенность от 01.12.2011 г.,
от ответчика: представитель не явился, надлежаще уведомлен,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "БЕРЕЗКА" (далее - СХПК "БЕРЕЗКА") обратился в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 75,5 кв. м, в том числе жилой 46,2 кв. м, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, д. Малашевка, ул. Новая, участок 14. Требование заявлено на основании статей 218
, 222
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание не явились представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается почтовым уведомлением № 39800042116040. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения спора размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в помещении суда. От администрации Липецкого муниципального района Липецкой области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей указанного лица. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении иска, представив договор подряда № 5 от 31.03.2009 г. с ООО ПСП "Высота". Для представления дополнительных доказательств в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.03.2012 г.
Ответчик обоснованных возражений относительно заявленного требования не представил.
Рассмотрев материалы дела, и выслушав доводы представителей истца, суд установил следующее.
На основании постановления главы администрации Липецкого муниципального района № 1362 от 18.09.2009 г. (л.д. 8) между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 269 от 18.09.2009 г. (л.д. 9 - 13).
Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 48:13:0870202:6, площадью 2913 кв. м., расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, д. Малашевка, ул. Новая, участок 14 для жилищного строительства.
Срок аренды установлен на 5 лет с 18.09.2009 г. по 18.09.2014 г.
Как видно из отметок на договоре, он прошел государственную регистрацию 11.01.2010 г.
По данным технического паспорта ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" по состоянию на 20.10.2011 г. в д. Малашевка Липецкого района по ул. Новая на земельном участке площадью 2913 кв. м. СХПК "БЕРЕЗКА" возведен одноквартирный жилой дом площадью 75,5 кв. м. (л.д. 16 - 24).
В ходе рассмотрения дела истец представил ответ администрации Липецкого муниципального района № 23 от 26.01.2012 г. об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома (л.д. 80).
В связи с тем, что дом был возведен самовольно - без соответствующего разрешения на строительство и это препятствует государственной регистрации права на объект, истец обратился с иском в суд.
Проанализировав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 222
ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222
ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 222
ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с данной нормой пунктом 25
постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222
ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.
Как установлено при рассмотрении дела, истец не является правообладателем земельного участка, последним он пользуется временно на основании договора аренды № 269 от 18.09.2009 г.
Исходя из этого, закон не предусматривает возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, не обладающим вещным правом на земельный участок, на котором возведена постройка.
При указанных обстоятельствах не имеют правового значения заключения различных государственных органов о соответствии возведенной постройки санитарным, экологическим, противопожарным и техническим требованиям (л.д. 25 - 38).
Не принимается во внимание ссылка истца на ст. 218
ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В данном случае нельзя утверждать, что объект недвижимости изготовлен с соблюдением закона и иных правовых актов, поскольку истцом напрочь проигнорированы требования Градостроительного кодекса
РФ и других нормативных актов.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях федеральных арбитражных судов округов и определениях ВАС РФ (постановления ФАС ЦО от 16.11.2011 г. по делу № А08-5029/2010-21, от 08.12.2011 г. по делу № А14-1884-2011/82/34, определения ВАС РФ от 13.01.2012 № ВАС-17020/11, от 18.01.2012 г. № ВАС-17424/11).
Отсутствие возражений со стороны ответчика также не дает суду право признавать за истцом право собственности на самовольную постройку.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований отказывается.
При заявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5074,81 руб., тогда как в соответствии с Налоговым кодексом
РФ по данному требованию подлежала уплате пошлина в сумме 4000 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по справке суда.
Руководствуясь ст. ст. 167
- 170
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований СХПК "БЕРЕЗКА" отказать.
Выдать сельскохозяйственному производственному кооперативу "БЕРЕЗКА" (ОГРН 1024800690177 ИНН 4813004721) справку на возврат государственной пошлины в сумме 1074,81 руб. как излишне уплаченной.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока и может быть обжаловано в этот период в суд апелляционной инстанции, после чего в двухмесячный срок в суд кассационной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
С.М.УКОЛОВ
