ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. по делу № 22-2395/2011
Судья: Кирина Г.В.
Докладчик: Новичков Ю.С.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей: Новичкова Ю.С., Клепиковой М.В.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Бабаниной Г.Л. на приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 12 сентября 2011 года, которым
приговор мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области от 13 июля 2011 года в отношении М., <...>, проживающего по адресу <...>, не судимого, которым он осужден по ч. 1 ст. 119
УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из дома после 22 часов, не выезжать за пределы территории Тербунского муниципального района, не посещать места проведения массовых или иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства и пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации
изменен и М. признан виновным по ч. 1 ст. 119
УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч. 1 ст. 53
УК РФ установлены следующие ограничения: не посещать места проведения увеселительных мероприятий, связанных с употреблением спиртных напитков и не участвовать в них, не изменять места жительства и работы без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Из описательно-мотивировочной части исключено указание на наличие исключительных обстоятельств,
в описательно-мотивировочную часть приговора включено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., прокурора Ковалишину Е.Н., поддержавшую доводы кассационного представления, осужденного М., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационном представлении государственный обвинитель Бабанина Г.Л. просит состоявшийся приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на следующие доводы.
Во вводной части приговора суд допустил опечатку, указав на Х. вместо М.
В нарушение требований ст. 368
УПК РФ и п. 17
постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2008 года № 28 суд апелляционной инстанции неправомерно вынес приговор по аналогии с правилами принятия решения судом кассационной инстанции, поскольку указал в резолютивной части приговора на оставление без изменения приговора мирового судьи в остальной части.
Суд нарушил требование ч. 1 ст. 53
УК РФ не возложив на М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц, а также не установил обязательное ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа.
В приговоре имеется противоречие описательно-мотивировочной части приговора, в которой суд приходит к выводу об исключении из приговора ограничения М. не уходить из дома после 22 часов, и резолютивной части приговора, в которой данное обстоятельство не нашло своего отражения.
Кроме того, в резолютивной части приговора не разрешен вопрос о вещественном доказательстве - хозяйственной косе.
Изучив доводы представления, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия считает кассационное представление подлежащим удовлетворению частично, поскольку имеются основания для изменения приговора суда по основанию, предусмотренному ст. 380 п. 4
УПК РФ. Так как судом при постановлении приговора не было допущено существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения о виновности или невиновности осужденного, на определение меры наказания, оснований для отмены приговора суда апелляционной инстанции не имеется. Судебная коллегия считает необходимым внести в приговор следующие изменения.
Так как суд в описательно-мотивировочной части приговора пришел к выводу об исключении из приговора ограничения М. не уходить из дома после 22 часов, не указав на данное изменение в резолютивной части приговора, судебная коллегия считает изменить приговор, указав на исключение данного ограничения.
Из вводной части приговора подлежит исключению ошибочное указание на Х. вместо М.
Довод о нарушении судом требований ч. 1 ст. 53
УК РФ, выразившихся в том, что суд не возложил на М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц, а также не установил обязательное ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, является не состоятельным, так как приговор мирового судьи в части установления осужденному указанных ограничений оставлен без изменения и следовательно названные ограничения на осужденного возложены. Не указание в обжалуемом приговоре на указанные ограничения и на разрешение вопроса о вещественном доказательстве - хозяйственной косе не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и судебная коллегия считает возможным, не отменяя приговор, внести данные ограничения в приговор суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377
, 378
, 380 п. 2
, 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 12.09.2011 г. в отношении М. изменить.
Исключить из приговора мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области от 13.07.2011 г. установленное М. ограничение - не уходить из дома после 22 часов.
Из вводной части приговора Тербунского районного суда Липецкой области от 12.09.2011 г. исключить указание на Х.
Установить осужденному М. ограничения: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным М. наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Тербунского муниципального района без согласия специализированного государственного органа.
Вещественное доказательство по уголовному делу, хозяйственную косу, уничтожить.
В остальной части приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 12.09.2011 г. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
